Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirba, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo 2023-09-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta bauda 36 MGL (1800 Eur), kuri sumokėta 2024-01-24, teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. B. 2024-12-20, apie 01.10 val., būdamas neblaivus, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tarpusavio konflikto su seserimi S. B. metu tyčia jai ranka sudavė vieną smūgį į galvos sritį bei, sučiupęs ranka už plaukų, juos tempė, po to jis S. B. ranka sudavė ne mažiau keturių smūgių į veido sritį, taip savo artimai giminaitei - seseriai S. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). gyvena kartu su savo mama R. B.. Su seserimi S. B. iki 2024-12-19 sutarė gerai, susitikdavo kai sesei reikėdavo kažkokios pagalbos, nes ji gyvena viena. 2024-12-19 apie 11-12 val. Jo sesuo atvažiavo į namus ir pasiėmė jį bei mamą, ir nusivežė pas save į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kad padėti jai ištiesti linoleumą. Bedirbant visi vartojo alkoholį, mama alkoholio vartojo mažiausiai, gėrė brendį. Kadangi buvo neblaivūs jis ir sesuo S. pradėjo konfliktuoti dėl asmeninių šeimos reikalų. Kadangi labai supyko ant sesers ir jam trūko kantrybė, jis dešinės rankos delnu sudavė sesei nemažiau 3 smūgių į skruostą, patempė sesei už plaukų. Po ko mama juos išskyrė ir liepė nebesipykti. Sesuo po šio konflikto iškvietė policiją, atvykę pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į komisariatą. Ankščiau su sese S. taip pat yra konfliktavęs dėl šeimyninių reikalų, bet S. atžvilgiu smurto nėra naudojęs. Dėl savo tokio elgesio gailisi. Smurtą prieš sesę panaudojo taip pat dėl to, kad buvo stipriai neblaivus, jeigu būtų buvęs blaivus smurto naudojęs nebūtų. Šiuo metu su seserimi S. B. yra susitaikę, gerai sutaria, nebesipyksta, jis jos atsiprašė ir sesuo jam atleido. Dėl savo elgesio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji S. B. apklausos metu parodė, kad ji kartu su sūnumi D. V. gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-12-19 apie 11 val. ji atsivežė savo mamą R. B. ir brolį J. B., gyvenančius (duomenys neskelbtini), pas save į namus, nes jai reikėjo, kad jie padėtų ištiesti linoleumą ir surinkti spintą. Tą pačią dieną jie kartu nuvyko į prekybos centrą, kuriame nusipirko linoleumą. Grįžę visi kartu tiesė kambaryje linoleumą ir vartojo alkoholį. Kai pradėjo vartoti alkoholį buvo apie 16 val. Betiesiant linoleumą tarp jos ir brolio kilo žodinis konfliktas dėl to, kad, pasak jo, jis jai visada padeda, o ji atvažiavusi pas mamą jiems nepadeda. Konflikto metu jos brolis iš dešinės rankas kumščio sudavė jai vieną smūgį į galvos sritį ir pradėjo tempti jai už plaukų. Tada mama juos pradėjo skirti, tačiau jos brolis dar kartą iš dešinės rankos delno sudavė jai ne mažiau trijų smūgių į veido sritį. Mama ir toliau bandė jas skirti, tačiau brolis nenurimo ir iš dešinės rankos kumščio sudavė du smūgius jai į skruosto sritį. Ji savo broliui atgal netrenkė tik bandė vis dengtis ir išvengti smūgių. Po minėtų smūgių juos mama išskyrė ir ji iš karto apie tai, kas įvyko pranešė bendruoju pagalbos numeriu. Brolis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, dėl to kvietusi policiją. Tokie jos brolio veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą, jai iki dabar skauda dešinės pusės veido skruosto apačią. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad savo pirminėje apklausoje duotus parodymus prisimena, juos tvirtina, papildomai paaiškino, kad 2024-12-19 konflikto su broliu J. B. metu sudavė vieną smūgį į galvos sritį dešinės rankos kumščiu, į kurią tiksliai vietą sudavė dabar negali įvardinti, bet mano, kad sudavė į plaukuotą dešinės pusės galvos sritį ir tempė už plaukų, kol tempė už plaukų juto galvos skausmą, net gi buvo išrauti keli plaukai. Kaip ir minėjo pirminėje apklausoje, mama bandė juos skirti, bet brolis dešinės rankos delnu ne mažiau trijų smūgių sudavė jai į kairįjį skruostą, po ko jos brolis nenurimo ir dar kartą dešinės rankos kumščiu trenkė į dešinės pusės skruostą. Į įvykio vietą atvykus pareigūnams ji pasakė ir parodė, kad skauda dešinės pusės skruostą ir jaučia patinimą. Dėl buvusio savo neblaivumo įvykio aplinkybes atsimena gerai, visi suduoti smūgiai, kuriuos yra įvardinusi yra teisingi. Pas medicinos ekspertus nuvykusi nebuvo, nes po 2 ar 3 dienų patinimas skruoste išnyko ir pamanė, kad ekspertai jokių sužalojimų nenustatys. Dabar su broliu J. nebendrauja, ryšių nepalaiko, kol kas brolis jos dar neatsiprašė, jeigu brolis jos atsiprašys ji su juo toliau bendraus ir jam atleis. Mano, kad brolis jai suduotų smūgių neatsimena dėl buvusio neblaivumo, o mama jį gina.

Liudytoja R. B. 2024-12-31 apklausos metu parodė, kad 2024-12-19 jos dukra S. B. paprašė atvažiuoti pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), surinkti spintą ir ištiesti linoleumą. Prieš pietus dukra atvažiavo pasiimti jos ir sūnaus J. B. iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), sūnus gyvena kartu su ja. Dukra S. atsivežė pas save į namus ir jos pradėjo dirbti, sūnus su dukra pradėjo vartoti alkoholį, gėrė viskį. Bedirbant atsidarė ir antrą alkoholinio gėrimo butelį, tada alkoholį pradėjo gerti ir ji. Apie 17-18 val. sūnus J. ir dukra S. pradėjo žodiškai konfliktuoti. Konfliktas prasidėjo dėl palikimo, dukra S. pradėjo ją kaltinti, o sūnus J. ją užstojo, gynė. Apie 00:00 valandą konfliktas tarp dukros ir sūnaus toliau tęsėsi, dukra ją įžeidinėjo, o sūnus stengėsi užstoti ją ir dešinės rankos delnu, per kelis kartus, nes vis stengėsi juos išskirti, sudavė ne mažiau 3 smūgių dukrai S. į kairįjį skruostą, ar sūnus J. tempė dukrai S. už plaukų nepastebėjo. Judviejų konfliktą bandė sustabdyti, stengėsi juos išskirti ir jei baigė konfliktuoti. Po kiek laiko S. paskambino policijai. Sūnus J. dukrai S. nei vieno smūgio kumščiu tikrai nesudavė. Dėl viso šio konflikto kaltas alkoholis, mano, kad jie padaugino alkoholio ir dėl to susipyko. Sūnus ir dukra dažniausiai sutaria gerai, vienas kitam padeda. Jeigu tarp jų ir kyla nesutarimų tai tik tada kai kartu vartoja alkoholį.

Liudytoja apklausta S. P. 2025-01-13 parodė, kad 2024-12-20 dirbo ekipaže „P1165“ kartu su Panevėžio AVPK Panevėžio m. ir r. PK reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėju P. K.. Apie 01:15 val. iš budėtojų gavo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini) dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu gyvenamojo namo kambaryje jas pasitiko pranešėja, kuri nurodė, kad prieš ją smurtavo brolis. Kambaryje buvo įtariamasis, jo sesuo ir mama taip pat mažametis vaikas. Įtariamasis buvo nusiteikęs geranoriškai, vykdė visus reikalavimus, tačiau pasodino jį į tarnybinį automobilį, kad nekiltų didesnis konfliktas. Aiškinantis įvykio aplinkybes bendravo su pranešėja, kuri buvo aiškiai neblaivi, kolega P. patikrino jos blaivumą, alkotesterio rodmenys parodė, kad moteris yra neblaivi. Bendraujant su pranešėja ji iš pradžių nurodė, kad juto momentinį skausmą, todėl pasitarę su kolega nusprendė pildyti SAA orderį. Tačiau toliau bendraujant su pranešėja ji pradėjo pasakoti, kad brolis ją mušė ir jai vis dar skauda dešinės pusės skruostą, kelis kartus paklausė pranešėjos ar jai tikrai skauda ir ji patvirtino, kad taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ir po kurio laiko pasimatė paraudimas dešinėje skruosto pusėje. Į įvykio vietą buvo iškviesti vaikų teisių atstovai, kadangi tiek vaiko mama, tiek močiutė buvo neblaivūs, įtariamasis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą.

2024-12-20 Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - vienkiemis, adresu (duomenys neskelbtini).

Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjos S. P. 2024-12-20 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo - S. B.. Smurtą patyrusio asmens sužalojimas - paraudimas, pažymėtas dešinėje skruosto pusėje. Smurtą patyrusio asmens būklė - akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs 2,79 prom., ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu - brolis, nepilnamečiai (vaikai) šeimoje yra D. V.. Įvykio aplinka - matosi girtavimo pėdsakai.

2025-01-03 objektų apžiūros protokole apžiūrėti į įvykio vietą atvykusių pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai bei S. B. skambučio Bendrosios pagalbos centrui garso įrašas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis 2024-12-20, apie 0110 val., (duomenys neskelbtini), kambaryje, sumušė seserį S. B. : ranka sudavė vieną smūgį į galvos sritį, tampė už plaukų, ranka sudavė ne mažiau keturių smūgių į veido sritį, taip seseriai sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamojo tyčiniai veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1-2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkia nusikaltimo padarymas, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio. Jis nedirba, anksčiau teistas 1 kartą už nusikaltimą transporto eismo saugumui, baustas administracine tvarka. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokuroro siūlomą laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmė mažinama 1/3.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant ją užbaigti per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Į bausmės laiką įskaityti 1 laikino sulaikymo parą, ją prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, nuteistąjį įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją užbaigti per 8 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės atlikimo pradžios.

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.