Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Taip pat, L. M. 2024 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu nuteistas 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes atliktas pagal 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį ir 2024 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamąjį įsakymą su visais juose nurodytais įskaitymais.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl L. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Jame nurodyta, kad nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės sąlygas, kadangi 2024 m. balandžio 3 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nuteistasis taip pat nevykdo teismo paskirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir daro administracinius nusižengimus. 2024 m. kovo 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 484 straipsnio 2 dalį, kadangi viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,23 promilių neblaivumas), šlitinėjo, griuvinėjo, tokias veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. 2024 m. kovo 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (Smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos, nesilankyti gyvenamojoje vietoje, nesiartinti, nebendrauti ir neieškoti ryšių). 2024 m. kovo 16 d. surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį (apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas), 2024 m. kovo 17 d. surašytas administracinių nusižengimų protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį (apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas), kovo 20 d. surašytas protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 493 straipsnio 1 ir 2 dalis, kadangi būdamas neblaivus (nustatytas 4,38 promilių neblaivumas), daugiabučio namo laiptinėje šlitinėjo, griuvinėjo, savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Taip pat vis skambino Bendrajam pagalbos centrui, jį trukdydamas ir kvietė greitąją medicinos pagalbą, kai žinojo, kad pagalba jam nėra reikalinga. Kovo 31 d. surašytas protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba nereikalinga. Balandžio 3 d. surašytas protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kadangi būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,53 promilių neblaivumas, viešoje vietoje šlitinėjo, griuvinėjo, tokiais savo veiksmais įžeidė kitų asmenų orumą ir dorovę. Balandžio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kadangi būdamas neblaivus, viešoje vietoje griuvinėjo, šlitinėjo, tokiais savo veiksmais pasirodydamas viešoje vietose įžeidė žmonių orumą ir dorovę. Balandžio 9 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi kvietė greitąją medicinos pagalbą, žinodamas, kad pagalba nėra reikalinga. Be to, nepranešė Probacijos tarnybai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis padarė dar vieną pažeidimą, nes jam 2024 m. balandžio 11 d., buvo nustatytas 0,46 promilių neblaivumas. Nuteistasis elgiasi piktybiškai, su probacija nebendradarbiauja, keičia telefonų numerius, neatsiliepia į skambučius.

Prokuroras teismo prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis L. M. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Be to, vengimui atlikti laisvės apribojimo bausmę dažniausiai būdingas piktybiškumo elementas, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, nuteistasis laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu daro administracinius nusižengimus ir pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų. 2024 m. balandžio 3 d. nuteistojo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. 2024 m. kovo 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kadangi viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,23 promilių neblaivumas), šlitinėjo, griuvinėjo, tokias veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. 2024 m. kovo 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį (Smurto artimoje aplinkoje pavojų keliantis asmuo nesilaikė paskirtų apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų laikinai išsikelti iš smurto artimoje aplinkoje pavojų patiriančio asmens gyvenamosios vietos, nesilankyti gyvenamojoje vietoje, nesiartinti, nebendrauti ir neieškoti ryšių). 2024 m. kovo 16 d. surašytas administracinio nusižengimų protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį (apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas), 2024 m. kovo 17 d. surašytas administracinio nusižengimų protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį (apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo pažeidimas), kovo 20 d. surašytas protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 493 straipsnio 1 ir 2 dalis, kadangi būdamas neblaivus (nustatytas 4,38 promilių neblaivumas), daugiabučio namo laiptinėje šlitinėjo, griuvinėjo, savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir dorovę. Taip pat vis skambino Bendrajam pagalbos centrui, jį trukdydamas ir kvietė greitąją medicinos pagalbą, kai žinojo, kad pagalba jam nėra reikalinga. Kovo 31 d. surašytas protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba nereikalinga. Balandžio 3 d. surašytas protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kadangi būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,53 promilių neblaivumas, viešoje vietoje šlitinėjo, griuvinėjo, tokiais savo veiksmais įžeidė kitų asmenų orumą ir dorovę. Balandžio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kadangi būdamas neblaivus, viešoje vietoje griuvinėjo, šlitinėjo, tokiais savo veiksmais pasirodydamas viešoje vietose įžeidė žmonių orumą ir dorovę. Balandžio 9 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, kadangi kvietė greitąją medicinos pagalbą, žinodamas, kad pagalba nėra reikalinga. 2024 m. balandžio 11 d., jam buvo nustatytas 0,46 promilių neblaivumas. Be to, nepranešė Probacijos tarnybai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jokių pateisinamų ir įtikinamų priežasčių, kodėl yra vengiama vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, byloje nenustatyta.

Teismas pažymi, kad bausmės paskirtis yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), taigi skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas – L. M. ne tik tinkamai nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, bet ir daro administracinius nusižengimus, pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kas leidžia daryti išvadą, jog nuteistasis visiškai nesistengia koreguoti savo elgesio teigiama linkme. Teismas sprendžia, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, tai yra teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis, tačiau teigiamo elgesio pokyčio jis neparodė.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė keistina arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 a) papunkčiu ir šio straipsnio 2 dalimi, laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vieną arešto dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, nustatant maksimalią galimą 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl L. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu tenkinti.

L. M., (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi paskirtą 10 mėnesių galutinę laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo L. M. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti L. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.