Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, B. K. atstovei adv. S. K.,

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei G. J.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, B. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, B. K. ir išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriui dėl fizinio asmens neveiksnumo būklės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliota atstovė G. J. paaiškino, kad išvadą teikianti institucija sutinka, jog pareiškimas būtų patenkintas, teismo posėdyje palaikė institucijos byloje pateiktą išvadą (el. byla, b. l. 34–35). Nurodė, kad neveiksnia pripažintos B. K. sveikatos būklė po to, kai ji buvo pripažinta neveiksnia, nepagerėjo, todėl yra tikslinga B. K. pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, B. K., jai teismo posėdyje atstovavo jos atstovė adv. S. K., prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad 2010 m. liepos 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-9395-615/2010 B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia (b. l. 11). 2010 m. rugsėjo 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-17688-615/2019 neveiksnia pripažintai B. K. nustatyta globa ir jos globėja paskirta M. K. (b. l. 12). B. K. nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2052 m. kovo 11 d. nustatytas 95 procentų netekto darbingumo lygis dėl ligos arba būklės, atsiradusios iki 24 metų (b. l. 14, 18). Jai nuo 2010 m. kovo 12 d. iki 2052 m. kovo 11 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 15).

Pareiškėja M. K. yra neveiksnia teismo sprendimu pripažintos B. K. mama (b. l. 19). Pareiškėja gyvena kartu su savo dukra (b. l. 20–23).

2018 m. spalio 18 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 7–9) nurodyta, kad B. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: I. turtinių santykių srityje: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); II. asmeninių neturtinių santykių srityje: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius), 6) kitos asmeninių santykių sritys. Išvadoje nurodyta, kad asmens gebėjimų vertinimo metu mergina nepasakė nei savo vardo, pavardės, amžiaus. Kalbėjo neaiškiai ir kartojo tik vieną frazę „noriu Žvagulio“. Ji nežinojo, kas yra pajamos, pati savo pinigais nedisponuoja, pirkiniais rūpinasi mama, kuri tvarko su finansais susijusius sandėrius, moka komunalinius mokesčius. Asmens gebėjimo vertinimo metu B. K. buvo sąmoninga, bet nebuvo linkusi bendrauti, į klausimus neatsakinėjo, kalbėjo neaiškiai, reikalavo muzikos. Jai reikalinga pagalba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro galimo sprendimo priėmimo turtinių santykių srityse. Ji daug laiko praleidžia namuose klausydama muzikos. Su mama išeina pasivaikščioti, lankosi koncertuose. B. neturi orientacijos nei aplinkoje, nei laike. Mergina neraštinga, dėl savo sveikatos būklės nedirba ir nesimoko. Mažai domisi tuo, kas vyksta aplinkui, nėra linkusi bendrauti. Jos higiena rūpinasi mama. Pati mergina nesiprausia, į tualetą savarankiškai nenueina, po jo nesusitvarko. Mama paruošia rūbus, padeda apsirengti. B. K. negeba pasirūpinti savo sveikata. Kiekvienais metais po mėnesį gydosi Kauno klinikose. Merginai būdinga nuotaikų kaita, dažni pykčio, agresijos priepuoliai, smurtas prieš mamą.

2019 m. sausio 29 d. išvadoje dėl pareiškimo (b. l. 34–35) Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu peržiūrėti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. sprendimą Nr. 2-9395-615/2010, nustatant sritis, kuriose B. K. pripažintina neveiksnia. Mano, kad byloje netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, kadangi byloje surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia daryti išvadą, kad B. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2018 m. lapkričio 20 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad B. K. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo, nuo smegenų pažeidimo lokalizacijos priklausanti idiopatinė epilepsija su epilepsiniais sindromais. Ligonės būklė be pagerėjimo, yra gydoma neurologo ir psichiatro (b. l. 13).

Civilinėje byloje Nr. 2-9395-615/2010 pateikto 2010 m. gegužės 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-140 išvadose nurodyta, kad B. K. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-9395-615/2010, b. l. 27–28).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 469 straipsnio 1 dalį šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Nagrinėjimu atveju Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmas teismo psichiatrijos skyrius atliko B. K. psichikos būklės ekspertizę ir pateikė 2010 m. gegužės 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-140, kuriuo nustatyta, kad B. K. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, dėl ko negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-9395-615/2010, b. l. 27–28). 2018 m. spalio 18 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. NV-126 nurodyta, kad B. K. nepasakė nei savo vardo, pavardės, amžiaus, kalbėjo neaiškiai. Asmens gebėjimo vertinimo metu B. K. buvo sąmoninga, bet nebuvo linkusi bendrauti, į klausimus neatsakinėjo, kalbėjo neaiškiai, reikalavo muzikos. Ji nesiorientuoja nei aplinkoje, nei laike. Mergina neraštinga, dėl savo sveikatos būklės nedirba ir nesimoko. Mažai domisi tuo, kas vyksta aplinkui, nėra linkusi bendrauti. Teismo nuomone, suinteresuoto asmens globėjos M. K. paaiškinimai teismo posėdyje bei aptarti rašytiniai įrodymai leidžia spręsti, kad suinteresuotas asmuo B. K. negeba pasirūpinti savimi. Byloje nenustatyta kitų duomenų apie tai, kad jos sveikatos būklė būtų pakitusi ir pagerėjusi, priešingai – gauta duomenų, jog sveikatos būklė negerėja, mergina kasmet gydoma neurologijos skyriaus stacionare, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę suinteresuoto asmens psichinei būklei nustatyti. Jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotas asmuo B. K. neveiksnia buvo pripažinta dėl ligos, atsiradusios iki 24 metų, jai diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, t. y. liga, kuriai dažniausiai nebūdingas psichinės sveikatos būklės pagerėjimas. Byloje pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad suinteresuoto asmens psichinė sveikata nepasikeitė.

Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-9395-615/2010 keistinas ir suinteresuotas asmuo B. K. pripažintina neveiksnia konkrečiose pareiškėjos pareiškime bei Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvardintose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo suinteresuotas asmuo B. K. buvo pripažinta neveiksnia, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuotas asmuo M. K. neužtikrina suinteresuoto asmens B. K. interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, jos globėja paliekant suinteresuotą asmenį (CPK 468–469 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 468–469 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-9395-615/2010 ir pripažinti suinteresuotą asmenį B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkinio-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius).

Nustatyti, jog B. K., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) veikia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įvardintose teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.