Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., (duomenys neskelbtini) 2012-09-17 d. leido dirbti G. Z., statybos darbininko pareigose, UAB „MD Statyba“ veiklos vykdymo vietoje, statybos aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), antrame pastato aukšte G. Z. mūrijos sienas pastato viduje, be darbo sutarties. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

D. J. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK ) 41³ str. 1 dalį – nelegalus darbas.

D. J. teisminio nagrinėjimo metu teisės pažeidimą pilnai pripažino. Nurodė, kad jis yra UAB „MD Statyba“ direktorius. Teigė, kad G. Z. atėjo į statybos aikštelę, paprašė darbo, jis (D. J.) norėjo pažiūrėti bei įsitikinti kaip jis dirba ir jei būtų išlaikęs išbandymą, kitą dieną būtų įforminęs darbo sutartį, tačiau atėjo inspektoriai. Nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi, taip pat nurodė, mokesčius moka tvarkingai, jo pajamos apie dešimt (10,00 Lt) litų per menesį, žmonos apie 2500,00 Lt, išlaiko 2 mažamečius vaikus, moka paskolą bankui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, G. Z. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad atvyko į įmonę UAB „MD Statyba“, prieš pradėdama dirbti sutarė su D. J. apie darbo užmokesčio dydį (minimumas), darbo valandas (8 valandos), darbo įrankius parūpino D. J., darbo sutarties nebuvo sudaręs. Teisės pažeidimas taip pat įrodytas ir paties D. J. žodiniais paaiškinimais teismo posėdyje. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina tai, kad G. Z. dirbo D. J. vadovaujamoje įmonėje UAB „MD Statyba“ be darbo sutarties ir nepranešus apie jo įdarbinimą VSDFV Klaipėdos skyriui.

Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą nelegalu darbu laikomas dirbimas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktu nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Taigi remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. J. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ( nelegalus darbas ).

Nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo prisipažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, nurodytą teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, įvertinus išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. J. skirtina minimali nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje, 41 str. 5 d. nustatyta tvarka apie nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį paskyrimą paskelbiant per visuomenės informavimo priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

D. J. pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, skirti administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6020.

Nutarimui įsiteisėjus apie nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį paskyrimą paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.