Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Z.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Anykščių r., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokykloje, 11 klasėje, gyvenanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini) neteista, ir

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Anykščių r., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 11 klasėje, gyvenanti Anykščių r., (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamosios I. M. ir V. K. 2013 m. kovo 19 d. apie 11 val., kartu su A. M., gim. (duomenys neskelbtini) , viešoje vietoje – Anykščių r., (duomenys neskelbtini). gatvėje, įžūliu elgesiu demonstruodamos nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydamos visuomenės rimtį ir tvarką, įžūliai prikibo prie L. D. ir kilusio konflikto metu I. M. sugriebus L. D. už plaukų ir taip ją pargriovus ant žemės, V. K., A. M. ir I. M. spyrė po kelis kartus gulinčiai ant žemės L. D. į įvairias kūno vietas. Po to, apie 13 val. 30 min., I. M. kartu su V. K., tęsdamos nusikalstamą veiką, viešoje vietoje – Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, įžūliai prikibo prie L. D. – V. K. pavadinus ją „kale“ ir sugriebus L. D. už plaukų, o I. M. iš už nugaros sugriebus ją už drabužių ir taip pargriovus ant žemės, V. K. ir I. M. po kelis kartus spyrė gulinčiai L. D. į įvairias kūno vietas, padarydamos jai poodines kraujosruvas abiejose šlaunyse, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamoji I. M. kalta prisipažino ir paaiškino, kad L. D. klasėje pasakė, kad ji su A. M. išėjo dirbti į stotį. Tada jos nusprendė pasikalbėti su L. D.. Ją pasigavo, ji nenorėjo kalbėtis, todėl teko aiškinti ne kalbomis. Ji pirma ją sučiupo už plaukų būnant už mokyklos. Tai įvyko per pertrauką. Bandė ją pargriauti, V. K. padėjo. Pargriovė. Kai pargriovė, V. K. su A. M. spyrė L. D., ji patampė už plaukų. Tuo metu jos buvo keturios: V. K., A. M., E. ir L. D.. E. K. žiūrėjo, nieko nedarė. A. M. spyrė. Kai patampė už plaukų, paleido. Joms grįžus į pamokas, V. pasakė, kad gavo kažkokias žinutes. Kai po pamokų L. D. ėjo namo, ji su V. K. sekė iš paskos. Pasigavo L. D. prie stoties. V. K. stvėrė už plaukų. L. D. gynėsi ir irgi stvėrė už plaukų. Tada ji priėjo ir pargriovė L. D.. V. K. jai spyrė ir jos nuėjo. Spyrė tik V. vieną kartą į stuburą. Ji tampė ją paėmusi už plaukų.

K. V. K. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad kai I. M. ir A. išėjo iš klasės, mokytoja pasakė, kad jos išlėkė kaip kokios... Tada L. D. pasakė, kad matė kaip jos neva dirba stotyje. Tada ji su E. tai pasakė I. ir A.. Po pamokos jos visos pirmame aukšte laukė L. D., norėjo pasikalbėti. L. praėjo, kalbėti nenorėjo. Tada nuėjo į rūbinę, norėjo pakalbėti. L. nenorėjo. K. L. ėjo pas G., pasivijo. I. už plaukų bandė pargriauti, jai nepavyko. Kai pargriovė, spyrė ji, A.. Visos apsižodžiavo. L. išėjo pas G.. Jos grįžo į mokyklą. Kai grįžo, L. rašė žinutes, ją įžeidinėjo. Kai po pamokų ėjo su I. į stotį, sulėtino žingsnius, L. jas aplenkdama pasakė, kad pavogė jos diržą. Nors jos diržą buvo paslėpusios E. su A.. Tada ji ją pavadino „kale“, „k...“, čiupo už plaukų. Ji taip pat. I. M. padėjo ją parversti. Ji ją spardė, spyrė vieną, du kartus, o I. laikė už plaukų. Po to L. išėjo namo, jos - į stotį. Ji atsiprašė nukentėjusiosios, jos šiuo metu mokosi vienoje klasėje.

Nukentėjusioji L. D. paaiškino, kad viskas prasidėjo per pamoką. Kažkas iš klasės pasakė, kad išėjo kaip kokios „k...“. Ji garsiai pasakė, kad išėjo turbūt dirbti į stotį. T. V. su I. perdavė tai A. ir E.. Po pamokos pirmame aukšte prie palangės jos jau laukė, norėjo pakalbėti. Ji pasakė, kad nesikalbės ir nuėjo į rūbinę. Rūbinėje užvėrusios duris rėkė, aiškino, bandė kažką kalbėti. Ji nesiklausė ir išėjo. Ėjo su G.. Pamatė, kad jos ateina. Jos pasivijo. I. tempė ją už plaukų. A. su V. spardė. Tada jos nuėjo, ji atsistojo ir nuėjo pas G. namo. Kai grįžo į pamokas. Ji parašė V. žinutę, kad gali baigtis blogai. Pasibaigus pamokoms ėjo namo. Pamatė, kad I. su V. eina priekyje. Jos ėjo lėtai. Prasilenkiant prie stoties ji paklausė jų, ar nepavogė jos diržo. T. I. ją smaugė, tampė už plaukų. V. spardė. V. pavadino ją „kale“, I. smaugė, parvertusi ant žemės laikė, tampė už plaukų. Po kiek laiko ji atsikėlė ir parėjo namo. Po to jautėsi blogai, sunkiai atsikėlė, nes skaudėjo nugarą. Skausmą sukėlė spyriai į nugarą. Po įvykio praėjus kelioms dienoms V. jos atsiprašė.

Liudytoja G. R. parodė, kad klasėje, kai išėjo dvi mergaitės iš keturių, išgirdo repliką. Buvo pasakyta, kad išėjo kaip „k“. L. kažką pasakė. Jos išgirdo. Po pamokos kai ji su L. ėjo pas ją namo, jas prisivijo keturios. I. M. stvėrė L. už plaukų. L. atsidūrė ant žemės. Ji puolė ją ginti. Nematė tiksliai kas ką darė. Matė, kad L. pargriauta ant žemės, kad ją tampo už plaukų, kažkas spardė. Viskas truko gal porą minučių. Po to jos iš karto parėjo pas ją namo. Parėjusios namo apžiūrėjo L. suteptą striukę. Vėliau grįžo į mokyklą. Toliau vyko pamokos.

Liudytoja E. K. paaiškino, kad geografijos pamokos metu I. su A. išėjo iš pamokos. L. pasakė, kad jos eina į stotį dirbti. V. K. parašė žinutę A., kad L. visai klasei girdint pasakė, kad jos išėjo dirbti. Po pamokos I. su A. norėjo pasikalbėti su L.. Jos visos stovėjo vestibiulyje. V. I. ir A. pasakė, kad eitų ir sudaužytų, nes L. nenori išsiaiškinti. Jos pasigavo L., tempė už plaukų, spyrė. Viskas įvyko per pertrauką ant gatvės. Ji stovėjo ir žiūrėjo. I. priėjo prie L., norėjo pasikalbėti. V. stovėjo L. už nugaros, čiupo už plaukų. T. L. pargriuvo ant žemės. T. L. spyrė. S. V., A. ir I. I. spyrė vieną kartą. Kiek kartų spyrė A., nepastebėjo. Kiek kartų spyrė V., neprisimena. Vėliau grįžo į mokyklą. V. kalbėjo apie L., kad ji pati prisiprašė.

Liudytoja A. M. paaiškino, kad ji su I. M. išėjo iš pusės geografijos pamokos pavalgyti. Kai jos išėjo iš pamokos, L. D. visai klasei girdint pasakė, kad išėjo dirbti į stotį. V. joms parašė žinutę, ką L. pasakė. Po pamokos jos laukė L. prie palangės, bandė pasikalbėti. L. eidama su visa klase praėjo. Tada bandė kalbėti rūbinėje. Neišėjo. T. L. išėjo su G. R. į jos namus. Jos visos ėjo iš paskos. Bandė kalbėti. I. M. pačiupo L. už plaukų, pargriovė. V. kelis kartus spyrė. Po to ji įspyrė du kartus nestipriai. E. K. tik stovėjo ir žiūrėjo. G. bandė ginti, sakė, kad baigtume. Girdėjo, kad V. L. pasigavo prie parduotuvės ir jos susimušė antrą kartą.

Iš 2013-03-20 D. D. protokolo – pareiškimo matyti, kad L. D. mama D. D. kreipėsi į Anykščių rajono PK dėl to, kad jos dukrą 2013-03-19 užpuolė klasiokės (b.l. 1).

Iš 2013-03-21 specialisto išvados Nr. G 354/13(05) matyti, kad L. D. buvo nustatyta, kad padarytos poodinės kraujosruvos abiejose šlaunyse, sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, 2 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis aplinkybėmis, sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 14).

Pagal BK 284 str. 1 d. baudžiamas tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamosios I. M. ir V. K. 2013 m. kovo 19 d. apie 11 val. viešoje vietoje – prie(duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos, Anykščių r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, prikibo prie nukentėjusiosios L. D., I. M. ją tampė už plaukų, o V. K. spyrė ant žemės gulinčiai L. D.. Kaltinamosios tyčia, sąmoningai elgėsi įžūliai, chuliganiškai, nesant tam jokio reikalo, susigalvodamos menkavertę dingstį, t.y. neva norėdamos išsiaiškinti santykius. Tokie kaltinamųjų veiksmai viešoje vietoje – prie mokyklos, pro kur pastoviai vaikšto žmonės, be to įvykį mačiusių kitų bendraamžių akivaizdoje vertintini kaip prieštaraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais pagrįstos bendrosios viešo elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Be to, tą pačią dieną apie 13 val. 30 min. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kaltinamosios tęsė savo nusikalstamą veiką ir viešoje vietoje dar kartą prikibo prie L. D., vadino ją necenzūriniais žodžiais, tampė už plaukų, spardė. Šiais įžūliais veiksmais, demonstruodamos nepagarbą, savo pranašumą, kaltinamosios sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.

Kaltinamųjų I. M. ir V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jos prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę I. M., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką. Tiriant I. M. asmenybę nustatyta, kad ji nepilnametė, ankščiau neteista, administracine tvarka nebausta, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta, mokykloje buvo charakterizuojama patenkinamai, mokosi, gyvena su tėvais.

Skirdamas bausmę V. K., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jos padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką. T. V. K. asmenybę nustatyta, kad ji nepilnametė, ankščiau neteista, administracine tvarka nebausta, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašyta, mokykloje buvo charakterizuojama neigiamai, mokosi, gyvena su tėvais.

Pagal BK 93 str. nepilnametis, pirmą kartą padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jeigu: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Apklaustos teisme kaltinamosios I. M. ir V. K. visiškai prisipažino padariusios nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Kaltinamųjų nurodytų aplinkybių teisingumas yra patvirtintas kitais byloje esančiais įrodymais ir teismui nekelia abejonių. I. M. ir V. K. veiksmais žala kitiems asmenims nėra padaryta. Atsižvelgiant į kaltinamųjų asmenybes teismas mano, kad ateityje I. M. ir V. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra visos sąlygos atleisti I. M. ir V. K. nuo baudžiamosios atsakomybės. I. M. ir V. K. skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d., (duomenys neskelbtini)298, 301-305, 307 str.,

nusprendžia:

I. M., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d. paskirti I. M. auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant ją auklėjamojo poveikio priemonės taikymo metu nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, tęsti mokslą.

V. K., padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 93 str. 2 d. paskirti I. M. auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant ją auklėjamojo poveikio priemonės taikymo metu nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, tęsti mokslą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.