Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2012-11-09 · Byla Nr. A2.9.-2815-902/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-11-09
Bylos Nr.
A2.9.-2815-902/2012
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-02375-2012-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ingrida Kirsnytė
Pažeidėjas
K. U.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-2815-902/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02375-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S) (S)
NUTARI MA S2012 m. lapkričio 9 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. U.,

išnagrinėjusi K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, bedarbės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. U. surašytas už tai, kad ji nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, dėl ko jos nepilnametė dukra K. U., gim. 2004-04-09, 2012-08-30 apie 10 val., Prasčiūnų k., Radviliškio r., padegė presuotus šiaudų ritinius.

K. U. administracinės bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad jos nuomone, nepilnametė dukra K. U. nepadegė presuotų šiaudų ritinių, tą padarė kartu su mergaite buvęs berniukas K. L., taip nurodė jos dukra. Dėl įvykusio įvykio K. U. nuoširdžiai gailėjosi.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamos K. U. paaiškinimą teismo posėdžio metu, iš kurio matyti, kad ji pati tiesiogiai įvykyje nedalyvavo ir įvykio aplinkybių nurodyti negalėjo, vertinant kitus byloje surinktus įrodymus: tarnybinius pranešimus, K. L. apklausos protokolą, nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kitus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad K. U. yra kalta dėl 2012-08-30 įvykio, o K. U. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nes ji nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko interesais

Administracinėn atsakomybėn traukiamos K. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - dėl padaryto pažeidimo ji nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, materialinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, K. U. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

K. U. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja Ingrida Kirsnytė