- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-22
- Bylos Nr.
- N-62-2604-10
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. B. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutarimo K. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) įgaliotas pareigūnas 2009 m. lapkričio 3 d. surašė K. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis 2009 m. liepos 12 d., apie 8 val., Stalgo k., Plungės rajone, išsirengęs nuogai iki pusės, demonstravo lytinius organus savo mažamečių vaikų akivaizdoje, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Plungės rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 4 d. nutarimu nusprendė nutraukti administracinę bylą, kurioje K. B. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir perduoti bylos medžiagą Plungės rajono apylinkės prokuratūrai organizuoti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnį. Teismas konstatavo, kad inkriminuotas K. B. administracinis pažeidimas turi BK 153 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymių, kadangi veiksmai, galintys sukelti mažamečio lytinį susijaudinimą, per ankstyvą susidomėjimą lytinėmis funkcijomis, nesveiką bei iškreiptą santykių tarp lyčių įsivaizdavimą, taip pat sutrikdyti vaiko fizinį ir psichologinį vystimąsi, yra laikomi tvirkinamaisiais. Teismas nurodė, kad ATPK 9 straipsnio 2 dalis numato, jog administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi, pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikaltimo sudėtį, taikoma ATPK 251 ir 258 straipsniuose įtvirtinta procedūra, atitinkamai numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (ATPK 251 str.). Teismas pažymėjo, kad ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N12-1599/2004).
II.
Nesutikdamas su Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutarimu, K. B. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą perduoti teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad jo veiksmuose nėra nei administracinio teisės pažeidimo, nei nusikalstamos veikos požymių. Nurodo, kad jis turi įprotį miegoti nuogas. 2009 m. liepos 12 d. ryte jam dar nespėjus atsibusti, jo žmona G. B. įleido į kambarį vaikus, kurie jį apipuolė ir atsisėdo jam ant kelių. Jam nespėjus pasakyti, jog jis yra nuogas, G. B. pradėjo fotografuoti mobiliuoju telefonu šią sceną. Teigia, kad teismas nepagrįstai neapklausė G. B., surengusios provokaciją, ir vaikų. Tvirtina, kad teismas, neišsiaiškinęs visų aplinkybių teismo posėdyje, negalėjo spręsti bylos perdavimo klausimo Plungės rajono apylinkės prokuratūrai organizuoti ikiteisminį tyrimą pasiruošimo nagrinėti bylą stadijoje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog ATPK 258 straipsnis administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantį teismą įpareigoja inicijuoti ikiteisminio tyrimo pradėjimą, jei tiriant įrodymus yra nustatomi nusikalstamos veikos požymiai. Jei teismas nustato tokius požymius ir įsitikina, kad nagrinėjama veika turi būti vertinama kaip nusikalstama, jis gali priimti tik vienos rūšies sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, o bylos medžiagą perduoti ikiteisminio tyrimo subjektams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N12-1599/2004).
Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nutraukė K. B. administracinę bylą ir perdavė bylos medžiagą Plungės rajono apylinkės prokuratūrai organizuoti ikiteisminį tyrimą pagal BK 153 straipsnį nepakankamai motyvavo savo įsitikinimą, kad apelianto veika tikrai turi nusikalstamos veikos požymių. Pažymėtina, kad K. B. tiek 2009 m. lapkričio 3 d. paaiškinime, tiek apeliaciniame skunde neigia demonstravęs lytinius organus savo vaikų akivaizdoje ar atlikęs kokius nors tvirkinamuosius veiksmus (b. l. 9, 14 – 15). Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole, G. B. 2009 m. spalio 9 d. pareiškime ir 2009 m. spalio 26 d. rašytiniame paaiškinime skirtingai nurodoma, kokių vaikų akivaizdoje K. B. padarė teisei priešingus veiksmus (b. l. 3, 5, 9). Byloje esančiose nuotraukose užfiksuota, kad trys vaikai galimai dūksta su tėvu. Jose taip pat galima matyti besirengiantį K. B., tačiau neapklausus įvykio dalyvių, negalima vienareikšmiškai spręsti, jog apelianto veiksmai turi nusikalstamos veikos požymių. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad iš bylos medžiagos matyti, jog atsakomybėn traukiamas asmuo ir G. B. skiriasi, todėl neatmestina, jog sutuoktinė gali būti suinteresuota melagingai apkaltinti K. B. ar iškraipyti tikruosius įvykio faktus.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino visų reikšmingų bylos aplinkybių, todėl priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu bei yra naikintinas, o byla gražintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
K. B. apeliacinį skundą tenkinti.
Plungės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.