Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Deimantės Banaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas:

1) 2013 m. birželio 7 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, byla nutraukta ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant 3 mėnesių elgesio apribojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.;

2) 2013 m. rugpjūčio 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.;

3) 2014 m. vasario 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013 m. rugpjūčio 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir skirta 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. ir pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje;

4) 2014 m. kovo 26 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį –paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 punktu, 85 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, paskirta 10 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonė, įpareigojant atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta dalinai su 2014 m. vasario 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 punktu, 85 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, paskirtos 10 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonės, įpareigojant A. B. atlikti 60 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose;

5) 2014 m. gegužės 13 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014 m. kovo 26 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams laiko, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 punktu, 85 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, paskirtos 10 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonės, įpareigojant A. B. atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 7 val.;

6) 2014 m. gegužės 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – paskirta 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 20 parų arešto bausmė.

7) 2014 m. gegužės 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas I. Ž. atžvilgiu) – paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio1 dalį (sukčiavimas G. S. atžvilgiu) – paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas K. K. atžvilgiu) – paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta dalinio sudėjimo būdu bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 punktu, 85 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalies 2 punktu, 5 punktu, paskirtos 12 mėnesių auklėjamojo poveikio priemonės, įpareigojant atlikti 90 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, uždraudžiant 6 mėnesius naudotis internetu, be bausmės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

8) 2014 m. birželio 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – paskirta 21 para arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 14 parų arešto bausmė;

9) 2014 m. birželio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – paskirta 30 parų arešto bausmė;

10) 2014 m. rugpjūčio 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinai subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 23 d. nutartimi subendrinta bausme ir galutinė bausmė paskirta – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

11) 2014 m. rugsėjo 10 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas J. T. atžvilgiu) – paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 5 mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas M. G. atžvilgiu) – paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas O. B. atžvilgiu) – paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas E. M. atžvilgiu) – paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

12) 2014 m. lapkričio 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64¹ straipsnį – paskirta 16 parų arešto bausmė.

13) 2014 m. gruodžio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį – paskirta 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

14) 2015 m. sausio 14 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014 m. gruodžio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimas;

15) 2015 m. kovo 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrintos 2014 m. spalio 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. spalio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo ir 2015 m. sausio 28 d. Šiaulių apygardos teismo pakeistu nuosprendžiu, 2014 m. lapkričio 6 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. gruodžio 2 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. gruodžio 11 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2015 m. sausio 14 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2019 m. sausio 4 d. paleistas iš bausmės atlikimo vietos atlikus bausmę, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. 2023 m. vasario 11 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia ranka sudavė 2 kartus savo nepilnametei seseriai G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) į dešinės pusės sėdmenis bei ranka sugriebęs už sprando ją laikė, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. B. fizinį skausmą. Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis atvyko pas savo seseris nepilnametę G. B. ir S. R.. Jų mama yra išvykusi į užsienį, todėl nepilnametę seserį G. B. globoja jų sesuo S. R., pas kurią sesuo ir gyvena. Sesuo S. R. yra ištekėjusi ir turi savo dukrą. Jis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Jis buvo atvykęs savaitgaliui pas savo seserį į namus pasimatyti, pabendrauti. 2023 m. vasario 11 d., apie 19.00 val., jis buvo virtuvėje ir išgirdo garsiai leidžiant muziką svetainėje. Kadangi namuose buvo ir daugiau žmonių ir visiems trukdė minėta jos leidžiama muzika, todėl jis iš virtuvės nuėjo pas ją į svetainės kambarį ir kelis kartus prašė patildyti, bandė paaiškinti, jog reikia gerbti ir kitus kartu gyvenančius asmenis ir derintis visiems vienuose namuose. Tačiau ji jo neklausė, tuomet jis jai pasakė, jeigu ji nepritildys muzikos, tai jis paims iš jos kolonėlę, per kurią ir klausė muziką. Sesuo vis tiek nepritildė muzikos, tuomet jis paėmė kolonėlę, o ji griebė atimti iš jo, bet jis jai vis tiek nedavė. Tada ji jam ėmė kąsti į kairės kojos blauzdą, dėl ko jis jai ranka sudavė 2 smūgius į dešinės pusės sėdmenis. Po šio konflikto, jis pasiėmęs minėtą kolonėlę ėjo link virtuvės ir sesuo pasivijusi užsimojo jam suduoti, jis gindamasis, kad jam nesuduotų, sugriebė jai už sprando ir pervertė ant grindų, kad ji nusiramintų. Smūgių nesudavė, nespaudė stipriai ar dar kaip, tik gindamasis, kad jam nesuduotų, ją parvertė ramiai ant grindų suėmęs už sprando. Sesuo yra apkūni ir jėgos turi, todėl jis turėjo ją sustabdyti. Tarp jų buvo kilęs žodinis konfliktas tik dėl garsiai leidžiamos muzikos, dėl ko viskas įvyko. Specialiai sesers sumušti ar kaip kitaip ją sužaloti tikslo nebuvo, viskas vyko spontaniškai žodinio konflikto metu. Fizinį skausmą sukelti galėjo, bet jokių sužalojimų nepadarė. Sesuo yra šiuo metu paauglė ir tokio jautraus amžiaus, kad jai negalima nei kokį žodį pasakyti, pamokyti, nes ji viskam prieštarauja, elgiasi kaip išmano ir visi turi taikytis, todėl jis atvykęs jų aplankyti, vis su ja bando pasikalbėti, ją pamokyti visko bei tuo pačiu manierų, mandagumo. Jis sesers atsiprašys, jei ji jam atleis, tai jie susitaikys. Pasikartoja, kad prisipažįsta savo visus veiksmus sesers atžvilgiu ir nuoširdžiai gailisi.

3. Kaltinamojo A. B. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Nukentėjusioji G. B. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su seserimi S. R., nes jų mama D. B. laikinai yra išvykusi dirbti ir gyventi į (duomenys neskelbtini), iš kur grįžta kartais kas porą mėnesių, kartais dažniau, kartais rečiau. Jie visi gyvena mamos bute, S. yra jos laikina globėja, kol mama yra išvykusi. 2023 m. vasario 11 d. į jų namus buvo grįžęs ir jų brolis A. B., kuris taip pat dirba užsienyje, tačiau grįžta apie mėnesiui laiko, po to vėl išvažiuoja. Tą dieną ji buvo viename iš namo kambarių, kuriame tuo metu buvo jos brolis A., sesės S. dukra E. R., kuriai yra trys metai ir draugė G., pavardės nežino. Jos klausėsi muzikos, tačiau tai nepatiko broliui A., kuris liepė jai išjungti muziką, tačiau ji jos neišjungė. Ji jo nepaklausė, tada A. priėjo prie jos, ji tuo metu gulėjo ant grindų patiesto čiužinio, A. priėjo ir bandė iš jos paimti kolonėlę, ji jos nedavė, o jis ją traukdamas jai iš rankos, ją parvertė ant šono, o parvirtus ant šono, delnu sudavė du kartus per sėdmenis. Tada ji gulėdama ant žemės jam stovinčiam šalia čiužinio, vieną kartą įkando į koją. Atėmęs kolonėlę A. nusinešė ją į virtuvę, kurioje tuo metu buvo jų sesuo S. ir jos vyras R.. Ji nuėjo paskui brolį ir jau būdami virtuvėje iš jo norėjo atimti kolonėlę, jis jai jos neatidavė, bei jis ranka sugriebęs jai už kaklo iš nugaros suspaudė ir lenkė ją žemyn, tačiau iki grindų nenulenkė. Pamačiusi kas vyksta S. pasakė A., kad baigtų arba ji jam iškvies policijos pareigūnus ir A. ją paleido. Tada ji išėjo į lauką, paskambino 112 ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie brolį išsivežė į (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš areštinės A. jai parašė žinutę, joje atsiprašė dėl savo elgesio, ji jam atleido, jie susitaikė ir ji ant jo nepyksta. Jai sukeltą skausmą suduodant per sėdmenis ji vertintų 7 balais iš dešimties, o suėmimą ir kaklo suspaudimą 5-6 balais iš dešimties. Įvykio dieną ji buvo gėrusi šampano ir dėl to į jų namus buvo atvykę policijos pareigūnai, vėliau kalbėjosi su vaiko teisių specialistėmis.

5. Liudytoja S. R. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su ja namuose gyvena vyras R. R., dukra E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sesuo G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Kartais pas juos apsistoja jų brolis A. B., kuris įprastai gyvena (duomenys neskelbtini). Brolis A. B. yra atvykęs, planavo išvažiuoti savaitgalį. Ji globoja jų seserį G. B., kadangi jų mama šiuo metu yra išvykusi į užsienį. 2023 m. vasario 11 d., apie 19.00 val., buvo virtuvėje ir tvarkėsi, kartu su ja buvo brolis A. B., kuris skaitė knygą. Tuo tarpu savo miegamajame buvo sesuo G. B., kuri klausė muzikos kartu su drauge G.. Staiga pastebėjo, kad brolis A. B. nuėjo pas seserį G. B. ir pradėjo konfliktuoti žodžiu. Kaip suprato, konfliktas kilo dėl klausomos muzikos. A. B. muzika buvo per garsiai leidžiama, jis reikalavo sesers G. B. ją patildyti, o sesuo to padaryti nesutiko. Jos manymu muzika garsiai leidžiama nebuvo. Kas įvyko sesers kambaryje, nežinojo, kadangi nematė, tik girdėjo triukšmą. Brolis tada grįžo atgal į virtuvę su seserimi, jai buvo suėmęs už kaklo ir lenkė jos galvą žemyn į grindis. Pasakė broliui nustoti taip elgtis, tačiau brolis nekreipė dėmesio, kol galiausiai norėjo skambinti į policiją. Tada brolis pradėjo pulti ant jos tačiau nesudavė, o ji išsigandusi į policiją nebeskambino. Sesuo nubėgo į savo kambarį, po ko pastebėjo, kad iš savo kambario išėjusi sesuo verkia, kažkam skambina. Nuėjo sesers paklausti, kas atsitiko, sesuo paaiškino, kad skambina mamai, kadangi ją kambaryje sumušė brolis. Sesuo teigė, kad brolis trenkė du kartus į dešinę šlaunį iš delno ir jai skaudėjo. Tada vėl atėjo brolis, kuris vėl pradėjo konfliktuoti žodžiu, teigė, kad ją bando išauklėti. Brolis dažnai atvykęs konfliktuoja su šeimos nariais, įskaitant ir ją. Brolis dažnai „auklėja“ seserį, prieš ją yra pakėlęs ranką, prieš ją brolis rankos pakėlęs nėra. Policijai apie įvykius pranešusi nėra, kadangi brolio prisibijo, tikėdavosi, kad viskas nurims. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali. Prieš brolį pareiškimo už šiandienos veiksmus rašyti nenori.

6. 2023 m. vasario 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje – įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Minėtoje gatvėje, kairėje pusėje yra gyvenamasis namas, pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų aukštų, mūrinis, iš baltų plytų. Namo teritorija neaptverta. Namo dešinėje pusėje yra keliukas į vidinį kiemą. Į namą patenkama iš vidinės kiemo pusės per atviras lauko duris. Užėjus į vidų patenkama į tambūrą. Tambūre, kairėje pusėje yra spintelė su daiktais, dujų balionas, kibiras su pelenais. Tambūre, gale yra pakabintas veidrodis, padėta avalynė, uždengtas praėjimas į sandėliuką. Tambūre, dešinė pusėje yra durys į virtuvę. Virtuvėje, kairėje pusėje yra šaldytuvas, spintelės su daiktais, dujinė. Virtuvėje, gale yra praėjimas į koridorių, pečius, spintelės ir kriauklė su daiktais, malkos, krepšys, pakabinti drabužiai. Virtuvėje, dešinėje yra šiukšlinė, suoliukas, taburetė, daiktadėžė, avalynė. Virtuvėje, priekyje yra stalas, spintelė su mikrobangų krosnele, šaldiklis su daiktais. Koridoriuje, dešinėje yra durys į vonią, sekcija su daiktais. Koridoriuje, gale yra drabužiai, skalbimo mašina. Koridoriuje, kairėje pusėje yra praėjimas į miegamąjį. Miegamajame, dešinėje pusėje yra čiužinys, durys į kitą miegamąjį. Miegamajame, kairėje pusėje lova, taburetė, įvairūs daiktai. Miegamajame, priekyje yra drabužių spinta. Apžiūros metu fotografuota.

7. Iš 2023 m. vasario 11 d. Greitosios medicinos pagalbos iškvietimo kortelės nustatyta, kad pacientės teigimu, ji susipyko su broliu, brolis du kartus delnu trenkė į dešinę koją. Akivaizdžių sužalojimų nestebima. Policijos teigimu vartojusi alkoholio.

8. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK) Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. V. 2023 m. vasario 12 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. vasario 11 d. dirbo Raseinių rajone tarnybiniu automobiliu „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ekipažo Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo ekipaže dirbo Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis N. T.. Apie 22.11 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtas artimoje aplinkoje. Į pranešimą sureagavo ekipaže Nr. (duomenys neskelbtini) dirbantys vyriausieji patruliai N. V. ir D. M.. Įvykio vietoje nustatyta, kad namuose konflikto metu blaivus brolis A. B. sumušė neblaivią seserį G. B., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,42 prom. girtumas. A. B. 2 kartus iš rankos delno sudavė G. B. į dešinę šlaunį, taip pat su ranka spaudė kaklą ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė fizinę žalą. A. B. pripažino sudavęs G. B., tačiau teigė, kad nenorėjo smurtauti, o tik sudrausminti ją. Konfliktas namuose kilo dėl G. B. leidžiamos muzikos. Namuose buvo dar asmenų: blaivi sesuo S. R., blaivus jos vyras R. R. ir jos dukra E. R., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat G. B. draugė G. Ž.. GMP medikai apžiūrėjo nukentėjusiąją, į gydymo įstaigą nesivežė, akivaizdžių sužalojimų nenustatė. Informuotas specialios pagalbos centras ir Vaikų teisių apsaugos skyrius. Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta. Ikiteisminis tyrimas pradedamas nustačius smurto artimoje aplinkoje požymius.

9. 2023 m. vasario 11 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog smurtą patyrusi G. B. yra šoko būsenoje, matomas didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė, G. B. yra akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi.

Motyvuojamoji dalis

10. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

11. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo A. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

12. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. B. smurtavo savo šeimos nario – sesers G. B., atžvilgiu, tai yra 2023 m. vasario 11 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia ranka sudavė 2 kartus savo nepilnametei seseriai G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) į dešinės pusės sėdmenis bei ranka sugriebęs už sprando ją laikė, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai G. B. fizinį skausmą.

13. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

14. Prokurorė pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo A. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, įpareigoti A. B. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 11 d. 22.57 val. iki 2023 m. vasario 12 d. 12.28 val.

15. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

16. Teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, dirbantis, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, administracine tvarka baustas, taip pat atsižvelgia į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

17. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu, teismo vertinimu, yra pagrindas kaltinamajam paskirti įpareigojimą nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu, kuris neskiriant intensyvios priežiūros yra būtinas ir pakankamas, atsižvelgiant tiek į kaltinamojo asmenybę, tiek ir į veikos pavojingumą.

18. Į A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 11 d. 22.57 val. iki 2023 m. vasario 12 d. 12.28 val. (viena para).

19. Kaltinamajam A. B. 2023 m. vasario 12 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į A. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 11 d. 22.57 val. iki 2023 m. vasario 12 d. 12.28 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. B. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.