Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Daivos Baliukonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, teistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 ir 3 dalis 3 metams laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Ž. tikslu platinti įgijo ir platino pornografinio turinio dalykus, o būtent:

jis 2015 m. liepos 11 d., 02.19 val., būdamas bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tikslu platinti, iš socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo E. J. sukurtos paskyros (duomenys neskelbtini), naudodamas programos „messages“ funkciją, į savo vardu sukurtą paskyrą (duomenys neskelbtini), gavo ir mobiliojo ryšio telefone SAMSUNG GALAXY S4 išsaugojo, tokiu būdu įgijo elektroninę bylą (duomenys neskelbtini) su pornografinio turinio dalykais, kurią 2016 m. liepos 9 d., apie 18.53 val., būdamas bute, (duomenys neskelbtini), Ukmergėje (interneto paslauga teikiama UAB „Elekta“ E. Ž. vardu, priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie socialinio tinklo „Facebook“ savo paskyros, panaudojęs funkciją „Messenger“, naudojant jam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S4, įkėlė į socialinio tinklo „Facebook“ uždaros grupės vartotojų paskyras: (duomenys neskelbtini) (S. K.), (duomenys neskelbtini) (M. O.), (duomenys neskelbtini) (E. K.), (duomenys neskelbtini) (J. M.), (duomenys neskelbtini) (V. S.), (duomenys neskelbtini) (G. S.), tokiu būdu ją išplatino.

Motyvuojamoji dalis

Taip G. Ž. padarė BK 309 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Taip pat G. Ž. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, būdamas bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudodamasis programos „messages“ funkcija, iš socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo E. J. sukurtos paskyros (duomenys neskelbtini), į savo vardu sukurtą paskyrą (duomenys neskelbtini), gavo ir tokiu būdu įgijo elektronines bylas su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas 2015 m. rugsėjo 7 d., 01.37 val. „(duomenys neskelbtini)“ ir 2015 m. rugsėjo 8 d., 23.57 val. „(duomenys neskelbtini)“, kurias laikė savo mobiliojo ryšio telefone SAMSUNG GALAXY S4 iki 2016 m. spalio 12 d. (kol kratos metu buvo rastas ir paimtas minėtas mobiliojo ryšio telefonas), tęsdamas savo nusikalstamą veiką 2016 m. liepos 9 d., apie 18.53 val., būdamas bute, (duomenys neskelbtini), Ukmergėje (interneto paslauga teikiama UAB „Elekta“ E. Ž. vardu, priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie socialinio tinklo „Facebook“ savo paskyros, panaudojęs funkciją „Messenger“, iš jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono SAMSUNG GALAXY S4, įkėlė į socialinio tinklo „Facebook“ uždaros grupės vartotojų paskyras: (duomenys neskelbtini) (S. K.), (duomenys neskelbtini) (M. O.), (duomenys neskelbtini) (E. K.), (duomenys neskelbtini) (J. M.), (duomenys neskelbtini) (V. S.), (duomenys neskelbtini) (G. S.), tokiu būdu jas išplatino.

Taip G. Ž. padarė BK 309 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą.

G. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamą veikas, numatytas BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse, įrodyta rašytine bylos medžiaga:

- kaltinamojo G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur 2016 m. spalio 12 d. vykusioje apklausoje nurodė, kad tikslios dienos nurodyti negali, tačiau kiek atsimena 2016 metų vasaros laikotarpiu, jie kartu su E. J., kuriam šiuo metu apie 19 metų, būdami Vilniaus mieste, (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, kambaryje, tiksliai numerio nepamena, vakare, bendraujant jis jam parodė savo mobiliajame telefone dvi nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kuriose buvo vaizduojamas vaikas. Iš kur buvo nuotraukos pas Egidijų, jis pasakyti negalėjo, tačiau jeigu jis jas persiuntė, tai mano, kad tos nuotraukos buvo parsisiųstos iš kažkokio internetinio tinklapio. E. J. jam neprašant atsiuntė per mobiliąją aplikaciją „Facebook Mesenger“ vieną pornografinio turinio nuotrauką, kurioje buvo vaizduojamas vaikas. Vėliau jis jo prašė pats atsiųsti dar vieną nuotrauką, tą ir padarė. Po kiek laiko jam neprašant jis jam atsiuntė vėl per tą pačią aplikaciją dar vieną pornografinio turinio nuotrauką, kur buvo pavaizduotas moteriškas lyties organas. Tas nuotraukas patalpino draugo G. S. sukurtoje grupėje socialiniame tinkle „Facebook“. Grupės pavadinimo nepamena. Grupėje tuo metu buvo G. S., E. K., M. O. („Facebook“ slapyvardis P. M.), S. K., J. M., V. S. (V. S.). Grupėje buvę nariai gavo tas nuotraukas. Patalpino tas nuotraukas, nes buvo nustebęs ką išdarinėja vaikai, o tiksliau mylisi. Kiek pamena tą dieną naudojosi telefonu SAMSUNG GALAXY S4. Kiek pamena tą pačią dieną jo „Facebook“ vartotojo paskyrą „G. Ž.“ tinklapio administracija užblokavo dėl pornografinio turinio dalykų siuntimo. Ar šiuo metu nuotraukos yra išlikusios telefone atsakyti negali, kadangi kiek pamena jas išsisaugojo mobilioje aplikacijoje.

2017 m. balandžio 26 d. vykusioje apklausoje G. Ž. parodė, kad dėl įtarimo visiškai prisipažįsta. Papildomai paaiškino, kad 2014-2016 metais mokėsi Vilniuje, gyveno bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Tame pačiame bendrabutyje gyveno ir E. J.. 2015 m., praėjus laikui, tikslios datos neprisimena, jiems bendraujant E. J. savo telefono ekrane (berods modelis-LG) parodė nuotrauką pornografinio turinio, kurioje buvo vaizduojami vaikai. Jie pasijuokė ir jis atsiuntė jam, naudodamas programa „Messenger“ tą pačią nuotrauką. Kadangi jo telefono aparatas (tokie yra nustatymai) automatiškai išsaugo gautas nuotraukas, šią nuotrauką išsisaugojo aplankale, kuriame buvo išsisaugotos visos messenger programa gautos nuotraukos. Vėliau, praėjus laikui, datų nurodyti negali, tų pačių mokslų metų metu, jiems gyvenant minėtame bendrabutyje, E. dar kelis kartus atsiuntė pornografinio turinio nuotraukas, kuriose buvo vaizduojami ir suaugę. Iš viso E. jam atsiuntė 3-4 pornografinio turinio nuotraukas. Vėliau, 2016 m. vasarą, būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, tikslios datos neprisimena, Egidijaus atsiųstas pornografinio turinio nuotraukas, naudodamas programą messenger jis įkėlė į uždarą (draugų) grupę, kuri buvo sukurta socialiniame tinkle Facebook. Grupės pavadinimas keitėsi, negali pasakyti, koks buvo tuo metu. Gailisi padaręs minėtas nusikalstamas veikas. Sutinka sumokėti baudą. Šiuo metu dirba Ukmergės laidojimo namuose, vairuotoju-duobkasiu ( b.l. 115,121);

- Liudytojo M. O. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra socialinio tinklo „Facebook“ vartotojas, nuo 2014 m. turi asmeninę paskyrą „P. M.“. 2016 metų vasarą, sukūrė draugų grupę („Apaštalų Draugija“). Grupė yra uždara, susirašinėjimą mato tik grupės dalyviai. Į grupę įtraukė draugus: E. K., G. S., V. S., J. M., S. K., G. Ž.. Šioje grupėje su draugais susirašinėja ir dalinasi nuotraukomis. G. Ž. užsiminė, kad jis yra apklaustas policijoje dėl nuotraukų, pornografinio turinio platinimo, kad jis šioje grupėje pasidalino su draugais tokiomis nuotraukomis. Praėjus laikui neprisimena, kokias nuotraukas G. Ž. siuntė, jei ir matė jas, tikrai nesureikšmino, neprisimena, kad komentuotų, pornografinio turinio nuotraukų tikrai neišsisaugojo ir niekam nepersiuntė (b. l. 46);

- Liudytojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis mokosi pagal palengvintą programą, nemoka skaityti ir sunkiai rašo. Prieš 2-3 metus jo prašymu, draugas užregistravo jį socialiniame tinkle „Facebook“. Tačiau naudojosi šiuo tinklu tik „mesenger“ programa - nemokamai skambinti į užsienį. Nežino kokiose grupėse yra, pats niekur nesiregistravo. Jokių žinučių ar kitos informacijos neskaito, kadangi, kaip minėjo, nemoka skaityti. Nematė, kad jam buvo siunčiamos kokios nors nuotraukos (b. l. 52);

- Liudytojos E. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis yra socialinio tinklo „Facebook“ registruotas vartotojas. Jo paskyros pavadinimas „E. K.“. Žino, kad buvo uždaroje grupėje, neprisimena, kieno sukurtoje, pavadinimo taip pat nežino. Grupėje buvo jis, M. O., jo brolis S. K., J. M. ir G. S.. Neprisimena, ar daugiau buvo draugų. G. Ž. minėjo, kad jis buvo apklaustas policijoje dėl jo išsiųstos pornografinio tūrinio nuotraukos. Tiksliai datos neprisimena, mano prieš 8-9 mėnesius G. Ž. pasidalino minėtoje uždaroje grupėje nuotrauka, kaip dabar žino pornografinio turinio, kurioje buvo vaizduojami vaikai. Kiek prisimena, matė tik vieną nuotrauką pornografinio turinio. Visiškai nesureikšmino minėtos nuotraukos, jos nekomentavo ir tikrai neišsisaugojo, niekam nepersiuntė, tuo yra tikras. Brolis S. K., kaip minėjo, taip pat yra minėtoje uždaroje grupėje, tačiau susirašinėjime nedalyvauja, nes jam sunkiai sekasi skaityti ir rašyti. Nei su broliu, nei su draugais G. Ž. atsiųstos nuotraukos neaptarinėjo (b. l. 56);

- Liudytojo G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis yra registruotas socialinio tinklo „Facebook“ vartotojas. Jo paskyros pavadinimas „G. S.“. Buvo uždaroje draugų grupėje, pavadinimo neprisimena, kas ir kada ją sukūrė, nežino. Grupės dalyviai: jis, brolis V. S., J. M., G. Ž., E. K., S. K., daugiau neprisimena. Jo brolis Vytautas šiuo metu yra išvykęs iš Lietuvos į Daniją, minėjo, kad dirbs ne mažiau 2 mėnesių, po to neaišku. Prisimena, kad minėtoje grupėje kažkas iš draugų, dabar jau neprisimena kas, pasidalino nuotrauka, kaip dabar žino pornografinio turinio, kurioje buvo vaizduojami vaikai. Kadangi jam tai buvo visiškai neįdomu, šios nuotraukos nekomentavo, jos neišsisaugojo ir niekam nesiuntė ir nerodė, tuo yra visiškai tikras. Kaip prisimena, matė tik vieną pornografinio turinio nuotrauką. Pažymėjo, kad pastaruoju metu minėtos grupės savo paskyroje nemato, taip pat nerado minėtos grupės draugų susirašinėjimų (b. l. 58);

- Liudytojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra socialinio tinklo „Facebook“ registruotas vartotojas. Jo paskyros pavadinimas „J. M.“. Yra ar buvo (tiksliai nežino) uždaroje draugų grupėje, nežino, kada ir kas ją sukūrė, pavadinimai keitėsi, jų buvo daug. Šioje grupėje buvo jis, G. S., E. K., S. K., V. S., M. O. ir G. Ž.. Iš paties G. Ž. girdėjo, kad jo mobiliojo ryšio telefonas yra paimtas policijos pareigūnų. Kaip jis minėjo, dėl kažkokių nuotraukų. Suprato, kad dėl nuotraukų, kaip dabar žino pornografinio turinio. Prisimena, kad 2016 m. vasarą, tikslios datos nežino, minėtoje grupėje G. Ž. pasidalino viena (ar daugiau) nuotraukų, kiek nuotraukų ir jų turinio neprisimena, prisimena tik tiek, kad buvo „nuogybės“. Nesigilino ir nesureikšmino, tikrai jos (jų) neišsisaugojo ir nesidalino, t.y. niekam jų nesiuntė ir nerodė (b. l. 63);

- Įtariamojo E. J., kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. bendrabutyje, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), susipažino su G. Ž., su kuriuo bendrauja iki šiol (susirašo per „Facebook“ ir telefonu trumposiomis žinutėmis (SMS). Internetiniame tinklapyje www.facebook.com, 2010 metais tikslios dienos neatsimena, susikūrė paskyrą „(duomenys neskelbtini)“. Tikslios datos nurodyti negali, būdamas bendrabutyje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), naršydamas (duomenys neskelbtini), pamatė, kad kažkas pasidalino nuotrauka su pornografinio turinio dalykais, kurią atsisiuntė į savo mobiliojo ryšio telefoną LG G3 iš socialinio tinkle buvusios grupės, tačiau tos grupės pavadinimo nepamena (nuorodos nepamena). Nuotraukas atsisiuntė, nes buvo nustebęs, kad vaikai būdami tokio amžiaus, atlieka lytinį aktą. 2015 m. liepos 11 d., apie 02.19 val., 2015 m. rugsėjo 7 d., apie 01.37 val., 2015 m. rugsėjo 8 d., 23.57 val. būdamas bendrabutyje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš savo „Facebook“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ draugui G. Ž. (socialinio tinklo vartotojo vardas „G. Ž.“) per mobiliąją aplikaciją „Mesenger“ išsiuntė minėtas nuotraukas su pornografinio turinio dalykais, kad pastarasis pažiūrėtų, kas vyksta pasaulyje ir šiais laikais, ką daro vaikai. Iš viso išsiuntė dvi nuotraukas, kuriose vaizduojami mažamečiai vaikai bei keletą nuotraukų su nuogais kūnais. Šiuo metu negali atsakyti, ar G. Ž. kažką atsakė (b.l. 139-140);

- Lietuvos kriminalinės policijos biuro Sunkaus ir organizuoto nusikalstamumo tyrimo 5-osios valdybos pranešimu, kuriame nurodyta, kad Jungtinių Amerikos Valstijų Dingusių ir išnaudojamų vaikų nacionalinio centro (toliau- NCMEC) duomenų bazėje aptiko pranešimą Nr. 13043608. Pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) vartotojas, apie kurį buvo pateikti duomenys: G. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), el. adresas (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos jurisdikcijoje veikiančios bendrovės administruojamo IP adreso (duomenys neskelbtini), įkėlė ir persiuntė kitiems tinklapio www.facebook.com vartotojams tris elektronines bylas (duomenys neskelbtini) su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas (b.l. 10);

- Nacionalinio dingusių ir išnaudojamų vaikų centro pranešimo Nr. 13043608 medžiaga, kurioje matyti, kad galimai pornografinio turinio medžiaga buvo siunčiama iš IP adreso (duomenys neskelbtini), esančio Lietuvoje (b.l. 13-44);

- UAB „Elekta“ 2016 m. rugpjūčio 31 d. raštu Nr.R-26 pateikta informacija, kad IP adresas priklauso E. Ž., adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergėje (b.l. 11);

- 2016 m. spalio 12 d. kratos, atliktos Ukmergėje, (duomenys neskelbtini), pas G. Ž., protokolu, kurios metu paimta: planšetinis kompiuteris ASUS ZEN PAD; nešiojamas kompiuteris ACER (serijinis Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas LG K8 (IMEI: (duomenys neskelbtini)).4), mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY S 4 ( IMEI: (duomenys neskelbtini)) (b.l. 85-86);

- 2016 m. spalio 24 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėjus mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S 4 ( IMEI: (duomenys neskelbtini), išimtą kratos metu pas įtariamąjį G. Ž., aptiktos keturios nuotraukos: „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 98-99);

- 2016 m. spalio 28 d. apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įtariamojo E. J. sukurta „Facebook“ paskyra (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad susirašinėjime su G. Ž. „G. Ž.“ iš E. J. paskyros išsiųstos nuotraukos -elektroninės bylos :„(duomenys neskelbtini)“ (b.l.167-169).

-2016-11-24 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr.EA-70, kurioje nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad vaizdo dokumentuose pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina pornografinio pobūdžio (b.l. 106-107).

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 114/2016 (01), kurioje nustatyta, kad 2 vaizdo dokumentuose pavadinimais: „(duomenys neskelbtini)“ vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, o 2 failuose pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“, vaizduojami pilnamečiai asmenys (18 metų ir daugiau) (b.l. 110).

BK 309 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas turėdamas tikslą platinti pagamino ar įgijo arba platino pornografinio turinio dalykus. Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino, įsigijo, laikė, demonstravo, reklamavo arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Šiame straipsnyje numatytas būtinas nusikaltimo sudėties objektyvusis požymis - platinimas. Pornografinio turinio dalykų platinimas - tai atlygintinis ir neatlygintinis tokių dalykų perdavimas kitam asmeniui disponuoti. Platinama gali būti tiek fiziškai įteikiant, paliekant tam tikroje vietoje arba siunčiant paštu ir pan., tiek pasinaudojant telefoniniu arba kompiuteriniu ryšiu.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad G. Ž. iš socialinio tinklo „Facebook“ vartotojo E. J. sukurtos paskyros, naudodamas programos „messages“ funkciją, į savo vardu sukurtą paskyrą gavo ir mobiliojo ryšio telefone išsaugojo, t.y. tokiu būdu gijo elektroninę bylą su pornografinio turinio dalykais, kuriuose taip pat yra vaizduojami ir vaikai, kurią, prisijungęs prie socialinio tinklo „Facebook“ savo paskyros, įkėlė į socialinio tinklo „Facebook“ uždaros grupės vartotojų paskyras, t.y. tokiu būdu ją išplatino. Tokie G. Ž. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nesunkūs nusikaltimai, numatyti BK 309 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu G. Ž. pareiškė, kad sutinka su siūlomos bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu (b.l. 188-189).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti du nesunkūs nusikaltimai dorovei), į nustatytą kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. G. Ž. praeityje teistas vieną kartą (b.l. 127-127), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 125-127), dirba, byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje bei psichikos sveikatos centre. Duomenų, kad jis būtų įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę, byloje taip pat nėra.

Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę –baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma G. Ž. subendrinta 12 MGL (451,92 eurų) bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra adekvati padarytiems nusikaltimams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė paskirta nebuvo ir šiuo metu jos skirti pagrindo nėra.

Daiktinis įrodymas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY S4 (IMEI: (duomenys neskelbtini)), saugomas Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal 2017 m. balandžio 27 d. kvitą B, serija BBB Nr. LS002374 (b.l. 100-101), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Byloje esančius 4 vnt. kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 5 MGL, t.y. 188,30 eurų baudą.

G. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 10 MGL, t.y. 376,60 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, iš dalies pridėti bausmę, paskirtą pagal BK 309 straipsnio 1 dalį, bei skirti G. Ž. subendrintą 12 MGL, t.y. 451,92 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti G. Ž. galutinę bausmę – 8 MGL, t.y. 301,28 eurų (trijų šimtų vieno euro 28 centų) dydžio baudą.

Kaltinamajam G. Ž. kardomosios priemonės neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti daiktinį įrodymą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S4 (IMEI: (duomenys neskelbtini)), saugomą Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20, pagal 2017 m. balandžio 27 d. kvitą B, serija BBB Nr. LS002374.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, byloje esančius 4 vnt. kompaktinius diskus su vaizdo medžiaga palikti saugoti prie bylos.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nesumokėjus nustatytu terminu paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.