Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą skolininkui K. S.S., suinteresuotiems asmenims D. S.S., antstolei Astai Lukšienei dėl skolininko turto dalies nustatymo, sprendė bylos nutraukimo, pareiškimo palikimo nenagrinėtu klausimus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą prašymą skolininkui K. S.S., suinteresuotiems asmenims D. S.S., antstolei Astai Lukšienei dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nustatymo.

2017-08-29 teisme gautas suinteresuoto asmens D. S.S. pranešimas nurodant, jog Vilniaus rajono apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr.e2YT-3957-494/2017 pagal pareiškėjų K. S.S. ir D. S.S. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kurioje įsiteisėjusiu teismo sprendimu K. S.S.ir D. S.S. santuoka nutraukta, išspręsti turto padalijimo bei kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai, prašo bylą nutraukti.

2017-09-18 teisme gautas pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą prašymas dėl pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo palikimo nenagrinėtu. Nurodo, jog pareiškėjui yra žinomos aplinkybės apie skolininko K. S.S. ir suinteresuoto asmens D. S.S. santuokos nutraukimo bei turto pasidalijimo faktą. Kadangi bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto nėra, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo prašo palikti nenagrinėtu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti bylą netenkintinas, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti skolininko K. S.S. turto dalį bendrame su sutuoktine D. S.S. turte. Taip pat byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2017-07-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu sprendimu priimtu civilinėje byloje Nr.e2YT-3957-494/2017, tenkintas K. S.S. ir D. S. S. prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu, nustatytos turto dalys tarp buvusių sutuoktinių bei išspręsti turimų įsipareigojimų kreditoriams, kurių vienu iš jų yra pareiškėjas, vykdymo klausimai. Dėl nurodytų aplinkybių suinteresuotas asmuo D. S. S. bylą prašo nutraukti, pareiškėjas pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 293 straipsnyje nustatytas baigtinis bylos nutraukimo pagrindų sąrašas. Šiuo atveju, suinteresuoto asmens D. S.S. nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo bylai nutraukti, todėl prašymas nutraukti bylą netenkintinas.

Tačiau, atsižvelgiant į paties pareiškėjo pareiškime dėl pareiškimo palikimo nenagrinėtu nurodomas aplinkybes, jog skolininkui ir jo sutuoktinei nutraukus santuoką bei išsprendus turto pasidalijimo klausimus nebeliko bendrosios jungtinės nuosavybės teise esančio turto, kas yra būtina sąlyga CPK 667 straipsnio 1 dalies įgyvendinimui siekiant nustatyti bendrą su kitais asmenimis turto dalį, pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

suinteresuoto asmens D. S.S. prašymo nutraukti bylą, netenkinti.

Pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą pareiškimą suinteresuotiems asmenims suinteresuotiems asmenims skolininkui K. S.S., suinteresuotiems asmenims D. S.S., antstolei Astai Lukšienei dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nustatymo, palikti nenagrinėtu.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.