Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės VĮ Turto bankas ieškinį atsakovei E. K. dėl patirtų išlaidų atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovo prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad pagal Alytaus miesto 2-ojo notaro biuro notarės R. S. 2016 m. gegužės 17 d. išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą, mirusios R. Ž. turtą paveldėjo valstybė. Minėtas palikimo perėjimo valstybei liudijimas Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu 2017 m. spalio 16 d. panaikintas, nustatytas juridinis faktas, kad atsakovė po R. Ž. mirties priėmė jos palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti. Ieškovas patyrė ir apmokėjo 450,56 Eur išlaidas, susijusias su valstybei paveldėjimo teise perėjusiu turtu, kurios priteistinos iš atsakovės.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, teismas pripažįsta, kad ieškinio reikalavimai dėl nuostolių atlyginimo yra pagrįsti (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas iš atsakovės priteisti 450,56 Eur nuostolius (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.242 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.251 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 450,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Ieškovė, kaip valstybės institucija, dėl valstybės interesų gynimo yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Už ieškinio reikalavimą dėl nuostolių priteisimo mokėtinas 15,00 Eur žyminis mokestis valstybei, kuris ieškinį patenkinus, išieškotinas iš atsakovės, taip pat priteistinos 2,13 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 450,56 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. gegužės 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei VĮ Turto bankas, j. a. k. 112021042.

Priteisti iš atsakovo atsakovės E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,13 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.