Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2024-10-28 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėjas A. P. 2024-10-11 R. S. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 489 straipsnio 2 dalį dėl to, kad R. S. 2024-10-11 22.10 val. (duomenys neskelbtini) nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) (PRIR ROIK: (duomenys neskelbtini)), galiojančio iki 2024-10-24 23.59 val., įpareigojimų laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti 50 metrų atstumu prie pavojų patiriančio asmens M. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu M. S..

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2024-10-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. pripažinta kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 str. 2 d., padarymo ir jai paskirta 140 Eur bauda.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024-11-07 gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracinėn atsakomybėn patrauktos R. S. 2024-10-31 skundas dėl minėto nutarimo pakeitimo. Skunde paaiškino, kad dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Įvykio metu, kada aiškinosi asmeninius santykius su M. S., buvo išgėrusi, nes norėjo atsipalaiduoti nuo kasdieninės rutinos. Policijos pareigūnams išvedus ją iš M. S. namų, ji vėl pas jį sugrįždavo. Nors ir žinojo apie išduotą orderį, tačiau taip elgėsi nenorėdama grįžti pas tėvus ir, be to, nežinojo, kad yra tokio dydžio baudos bei dėl to, kad M. S. myli. Dėl visų įvykių su policija ji jaučiasi stipriai sukrėsta, patyrė didelę psichologinę traumą, todėl prašo sumažinti paskirtą baudą arba išvis jos neskirti.

Teismo posėdyje R. S. prašė skundą patenkinti ir nurodė, kad ieškosi darbo, neturi pajamų susimokėti, prašo pakeisti baudą į viešuosius darbus. Sutinka atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad R. S. nubausta pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį 140 Eur bauda už tai, kad nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) (PRIR ROIK: (duomenys neskelbtini)), galiojančio iki 2024-10-24 23.59 val., įpareigojimų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad R. S. padarė nutarime nurodytą nusižengimą, ji pripažinta kalta teisėtai ir pagrįstai. Be to, pati pareiškėja tiek skunde, tiek duodama paaiškinimus teismo posėdžio metu nurodė, jog su padarytu nusižengimu sutinka, nuoširdžiai dėl jo padarymo gailisi, tačiau skundu prašo jai skirtą baudą sumažinti ar visai jos neskirti pakeisti, o teisme prašė skirti jai viešuosius darbus, kadangi dėl savo materialinės padėties baudos sumokėti neišgalės. Taigi, šioje byloje spręstinas ginčas ne dėl paties nusižengimo padarymo fakto ar jo teisinės kvalifikacijos, o dėl paskirtos administracinės nuobaudos dydžio ir rūšies parinkimo.

ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriamos baudos dydis nustatomas pagal straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias su sunkinančias aplinkybes.

R. S. prisipažino padariusi jai inkriminuotą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, todėl institucija nutarime įvertino tai kaip asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

R. S. administracinį nusižengimą, už kurį yra nubausta, padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, ką nutarimą priėmusi institucija pagrįstai įvertino kaip sunkinančią jos atsakomybę aplinkybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Taip pat baudos dydis parenkamas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pažeidėjo asmenybę. R. S. nagrinėjimo nusižengimo įvykdymo dieną administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje bausta nebuvo, tačiau iš administracinių baustumų pažymos matyti, kad įvykio dieną fiksuota ir kitų administracinių nusižengimų jos atžvilgiu, tame tarpe - ir už analogišką nusižengimą, protokolas su administraciniu nurodymu už analogišką veiką surašytas ir po šio nagrinėjamo nusižengimo padarymo. Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenį, be to, įvertinus dėl nagrinėjamo nusižengimo padarymo nustatytą po vieną asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, pagrįstai jai paskirta mažesnė už sankcijos vidurkį bauda. Pagrindų sumažinti paskirtos baudos dydį arba jos išvis neskirti teismas nenustatė, o asmens finansinė padėtis nagrinėjamu atveju nelaikytina objektyvia priežastimi, galinčia lemti švelnesnės nuobaudos taikymą arba jos netaikymą.

ANK 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos.

Teikdama paaiškinimus teisme R. S. prašė baudą pakeisti į viešuosius darbus, juos atlikti sutiko, yra nedirbanti, besiieškanti darbo, sveikatos galimybės tai padaryti leidžia. Todėl teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, pripažįsta, kad yra pakankamas pagrindas R. S. paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, skundas tenkintinas, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2024-10-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta 140 Eur bauda pakeistina į viešuosius darbus, vieną viešųjų darbų valandą prilyginant penkiems eurams baudos, ir nustatytina, kad R. S. turi atlikti 28 valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 675 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patrauktos R. S. skundą tenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Š. 2024-10-28 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. paskirtą 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) baudą pakeisti į 28 (dvidešimt aštuonias) valandas viešųjų darbų, įpareigojant R. S. juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.