Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, sekretoriaujant Rasai Tebėraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai O. O., institucijos atstovams Algirdui Cibulskui ir Žilvinui Lefikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. O. skundą dėl nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-03-12 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros (toliau – ir Švenčionių rajono agentūra) vyr. inspektorius surašė O. O. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VR-11.1-16 (toliau – Protokolas) už tai, kad 2008-03-06 11.30 val. nustatyta, jog O. O. buitinėmis atliekomis teršė aplinką rekultivuotame Sarių kaimo sąvartyne, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 3 str. 5 p., 4 str. 1 p., 5 str. 1 p. (b. l. 12-13).

Švenčionių rajono agentūros vyr. inspektorius, išnagrinėjęs O. O. administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008-03-17 priėmė nutarimą Nr. VR-11.1-16 (toliau – Nutarimas), kuriame pripažino O. O. kalta dėl Protokole aprašyto pažeidimo. Šį pažeidimą kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 51³ str. 1 d. ir, vadovaudamasis ATPK 30, 30² straipsniais, skyrė jai 150 litų baudą (b. l. 11).

Administracinėn atsakomybėn patraukta O. O. padavė teismui skundą (b. l. 2), kuriame prašė panaikinti Nutarimą ir bylą nutraukti. Skunde paaiškino, kad pažeidimo nepadarė, pareigūnui davė teisingus ir išsamius paaiškinimus. Nežino, kokiomis aplinkybėmis šiukšlių maišai atsirado Sarių sąvartyne. Nurodė, kad naudojasi rajono savivaldybės atliekų tvarkymo sistema, yra sudariusi buitinių atliekų išvežimo sutartį su UAB „Švenčionių švara“. Sarių seniūnijoje ir darbovietėje yra charakterizuojama teigiamai, anksčiau administracinėn atsakomybėn patraukta nebuvo. Teismo posėdyje O. O. palaikė skunde nurodytus argumentus, prašė panaikinti Nutarimą ir bylą nutraukti. Papildomai paaiškino, kad prie namų buvo padėjusi šiukšlių maišą, kuris buvo pavogtas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai (ATPK 7, 9, 248, 250, 284 str.). Remiantis bendrosiomis administracinės teisės nuostatomis ir ATPK 9-11 str., kiekvieno administracinio teisės pažeidimo sudėties subjektyviosios pusės būtinas požymis yra asmens kaltė (tyčia ar neatsargumas), kuri yra įrodinėjama ATPK 256 str. 2 dalyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) be kita ko privalo išsiaiškinti, ar asmuo yra kaltas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Iš bylos medžiagos (b. l. 14-17), Švenčionių rajono agentūros atstovų teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir liudytojo M. K. parodymų (b. l. 25-26) nustatyta, kad Protokolas (b. l. 12-13) O. O. buvo surašytas 2008-03-06 apie 11.30 val. nustačius aplinkos teršimo buitinėmis atliekomis rekultivuotame Sarių kaimo sąvartyne (b. l. 38-39) faktą ir buitinių atliekų patikrinimo medžiaga, t. y. patikrinus rekultivuotame Sarių kaimo sąvartyne rastas buitines atliekas tarp buitinių atliekų rasti keli vokai adresuoti administracinėn atsakomybėn patrauktai O. O. (b. l. 15-16). Konstatuotina, kad faktiniai duomenys apie tai, kad tarp rekultivuotame Sarių kaimo sąvartyne buvusių buitinių atliekų rasti keli O. O. adresuoti laiškai, patys savaime neįrodo, kad 2008-03-06 apie 11.30 val. užfiksuotą LR atliekų tvarkymo įstatymo pažeidimą padarė būtent O. O.. Todėl minėti duomenys, kuriais rėmėsi Protokolą surašęs ir Nutarimą priėmęs pareigūnas, negali būti laikomi įrodymais (ATPK 256 str.), kurie objektyviai patvirtintų O. O. kaltę dėl ATPK 51³ str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo, užfiksuoto 2008-03-06 apie 11.30 val.

ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos šiame įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltumą pagrįsti įrodymais. Administracinių teisės pažeidimų bylose įrodinėjimo pareiga tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. Sprendimas administracinio teisės pažeidimo byloje (ATPK 287 str.) negali remtis įtarimais ir prielaidomis. Kadangi Protokolą surašiusios ir Nutarimą priėmusios institucijos pareigūnas nenustatė pažeidimo faktą mačiusių liudytojų, nesurinko jokių kitų objektyvių įrodymų (ATPK 256 str.), kurie galėtų tiesiogiai patvirtinti, kad Protokole ir Nutarime nurodytu laiku rekultivuotame Sarių kaimo sąvartyne rastus šiukšlių maišus atvežė ir paliko būtent O. O., konstatuotina, kad nėra įrodytas vienas būtinų administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51³ str. 1 d., sudėties elementų – O. O. kaltė, todėl skundžiamas Nutarimas (b. l. 11) yra naikintinas kaip nepagrįstas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena O. O. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., 129 str.,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patrauktos O. O. skundą patenkinti.

Panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Švenčionių rajono agentūros vyr. inspektoriaus 2008-03-17 nutarimą Nr. VR-11.1-16 ir administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą O. O. dėl ATPK 51³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo, nutraukti.

Šis nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.