Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Navalda“ ieškinį atsakovui UAB „Mobusta“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis CPK 427 str. 2 d., byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovas UAB „Navalda“ su atsakovu UAB „Mobusta“ 2012-02-03 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. KV/-127/2012, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti ieškovui prekes, o atsakovas įsipareigojo priimti parduodamą produkciją bei laiku už ją sumokėti pinigų sumą (kainą). Ieškovas atsakovui pagal 2013-11-14 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. NAV/P0002745, 2013-11-19 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002750, 2013-11-20 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002751, 2013-11-20 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002753, 2013-12-04 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002786, 2013-12-17 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002795, 2013-12-17 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002796, 2014-01-08 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002813, 2014-01-14 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002817 ir 2014-01-20 PVM sąskaitą – faktūrą Nr. NAV/P0002819, pardavė prekių viso už 8042,86 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atliekant įskaitymus buvo sumažintas atsakovo įsiskolinimas už prekes pagal ieškovo išrašytas ir pateiktas atsakovui apmokėti PVM sąskaitas – faktūras, atsakovas ieškovui liko skolingas 7160,10 Lt sumą. Tai, kad ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, t.y. perdavė prekes, patvirtina atsakovo darbuotojų parašas minėtose PVM sąskaitose-faktūrose. Atsakovas jokių pretenzijų dėl prekių kokybės nėra pareiškęs. Pateiktas PVM sąskaitas-faktūras, pagal Sutarties 3.3 p., atsakovas turėjo apmokėti per 60 dienų nuo prekių pristatymo dienos. Atsakovas turėjo visiškai atsiskaityti su ieškovu iki 2014-03-27, tačiau iki šiol nėra pilnai atsiskaitęs už parduotas prekes, į raginimus atsiskaityti nereaguoja.

2013-09-30 ieškovas UAB „Navalda“ ir atsakovas UAB „Mobusta“ sudarė susitarimą pakeisti/papildyti rangos sutartį Nr. 13-04-10-1, pagal kurią atsakovas iš ieškovo pirko paslaugas – grunto kasimo darbus už 500,00 Lt. Ieškovas už paslaugas išrašė ir pateikė apmokėti 2013-11-22 PVM sąskaitą – faktūrą NAV Nr. 4083 – 500,00 Lt sumai. PVM sąskaitoje – faktūroje nurodytas atsiskaitymo terminas 2013-11-27. Atsakovas už atliktas paslaugas nesumokėjo iki šiol.

Atsakovo skola už pateiktas prekes pagal 2012-02-03 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. KV/-127/2012 ir už atliktas paslaugas pagal 2013-09-30 susitarimą pakeisti/papildyti rangos sutartį Nr. 13-04-10-1 ieškovui ieškinio pateikimo dienai yra 7660,10 Lt.

2012-02-03 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. KV/-127/2012 4.1 p. numatyta, kad pažeidęs apmokėjimo terminus ir tvarką, pirkėjas įsipareigoja mokėti pardavėjui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovo paskaičiuoti delspinigiai sudaro 889,71 Lt.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Pirkimo pardavimo sutartimi pardavėjas įsipareigoja perduoti pirkėjui prekę, o pirkėjas įsipareigoja prekę priimti ir sumokėti už ją nustatytą pinigų sumą (CK 6.305 str. 1 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą ir nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 7660,10 Lt skolą ir 889,71 Lt delspinigius (CK 6.63 str., 6.71 str.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 7,28 proc. palūkanų nuo 7660,10 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi nagrinėjamoje byloje sutartis vertintina kaip komercinis sandoris, sudaryta tarp ūkio subjektų dėl prekių pirkimo-pardavimo, yra taikytinas LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Konstatuotina, kad atsakovui prievolė mokėti procesines palūkanas atsirado 2014 m. pirmąjį pusmetį, todėl apskaičiuojant procesines palūkanas turėtų būti taikoma paskutinė vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, paskelbta prieš 2014 m. pirmąjį pusmetį. Lietuvos bankas 2013 m. antrąjį pusmetį paskutinį kartą vieno mėnesio VILIBOR palūkanų normą paskelbė 2013-12-31, kuri sudarė 0,28 procento. Vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu, apskaičiuojant palūkanų normą VILIBOR norma turi būti padidinta 7 procentiniais punktais ir iš atsakovo priteistina 7,28 proc. dydžio metinės palūkanos skaičiuojant jas nuo 7660,10 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 128,00 Lt žyminis mokestis ir 907,50 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Mobusta“, į.k. 145642996, ieškovui UAB „Navalda“, į.k. 301462557, 7660,10 Lt (septyni tūkstančiai šeši šimtai šešiasdešimt litų 10 ct) skolą, 889,71 Lt (aštuoni šimtai aštuoniasdešimt devyni litai 71 ct) delspinigius, 7,28 procentų dydžio metines palūkanos nuo priteistos 7660,10 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 128,00 Lt (vienas šimtas dvidešimt aštuoni litai 00 ct) žyminį mokestį bei 907,50 Lt (devyni šimtai septyni litai 50 ct) advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 str. 1 d. reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.