- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-02
- Bylos Nr.
- 2YT-622-266/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00382-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- V. V.
- Advokatai
- Audronė Mikalauskienė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Astai Fallin,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksniaus V. V. būklės pežiūrėjimo ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas socialinės paramos skyrius su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo peržiūrėti pripažinto teismo sprendimu neveiksniu V. V. būklę ir pripažinti jį neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad V. V. yra neįgalus nuo gimimo. Jam nustatytas 10 procentų darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui. 2011 metais teismo sprendimu jis buvo pripažinta neveiksniu , jį globoja motina V. V. . Dėl sveikatos sutrikimų V. V. negali gyventi savarankiškai, jis visiškai nekalba , nemato, niekur iš namų neina, yra nuolat stebimas ir prižiūrimas mamos. Ištisas dienas jis sėdi nieko neveikdamas, nuolat linguoja, jaučia nesaugumo jausmą. Jis paniškai bijo svetimos erdvės, svetimų žmonių balsų bei jų buvimo šalia. Ištikus nerviniam priepuoliui jis tampa neprognozuojamas. Atsižvelgus į socialinės darbuotojos išvadą, pareiškėjo atstovė nurodė, jog nėra būtinybės skirti ekspertizę jo būklės įvertinimui, nes būklė nėra pagerėjusi. Prašė pareiškimą tenkinti .
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. V. paaiškino jog su pareiškėjo pareiškimu visiškai sutinka. Nurodo, kad sūnus V. V. yra neįgalus nuo gimimo ir 2011 metais teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, o ji paskirta sūnaus globėja. Sūnaus V. sveikata per visą tą laiką nepagerėjo. Jis visiškai nesiorientuoja aplinkoje, laike, jį reikia pastoviai prižiūrėti ir globoti . Kadangi jis yra aklas, tai iš namų niekur neina. Jis labai bijo svetimos aplinkos, svetimų žmonių balsų, pašalinių garsų ir išgirdus kokius nors garsus- šuns lojimą ar technikos garsus, jis susinervuoja, jį ištinka nervinis priepolis. Daugiausia jis būna namie, sėdi lovoje toje pačioje vietoje ir nieko neveikia. Būna agresyvus. Jo sveikata nei kiek nepagerėjo, todėl nėra jokios būtinybės skirti jam ekspertizę.
Suinteresuotas asmuo V. V. paaiškino, jog jis visiškai sutinka su pereiškimu dėl jo brolio V. V. sveikatos būklės peržiūrėjimo. Brolio sveikata nei kiek nepagerėjo. Jį nuolat prižiūri mama ir tėvas, nes kitų pašalinių asmenių jis neprisileidžia.
Suinteresuotas asmuo V. V. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo
Suinteresuotas asmuo V. V. į teismo posėdį neatvyko dėl užimtumo darbe.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens V. V. atstovė advokatė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas. Jis visiškai atitinka V. V. interesus. Įvertinus globėjos pasisakymus , bei pateiktą medžiagą matyti, jog V. V. sveikatos būklė nėra pagerėjusi , todėl nėra pagrindo skirti jam teismo psichiatrinę ekspertizę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta , kad V. V. 2011 m. liepos 27d., Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu. (b.l. 7) Jo globėja paskirta mama V. V. . (b.l.8) V. V. neįgalus nuo vaikystės . 2011 metais byloje sprendžiant klausimą dėl V. V. pripažinimo neveiksniu buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė . Jos metu jam konstatuotas gilus protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais. Dėl to jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai ir 10 procentų darbingumas. (b.l. 19, 24 )
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad V. V. sveikatos būklė po 2011 metais atliktos ekspertizės pagerėjo . Nagrinėdamas civilinę bylą, teismas neskyrė psichiatrijos ekspertizės, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad V. V. sveikatos būklė pasikeitė, tai patvirtina ir byloje esantys įrodymai –minėti išrašai iš medicininių dokumentų, pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimai, socialinio darbuotojo išvada, bei socialinio darbo organizatorės Anykščiųų mieste išvada. (b. l. 9-13,14-15) Pateiktoje socialinio darbuotojo 2017 m. sausio 13 d. išvadoje Nr. 14 dėl dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 9-13), nurodoma, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savarankiškai visose turtinių santykių srityse , asmeninių neturtinių santykių srityse . Pareiškėjas pareiškime prašė pripažinti neveiksniu V. V. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam). Kitose srityse neprašė V. V. pripažinti neveiksniu, nurodydama, jog jos jam nėra aktualios.
Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti Atsižvelgiant į tai, V. V. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) ir teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktai). Kitos turtinių santykių ir neturtinių santykių sritys dėl jo sveikatos būklės nėra aktualios.
Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d., nutartimi V. V. nustatyta globa, globėja paskirta mama V. V.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad V. V. paskyrimas V. V. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl V. V. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėja paliekant V. V.. (CPK 3 str. 1 d. ir 7 d., 185 str., 468 str.).
Išaiškinti, kad neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹ straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pakeisti Anykščių rajono apylinkės teismo 2011m., liepos 27d., sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-82-786/2011 ir pripažinti V. V. , a. k., (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), ir neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas)teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktai).
Anykščių rajono apylinkės teismo 2011m. rugpjūčio 31d., nutartis , kuria V. V. paskirta globa ir jo globėja paskirta V. V. lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. V. pripažintas neveiksniu. Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Anykščių miesto apylinkės teismą.