Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B., būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2019 m. sausio 10 d. sąrašą Nr. VL-7 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris 1166, ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai (duomenys neskelbtini) turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis, nuo 2019 m. vasario 27 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų – nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nors ir buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą (duomenys neskelbtini), o siųsti šaukimo nurodymai jam buvo įteikti asmeniškai, du kartus per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2019 m. birželio 17 d. ir 560 straipsnio 2 dalį („Karo prievolininkų pareigų nevykdymas“) – 2019 m. rugsėjo 3 d., karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2019 m. vasario 27 d., 2019 m. birželio 6 d. ir 2019 m. rugsėjo 20 d., kai žinodamas, jog privalo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę pripažino ir parodė, kad 2019 metais yra gavęs dvi administracines baudas, kadangi nevykdė karo prievolininko pareigų, t.y. neatvyko, kai buvo kviečiamas pateikti duomenis, baudas jis sumokėjo, tačiau į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą nuvykęs nebuvo, galvojo, kad sumokėjo baudas ir viskas baigėsi. Pripažįsta, kad jis vengė šaukimo į Lietuvos kariuomenę ir tarnauti nenorėjo, nes tam nebuvo pasiruošęs fiziškai, tačiau jis negalvojo, kad daro nusikaltimą nevykdamas į Karo prievolę ir nepateikdamas dokumentų. 2019 metais jam buvo siųsti šaukimai atvykti į Karo prievolę, koks buvo jų turinys, nes praėjo daug laiko ir jis neatsimena, negali pasakyti ar tie šaukimai ir baudos buvo jam įteiktos asmeniškai, ar mamai, tačiau baudas sumokėjo. Pamena, kad 2019 metais nesitikrino ar yra šaukiamųjų sąraše, todėl kol negavo iš Karo prievolės baudų jis net nežinojo, kad yra šaukiamas tarnauti. Nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. jis įstojo studijuoti į Socialinių mokslų kolegiją, todėl jam nerūpėjo, kad yra kviečiamas tarnauti, nes buvo aktualu mokslai, vėliau tikrinosi t.y. 2020 m. ir šiais metais, tai duomenų bazėse jo tarnyba yra atidėta. Apie tai, kad padarė nusikaltimą nevykdamas į Karo prievolę sužinojo, kai elektroniniu paštu pradėjo gauti laiškus, tačiau aplaidžiai žiūrėjo ir negalvojo, kad tai taip rimta, tačiau dabar dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi ir prisipažįsta, kad tikrai vengė šaukimo į karo tarnybą, tačiau sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės jam siūloma bausme – bauda 900 eurų, tik nori paaiškinti, kad šiuo metu jis negauna jokių pajamų, tačiau baudą tikrai sumokės, prašo baudą leisti sumokėti per kuo ilgesnį terminą. Nes visą sumą sumokėti iš karto galimybės neturi (b. l. 99-100).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Liudytojo D. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 56-58). 2021 m. sausio 14 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos raštu (b. l. 13-16). 2021 m. sausio 21 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimu (b. l. 54).

Teismas, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga konstatuoja, kad E. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko, tačiau prašo leisti baudą sumokėti per ilgesnį terminą (b. l. 105-108).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui.

Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 119), administracine tvarka baustas (b. l. 115-118). Psichiatro ligų įskaitoje neregistruotas, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b. l. 14).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Proceso išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 419 straipsnio 4) punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL, t.y. 750 eurų (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. bausmę 10 MGL, t.y. 500 eurų (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti E. B., kad per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Išaiškinti E. B., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.