Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posedyje išnagrinejo Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 5 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Aruno Stankeviciaus prašymas pratesti termina ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo F. A. atžvilgiu užbaigti, ir

2009-03-19 Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnyboje prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriuje pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 182 str. l ir 2 d., 203 str. 2 d., 300 str. l ir 3 d., 222 str. l d.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2005 m. kovo men. - 2009 m. kovo men. laikotarpiu, V. V. , D. D. , K. P. , J. B. , I. L. , G. K. , R. M. , A. J. , G. P. , D. P. , D. Š. , G. Š. , R. Ž. , G. B. , N. K. , M. Š. , G. S. , A. D. , V. P. , B. B. , J. G. , L. K. , Z. B. , D. P. , B. M. , S. K. , Ž. Ž. , D. Z. , T. V. , V. D. , S. J. , A. B. , L. G. , A. K. , A. K. , G. P. , F. A. , V. K. , V. S. , A. P. , budami organizuotos grupes - keliems nusikaltimams, tame tarpe vienam sunkiam nusikaltimui, daryti, nariais, veikdami ivairiu sudeciu grupese, iš anksto susitare daryti kelis nusikaltimus, tame tarpe viena sunku ir ilga laiko tarpa trunkanti nusikaltima - apgaule, sukciaujant pridetines vertes mokescio (toliau PVM) apskaiciavimo ir sumokejimo srityje, išvengti turtines prievoles - i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketino PVM, sumokejimo ir igyti svetima turta - i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketina PVM, tuo tikslu nuperkant ir panaudojant imones nusikalstamai veiklai nuslepti - UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), B. individuali firma (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), suklastojant ir panaudojant suklastotus tikrus šiu imoniu dokumentus, apgaulingai tvarkant imoniu buhalterines apskaitas, apgaule išvenge dideles vertes turtines prievoles - i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketino PVM, sumokejimo ir igijo dideles vertes svetima turta - i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta moketina PVM. Valstybei padaryta žala sudaro apie 1,5 mln. litu.

Vilniaus apygardos teismas 2010-05-05 nutartimi ipareigojo prokurora užbaigti ikiteismini tyrima byloje Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo F. A. atžvilgiu per 5 menesius, t.y. iki 2010-10-05.

2010-10-04 Vilniaus miesto 2 apylinkes teisme buvo gautas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro A. Stankeviciaus prašymas pratesti termina ikiteisminiam tyrimui užbaigti.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 5 nutartimi atmestas Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro A. Stankeviciaus prašymas pratesti termina ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo F. A. atžvilgiu užbaigti, motyvuojant tuo, kad po nustatyto ikiteisminiam tyrimui užbaigti termino buvo atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmai: 2010-05-05 buvo paskirta patikslinta užduotis atlikti UAB (duomenys neskelbtini) objektu tyrima, 2010-08-03 gauta UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos tyrimo 2010-07-30 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-12 gauta UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos tyrimo specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini). Gavus specialisto išvadas, visa menesi nebuvo atliekami jokie proceso veiksmai, tik po menesio, t.y. 2010-09-13 apklausta liudytoja UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere V. S. , 2010-09-20 apklaustas liudytojas UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkas A. T. , tik praejus pusantro menesio nuo reikiamu išvadu gavimo, buvo paruošti galutiniai pranešimai apie itarimus del padarytu nusikalstamu veiku juridiniams asmenims bei ju atsakingiems atstovams, 2010-09-23 parengtas pranešimas del trauktino baudžiamojon atsakomyben juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovo paskyrimo ir pranešimas apie itarima UAB (duomenys neskelbtini). F. A. šaukimas atvykti pas tyreja R. Š. išsiustas 2010-09-28, t.y. likus tik penkioms darbo dienoms iki tyrimui užbaigti nustatyto termino pabaigos. Prokuroro duomenimis, itariamasis F. A. i komandiruote išvyko 2010-09-13. Taigi jei ikiteismini tyrima atliekanti institucija ir pareigunai, organizuodami bylos procesa, nepagristai nebutu delse, o butu vykde pareiga stropiai organizuoti procesa, itariamojo F. A. išvykimas nebutu sutrikdes proceso eigos. Be to, teismas pažymejo ir tai, kad prašymas pratesti termina ikiteisminiam tyrimui užbaigti teismui pateiktas tik 2010-10-04, t.y. likus vienai dienai iki nustatyto ikiteisminiam tyrimui užbaigti termino pabaigos. Kas, teismo manymu, taip pat rodo nepakankama ikiteisminio tyrimo eigos kontroliavima.

Vilniaus miesto apylinkes prokuratura skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 5 d. nutarti atmesti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro Aruno Stankeviciaus prašyma pratesti termina ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo F. A. atžvilgiu užbaigti ir priimti nauja nutarti – ipareigoti užbaigti ikiteismini tyrima per teismo nustatyta termina.

Prokuraturos nuomone, teismas susipažines su bylos medžiaga neivertino viso ikiteisminio tyrimo apimties, ikiteisminis tyrimas šioje stadijoje F. A. atžvilgiu nera išskirtas i atskira. Byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ikiteisminis tyrimas yra itin dideles apimties, tiriamas testinis daugiaepizodines nusikalstamos veiklos laikotarpis. Byloje pareikšti itarimai 36 fiziniams ir 5 juridiniams asmenims, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1, 2 d., 183 str. 2 d., 222 str. l d., 300 str. 1, 3 d. Šiu itariamuju atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas tesiamas, tuo pat metu, analizuojama gaunama medžiaga - specialisto išvados, ju priedai - sutartys, bankiniai ir kt. dokumentai, ruošiami itarimai dar mažiausiai 5 juridiniu asmenu. Itariamojo F. A. nusikalstama veika betarpiškai susijusi su tiriama UAB (duomenys neskelbtini) nusikalstamas veika. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), suklastojant tikrus UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus ir juos panaudojant, apgaule panaikino dali turtines prievoles - 28 635,41 Lt moketino i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeta pridetines vertes mokescio, todel išskirti tyrima itariamo F. A. i atskira, neištyrus UAB (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos, nera galimybes. Taip pat teismas, nutartyje neapžvelge ir nevertino, kad be nutartyje išvardintu apklausu minetu laikotarpiu dar buvo atlikta eile kitu tyrimo veiksmu - 2010-09-27 iteiktas pranešimas apie itarima UAB (duomenys neskelbtini) direktorei G. P. , 2010-09-27 apklaustas itariamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas bei itariamoji G. P. . Šios itariamosios nebuvo galima apklausti anksciau, o jos parodymai turejo reikšmes planuojant itariamojo F. A. apklausa. 2010-08-05 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) prokuroras prieme sprendima išskirti tyrima i atskira organizuotos grupes nariu atžvilgiu. Viso ikiteisminis tyrimas išskirtas 8 fiziniu ir l juridinio asmens atžvilgiu, pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 24 str. 4 d., 25 str. 3 d., 182 str. 1, 2 d., 300 str. 1, 3 d., 222 str. l d, ( del apgaule išvengtos dideles vertes turtines prievoles sumoketi i Lietuvos respublikos valstybes biudžeta 144 043,90 Lt. PVM).

Teismas, susipažines su bylos medžiaga neivertino tu aplinkybiu, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai, gave specialisto išvadas, paskyre atlikti specialistams patikslinta objektu tyrima. Be to, prokuraturos teigimu, fiziškai parengti, surašyti ir suderinti itin dideles apimties pranešimus apie itarimus reikalinga ne viena diena laiko. Pranešimai apie itarimus F. A. , G. P. , juridiniams asmenims UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudaro net 22 1apus.

Skunde atkreipiamas demesys ir i tai, kad itariamojo F. A. teises ir laisves ikiteisminio tyrimo metu suvaržytos buvo minimaliai, tik tiek, kiek tai butina proceso tikslams pasiekti, kardomoji priemone paskirta nebuvo. Itariamajam F. A. buvo žinomas terminas, per kuri teismas nurode baigti ikiteismini tyrima jo atžvilgiu, todel jo išvykdamas i ilgalaike komandiruote, neinformuojant ikiteisminio tyrimo pareigunu ar prokuroro, prokuraturos nuomone, traktuotinas kaip tam tikras piktnaudžiavimas savo, kaip proceso dalyvio, teisemis bei samoningas kliuciu, trukdanciu per teismo nustatyta termina pabaigti ikiteismini tyrima, sudarymas.

Prokuraturos isitikinimu, prokuroras nepažeide Baudžiamojo proceso kodekso normos ir laiku padave prašyma del ikiteisminio tyrimo termino pratesimo, kadangi kreipesi su prašymu 2010-10-04, o terminas pasibaige 2010-10-05. Baudžiamojo proceso kodeksas ar kitas teises aktas nera nurodes priežasciu, del kuriu negalima butu paduoti prašymu likus dienai ar kelioms dienoms iki termino pabaigos. Prokuroro skundo padavimas nesutrukde ikiteisminio tyrimo teisejui surengti posedi kuriame dalyvavo itariamojo gynejas ir prokuroras.

Ikiteisminis tyrimas šioje byloje nebuvo baigtas per anksciau teismo nustatyta termina tik del objektyviu priežasciu - del ikiteisminio tyrimo sudetingumo, medžiagos dydžio ir apimties, taipogi del to, jog surinkus pakankamai duomenu apie itariamojo F. A. kalte del jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku, nebuvo galimybes pranešti apie galutini itarima bei priimti nutarima ikiteismini tyrima del šiu veiku išskirti i atskira tyrima. Iš ikiteisminio tyrimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) jau išskirti 9 tyrimai ir baudžiamosios bylos perduotos teismui.

Teismas, atmetes prokuroro prašyma ir neprateses termino ikiteisminiam tyrimui užbaigti, prokuraturos teigimu, neišsprende klausimo del tolimesnio itariamojo F. A. baudžiamojo persekiojimo, tuo pažeide BPK 215 straipsnio reikalavimus.

Teismo posedžio metu prokuroras praše skunda tenkinti, itariamojo gynejas praše skunda atmesti.

Prokuraturos skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 2 str. prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. LR BPK 176 str. 1 d. numatyta, kad ikiteisminis tyrimas turi buti atliktas per kuo trumpiausius terminus. LR BPK 1 str. ir 44 str. 5 d., ipareigoja teisesaugos pareigunus ir teisma greitai ištirti nusikalstamas veikas ir išnagrineti bylas, tai yra užtikrinti proceso greitumo principo igyvendinima – siekima, kad nuo nusikalstamos veikos padarymo iki jos išaiškinimo ir sankcijos pritaikymo praeitu kuo mažiau laiko. Šis reikalavimas neatleidžia teisesaugos pareigunu ir teismo nuo pareigos išaiškinti visas reikšmingas bylos aplinkybes, taciau visi proceso veiksmai turi buti atlikti ir sprendimai priimti be nepateisinamo delsimo. Ikiteisminio tyrimo pareigunai privalo stengtis, kad ikiteisminio tyrimo metu reikšminga medžiaga butu renkama, o surinkta medžiaga butu perduota i teisma kaip imanoma greiciau. Tai, kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje numato ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos nuostatos.

Aukštesnes instancijos teismas, susipažines su skundo nagrinejimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuoja, jog aukšciau išdestytos teises aktu nuostatos nagrinejamu atveju nera pažeistos, ikiteisminis tyrimas atliekamas planingai ir be nepateisinamu pertrauku. Teismas sutinka su prokuraturos skundo argumentais, jog nuo 2009-03-19 atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra dideles apimties, jo metu atlikta daugybe procesiniu veiksmu (atliktos kratos, apklausta kelios dešimtys itariamuju, liudytoju ir kt.), atlikta visa eile nemažai laiko trunkanciu objektu tyrimu, byloje pareikšti itarimai 36 fiziniams, tame tarpe ir itariamajam F. A. , ir 5 juridiniams asmenims, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1, 2 d., 183 str. 2 d., 222 str. l d., 300 str. 1, 3 d. Šiu itariamuju atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas tesiamas tuo pat metu kaip ir itariamojo F. A. . Siekiant igyvendinti LR BPK 2 str. numatyta tiksla – per kiek imanoma trumpesni laika atlikti tyrima ir atskleisti nusikalstamas veikas, prokuroras ikiteisminio tyrimo eigoje dalies fiziniu ir juridiniu asmenu atžvilgiu ikiteismini tyrima išskyre, atskirti ikiteisminiai tyrimai buvo užbaigti, bylos buvo perduotos teismui. Jau vien del aukšciau nurodytu aplinkybiu, i kurias ikiteisminio tyrimo teiseja, nagrinedama prokuroro prašyma del termino ikiteisminiam tyrimui itariamojo F. A. atžvilgiu užbaigti pratesimo, neatsižvelge ir kurios neabejotinai itakoja tyrimo itariamojo F. A. atžvilgiu trukme, nera pagrindo išvadai, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas, atliekamas neplaningai ir neorganizuotai, nepagristai uždelstas.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, ikiteisminio tyrimo teiseja, nagrinedama mineta prokuroro prašyma, iš esmes vertino tik nepilnai dvieju menesiu laikotarpyje tyrimo metu atliktus veiksmus, t.y. nuo specialisto išvadu gavimo (2010-08-03, 2010-08-12) iki Vilniaus apygardos teismo 2010-05-05 nutartimi nustatyto termino pabaigos. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismo 2010-05-05 nutartimi Vilniaus miesto apylinkes prokuratura užbaigti ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo F. A. atžvilgiu buvo ipareigota per penkis menesius nuo šios nutarties paskelbimo dienos. Gi nuo 2010-05-05 ikiteismini tyrima atliekantys pareigunai atliko visa eile veiksmu: gavus papildomus dokumentus, turincius reikšmes UAB (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai tirti, 2010-05-05 buvo paruošta ir išsiusta patikslinta užduotis atlikti UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos objektu tyrima; gavus papildomus dokumentus, turincius reikšmes UAB (duomenys neskelbtini) nusikalstamai veikai tirti, 2010-05-05 buvo paruošta ir išsiusta patikslinta užduotis atlikti UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos objektu tyrima; 2010-06-07 išsiustas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui reikalavimas pateikti tyrimui reikalingus dokumentus, 2010-07-08 pateikti reikalauti dokumentai; 2010-06-07 išsiustas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui reikalavimas pateikti tyrimui reikalingus dokumentus, 2010-07-09 pateikti reikalauti dokumentai, 2010-06-15 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui pateiktas prašymas pratesti itariamosios G. P. laikino nuosavybes teises apribojimo termina; 2010-08-03 gauta bei išanalizuota UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos tyrimo 2010-07-30 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-08-12 gauta bei išanalizuota UAB (duomenys neskelbtini) ukines finansines veiklos tyrimo specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini); 2010-09-13 liudytoja apklausta UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere V. S. ; 2010-09-20 liudytoju apklaustas UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkas A. T. , 2010-09-23 parengtas ir išsiustas pranešimas del trauktino baudžiamojon atsakomyben juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovo paskyrimo ir pranešimas apie itarima UAB (duomenys neskelbtini); 2010-09-27 parengtas ir išsiustas pranešimas del trauktino baudžiamojon atsakomyben juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovo paskyrimo; 2010-09-27 priimtas nutarimas trauktino baudžiamojon atsakomyben juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovu pripažinti adv. S. Ž. ; 2010-09-27 UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas pranešimas apie itarima, atlikta mineto trauktino baudžiamojon atsakomyben juridinio asmens atstovo apklausa; 2010-09-27 pranešimas apie itarima iteiktas G. P. (UAB (duomenys neskelbtini) direktore), atlikta pastarosios apklausa; 2010-09-27 gauta savanoriškai UAB (duomenys neskelbtini) direktores pateikta UAB (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta sutartis, darbu samata; išreikalauti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), F. A. , G. P. charakterizuojantys duomenys, 2010-09-28 išsiustas šaukimas F. A. atvykti pas tyreja R. Š. . Atkreiptinas demesys i tai, kad F. A. tiriamos galimai padarytos nusikalstamos veikos yra betarpiškai susijusios su G. P. , UAB (duomenys neskelbtini) tiriamomis galimai padarytomis nusikalstamomis veikomis. Taigi, ivertinus aukšciau išdestyta, darytina išvada, jog užbaigti ikiteismini tyrima F. A. atžvilgiu per Vilniaus apygardos teismo 2010-05-05 nutartimi nustatyta termina del objektyviu priežasciu nebuvo galimybes. Pagristai prokuraturos skunde nurodoma, jog išskirti tyrima itariamo F. A. i atskira ir ji užbaigti, neištyrus UAB (duomenys neskelbtini), G. P. galimai padarytu nusikalstamu veiku, nera galimybes. Tuo paciu pažymetina tai, kad skundžiamoje nutartyje itin akcentuojamas vieno menesio laikotarpis (nuo specialisto išvadu gavimo iki liudytojos UAB (duomenys neskelbtini) buhalteres V. S. , liudytojo UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininko A. T. apklausu), kuomet neva tiriant itariamojo F. A. galimai padarytas nusikalstamas veikas nebuvo atliekami jokie procesiniai veiksmai, aukštesnes instancijos teismo vertinimu, jokiu budu nepatvirtina to, jog butent šiuo laikotarpiu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atliekamas ne vien itariamojo F. A. atžvilgiu, iš viso nebuvo atliekami jokie procesiniai veiksmai ir nesuteikia pagrindo išvadai, jog ikiteisminis tyrimas buvo vilkinamas.

Aukštesnes instancijos teismo vertinimu, nors itariamojo F. A. išvykimas, prokuroro teigimu, neinformavus apie tai ikiteismini tyrima atliekanciu pareigunu ar prokuroro, i komandiruote (nuo 2010-09-13 iki 2010-11-01) nagrinejamu atveju ir neturejo itin dideles reikšmes ikiteisminio tyrimo užbaigimui, taciau pažymetina, jog toki procesini statusa, kaip itariamojo, turintys asmenys neturetu piktnaudžiauti Baudžiamojo proceso kodekso jiems suteiktomis procesinemis teisemis, juolab, kad kaip teisingai nurodo prokuroras savo skunde, F. A. teises ir laisves šiame tyrime buvo suvaržytos minimaliai, itariamajam net nebuvo paskirta jokia kardomoji priemone.

Pagristi yra prokuraturos skundo argumentai susije su prašymo pratesti termina ikiteisminiam tyrimui užbaigti padavimu. Pažymetina, jog Baudžiamojo proceso istatymas numato prokurorui galimybe kreiptis i ikiteisminio tyrimo teiseja ir prašyti pratesti ikiteisminiam tyrimui užbaigti nustatyta termina (LR BPK 215 str. 5 d.), taciau nekonkretizuoja, kada butent šis prašymas turi buti pateiktas. Savaime supranta tik tai, kad prašymas turi buti pateiktas dar nepasibaigus anksciau nustatytam terminui. Taigi, tai, kad ikiteisminio tyrimo teisejai prašymas pratesti ikiteisminiam tyrimui itariamojo F. A. atžvilgiu užbaigti nustatyta termina buvo paduotas likus vienai dienai iki nustatyto termino pabaigos (2010-10-04), nesuteike pagrindo išvadai, jog ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) eiga buvo nepakankamai kontroliuojama.

Kaip matyti iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, ikiteisminiame tyrime itariamojo F. A. atžvilgiu praktiškai atlikti visi reikiami ikiteisminio tyrimo veiksmai, surinkti visi reikalingi duomenys, prokuroro teigimu, liko pateikti itariamajam galutini pranešima apie itarima, atlikti pastarojo apklausa, išspresti klausima del itariamojo F. A. atžvilgiu atliekamo ikiteisminio tyrimo išskyrimo i atskira tyrima ir priimti galutini procesini sprendima šioje baudžiamojo proceso stadijoje. Taigi aukštesnes instancijos teismas, ivertines aukšciau išdestyta, daro išvada, jog Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis naikintina kaip neteiseta ir nepagrista, o terminas ikiteisminiam tyrimui itariamojo F. A. atžvilgiu užbaigti pratestinas dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. spalio 5 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 5 d., 65 str., 442 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patenkinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skunda.

Panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. spalio 5 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – pratesti ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini) itariamojo F. A. atžvilgiu užbaigti nustatyta termina dviems menesiams, ši termina skaiciuojant nuo 2010 m. spalio 5 d.

Nutartis galutine ir neskundžiama.