- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-28
- Bylos Nr.
- ATP-275-116/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00271-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Iždonas
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir Kauno AVPK KPV AVS) skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti Kauno AVPK KPV AVS apeliacinį skundą praleidus terminą skundui paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, taikant ATPK 30¹ straipsnį, 1300 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Raseinių rajono apylinkės teisme 2014 m. balandžio 16 d. buvo gautas Kauno AVPK KPV AVS Šiaulių apygardos teismui adresuotas apeliacinis skundas dėl minėtos apylinkės teismo nutarties.
Žemesnės instancijos teismas
Raseinių rajono apylinkės teismas, konstatavęs, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus apskundimo terminą, 2014 m. balandžio 16 d. nutartimi atsisakė priimti Kauno AVPK KPV AVS apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, Kauno AVPK KPV AVS prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį ir išnagrinėti 2014 m. balandžio 8 d. apeliacinį skundą dėl D. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo.
Skunde pažymima, kad ATPK 302² straipsnis nurodo, jog apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant ATPK 224 straipsnyje nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas, ATPK 291 straipsnyje nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalis nurodo, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.
Skunde nurodoma, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimas Kauno AVPK KPV AVS gautas 2014 m. kovo 26 d., o apeliacinis skundas Raseinių rajono apylinkės teismui paruoštas keturiolikos dienų laikotarpiu nuo minėto nutarimo įteikimo institucijai dienos. Institucija, siekdama realizuoti apeliacijos teisę, veikė operatyviai ir rūpestingai, nepažeidė įstatymo nustatyto teismo sprendimo apskundimo termino. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartyje nurodyta, jog Kauno AVPK KPV AVS skundžiamas minėto teismo nutarimas dėl D. S. padaryto pažeidimo priimtas 2014 m. kovo 14 d., nors šis nutarimas priimtas 2014 m. kovo 24 d.
Kauno AVPK KPV AVS taip pat pažymi, kad ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. Vadovaujantis terminų skaičiavimo taisyklėmis, 2014 m. kovo 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimas galėjo būti skundžiamas iki 2014 m. balandžio 14 d. Kauno AVPK KPV AVS teigimu, apeliacinis skundas dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimo parengtas ir Kauno AVPK KPV raštinėje užregistruotas 2014 m. balandžio 11 d. (penktadienį). Tarnybinis paštas siunčiamas per Kauno AVPK kanceliariją, esančią adresu: 44238 Kaunas, Vytauto pr. 91, t. y. tarnybinis paštas išvežamas ne tą pačią dieną. Atsižvelgiant į tai, kad 2014 m. balandžio 11 d. buvo penktadienis, tarnybinis paštas Kauno AVPK kanceliarijai pateiktas 2014 m. balandžio 14 d. (pirmadienį). Apeliacinio skundo pašto siuntos data – 2014 m. balandžio 15 d., patvirtina tik tai, kad skundas išsiųstas. Ši aplinkybė, Kauno AVPK KPV AVS nuomone, neturėtų būti vertinama kaip nutarimo apskundimo termino praleidimas, nes skundą rengusi institucija, o tiksliau jos padalinys, t. y. Kauno AVPK KPV, apskundimo termino nepažeidė. Mano, kad teismas privalo atsižvelgti, įvertinti institucijos siunčiamos korespondencijos tvarką pagal vidaus taisykles. Tai, kad 2014 m. balandžio 11 d. skundas užregistruotas siunčiamų dokumentų registre ir 2014 m. balandžio 14 d. įtrauktas į siuntų, perduotų pasiuntinių pašto skyriui registrą, rodo, kad nutarimo apskundimo terminas praleistas nebuvo. Norma, kad skundo išsiuntimo data laikoma ant pašto siuntos esanti data, Kauno AVPK KPV AVS vertinimu, šiuo atveju yra formali. Mano, kad aptartos priežastys yra svarbios ir objektyvios, todėl prašo atnaujinti praleistą apskundimo terminą ir priimti nagrinėti apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimo.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Kauno AVPK KPV AVS skundą D. S. prašo Kauno AVPK KPV AVS 2014 m. balandžio 22 d. atskirąjį skundą atmesti, Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą. D. S. nuomone, skundžiama 2014 m. balandžio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o Institucija, neapdairiai ir aplaidžiai praleidusi apeliacinio skundo pateikimo terminą, atskirąjį skundą grindžia klaidingu įstatymo normų aiškinimu, todėl pateiktas atskirasis skundas turi būti atmestas. Atkreipia dėmesį, kad tiek iš apylinkės teismo nutarimo, tiek iš skundo matyti, kad dėl ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalies taikymo tarp šalių ginčas nekyla, tačiau Institucija apeliacinio skundo pateikimo terminą sieja su skundžiamo nutarimo gavimo momentu. Atsiliepime pažymima, kad ATPK 302⁴ straipsnio 2 dalis numato 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos terminą, o tai reiškia, jog skundžiamo teismo nutarimo paskelbimo diena (2014 m. kovo 24 d.) negali būti prilyginama teismo dokumento gavimo dienai. Be to, atkreipiamas dėmesys, kad skundas nepagrįstai argumentuojamas ir Institucija prašo teismą įvertinti Institucijos skundžiamos korespondencijos tvarką pagal vidaus taisykles. D. S. pastebi, kad ATPK skundų pateikimo termino pabaigos tiesiogiai nereglamentuoja, todėl nagrinėjamu atveju taikytina ATPK 294 straipsnio blanketinė norma, kurios 2 dalis numato, jog „nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui“. Šiuo atveju aktuali Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 100 straipsnio 2 dalis, kuri numato, jog: „Dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvidešimt ketvirtą valandą“. Teismų praktikoje dėl minėtos įstatymo normos aiškinimo ir taikymo ginčų nekyla. Taigi, nagrinėjamu atveju Institucija apeliacinį skundą turėjo pateikti pašto įstaigai iki 2014 m. balandžio 14 d. 24:00 val., tačiau apeliacinis skundas pašto įstaigai pateiktas 2014 m. balandžio 15 d. ir šį faktą pripažįsta pati Institucija, atskirajame skunde nurodydama, jog „pašto siuntos data yra 2014-04-15“. Minėtos aplinkybės, D. S. vertinimu, akivaizdžiai parodo, jog terminas apeliaciniam skundui pateikti buvo praleistas. Procesinio dokumento pateikimas už korespondenciją atsakingam to paties subjekto struktūriniam vienetui nelaikytinas dokumento tinkamu ir savalaikiu pateikimu pašto įstaigai (BPK 100 straipsnio 2 dalis). Be to, atsižvelgiant į tai, kad Institucija apeliacinio skundo pateikimo terminą praleido ir jo atnaujinti neprašo, mano, jog atnaujinimo klausimas šiuo atveju nenagrinėtinas (ATPK 302⁶ straipsnio 3 dalis). Tačiau tuo atveju, jeigu apeliacinės instancijos teismas ex officio svarstytų galimybę apeliacinio skundo pateikimo terminą atnaujinti, mano, kad tam taip pat nebūtų jokio teisinio ir faktinio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Kauno AVPK KPV AVS skundas tenkinamas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, D. S. administracinė byla, kurioje jis Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimu nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, buvo nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimo kopija Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai buvo išsiųsta jos priėmimo dieną, t. y. 2014 m. kovo 24 d. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2014 m. balandžio 14 d., tačiau skundas paštui buvo įteiktas 2014 m. balandžio 15 d.
ATPK 302⁴ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, gali būti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui. Šis teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ar palikti apylinkės teismo nutartį nepakeistą. Pažymima, kad įstatyme nenustatyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, įstatymo sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę.
Nors K. AVPK KPV AVS skundo rezoliucinėje dalyje prašo panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį ir išnagrinėti 2014 m. balandžio 8 d. apeliacinį skundą, iš 2014 m. balandžio 22 d. skundo turinio akivaizdu, kad jame taip pat prašoma atnaujinti praleistą apskundimo terminą ir priimti nagrinėti apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarties.
Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad apeliacinis skundas dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimo buvo surašytas 2014 m. balandžio 8 d., taip pat tai, kad apeliacinis skundas teismui buvo išsiųstas praleidus tik vieną dieną, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Dėl to skundžiama nutartis naikinama ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus apeliacinis skundas perduodamas nagrinėti Šiaulių apygardos teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartį ir atnaujinti terminą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus apeliaciniam skundui paduoti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. nutarimo perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.