- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-08
- Bylos Nr.
- 2S-929-123/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Nijolė Griškevičienė (pirm.), Bronius Valius, Jonas Pesliakas
- Skolininkas
- R.B.
- Kreditorius
- N.P.
- Kategorijos
- 121.13pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 129.20.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.11.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D.Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-917-123/2007
Teisėja E.Šatkuvienė Procesinio sprendimo kategorija 121.13;
2007 m. lapkričio 8 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Jono Pesliako, Broniaus Valiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi skolininkės R.B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2007-09-12 nutarties Nr. 26-2N/2007 hipotekos byloje pagal kreditorės N.P. prašymą dėl priverstinio skolos išieškojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo hipotekos teisėjos 2007-07-16 nutartimi Nr. 26-1N/2007 tenkinant kreditorės prašymą buvo areštuotas skolininkės įkeistas daiktas – 0,0500 ha žemės sklypas, un. Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdos r. sav., Purmalių k., SB „Pakrantė“ (duomenys neskelbtini) skl., priklausantį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise R.B. ir R.B., VĮ Registrų centro Klaipėdos filiale registruotą R.B. vardu, įspėjant skolininkę ir įkeisto daikto savininkus, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių.
2007-09-10 teisme gautas kreditorės pakartotinis prašymas Nr. 26-2/2007 „Dėl priverstinio skolos išieškojimo“, kuriame kreditorė pranešė, kad suėjus vieno mėnesio įspėjimo terminui skolininkė skolos negrąžino, ir prašė už skolą įkeistą daiktą parduoti iš varžytynių. Kreditorė nurodė skolos dydį pagal Klaipėdos miesto ketvirtojo notarų biuro notarės Ilonos Mineikienės patvirtintus 2006-06-12 paskolos sutartį reg. Nr. M-7013 ir 2007-01-15 paskolos sutarties pakeitimą reg. Nr. M-666 – 45000 Lt ir 110 Lt sumokėtų išieškojimo išlaidų.
Hipotekos teisėja 2007-09-12 nutartimi kreditorės prašymą tenkino – nutarė už skolą parduoti iš varžytynių įkeistą daiktą, kadangi per mėnesį nuo įspėjimo įteikimo skolininkei ir įkeisto daikto savininkams dienos (2007-07-25) skola kreditorei nebuvo grąžinta.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu skolininkė prašo pirmosios instancijos teismo 2007-09-12 nutartį panaikinti. Nurodo, kad jokių pinigų iš kreditorės pagal 2006-06-12 ir 2007-01-15 paskolos sutartis negavo. Pagal šias sutartis kreditorė pinigus perdavė asmeniškai D.B., tai patvirtina prie skundo pridėtas pastarosios raštas. Kadangi apeliantė pinigų negavo, juos grąžinti turi D.B.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Apeliantė nenurodo jokių pirmosios instancijos teismo padarytų materialinių ar procesinių teisės normų pažeidimų, o ginčija pačias paskolos sutartis teigdama, kad pagal jas jokių pinigų negavo.
Iš hipotekos bylos duomenų matyti, kad skolos išieškojimo hipotekos kreditoriaus naudai procedūra pirmosios instancijos teismo vykdoma nepažeidžiant tai reglamentuojančių materialinių (CK 4.192 str.) ir procesinių (CPK 558 str.) teisės normų, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 str. 1 d.).
Apeliantės ginčijamų sutarčių galiojimas negali būti atskirojo skundo nagrinėjimo dalyku, šis klausimas turi būti sprendžiamas ieškinio teisenos tvarka (CK 1.78, 6.189, 6.224 str., 6.227).
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir atskirojo skundo motyvais jos naikinti nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus teisėjos 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartį Nr. 26-2N/2007 palikti nepakeistą.