Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

gynėjui advokatui Stanislovui Jankauskui, Lionei Užubalienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995 m. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centro moksleivis, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1983 m. (duomenys neskelbtini) Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas 2001-05-31 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.- 1 m. laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2007-03-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. 6 MGL (780 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 159 str., 187 str. 1 d,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2010 m. spalio mėn. 19 d., apie 21 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., išdaužęs S. L. gyvenamojo namo priestato lango stiklą, įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė motopjūklą „Husqvarna", 500 litų vertės, 4 plastikinius 2 ltr. talpos butelius alaus, bendros 20 Lt vertės, vieną sidabrinę grandinėlę, 50 Lt vertės, vieną sidabrinį pakabuką, 50 Lt vertės, 4 rulonus tapetų po 15 Lt, bendros 60 Lt vertės, 1 kg graikinių riešutų, bendros 10 Lt vertės, 1 kg bananų, bendros 4 Lt vertės, 20 kiaušinių, bendros 10 Lt vertės, 4 gabalėlius šokolado, bendros 8 Lt vertės, 0,5 ltr. spiritu užpiltą „auksinį ūsą", 20 Lt vertės, ir tepalą „911", 10 Lt vertės, tuo iš viso padarydamas nukentėjusiajai S. L. 742 Lt turtinę žalą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str.2d.

M. K. 2010 m. spalio mėn. 19 d., apie 21 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su A. M., išdaužęs S. L. gyvenamojo namo priestato lango stiklą, įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė motopjūklą „Husqvarna", 500 litų vertės, 4 plastikinius 2 ltr. talpos butelius alaus, bendros 20 Lt vertės, vieną sidabrinę grandinėlę, 50 Lt vertės, vieną sidabrinį pakabuką. 50 Lt vertės, 4 rulonus tapetų po 15 Lt, bendros 60 Lt vertės, 1 kg graikinių riešutų, bendros 10 Lt vertės, 1 kg bananų, bendros 4 Lt vertės, 20 kiaušinių, bendros 10 Lt vertės, 4 gabalėlius šokolado, bendros 8 Lt vertės, 0,5 ltr. spiritu užpiltą „auksinį ūsą", 20 Lt vertės, ir tepalą „911", 10 Lt vertės, tuo iš viso padarydamas nukentėjusiajai S. L. 742 Lt turtinę žalą.Ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str.2d.

Be to, M. K., žinodamas, kad A. M., gim. 1995 m. (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, įtraukė šį vaiką į nusikalstamą veiką, t.y. 2010 m. spalio mėn. 19 d., apie 21 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini) kaime, įtikino jį dalyvauti vagystėje, kurios metu, išdaužus S. L. gyvenamojo namo priestato lango stiklą, įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė motopjūklą „Husqvarna", 500 Lt vertės, 4 plastikinius 2 ltr. talpos butelius alaus, bendros 20 Lt vertės, vieną sidabrinę grandinėlę, 50 Lt vertės, vieną sidabrinį pakabuką, 50 Lt vertės, 4 rulonus tapetų, bendros 60 Lt vertės, 1 kg graikinių riešutų, bendros 10 Lt vertės, 1 kg bananų, bendros 4 Lt vertės, 20 kiaušinių, bendros 10 Lt vertės, 4 gabalėlius šokolado, bendros 8 Lt vertės, 0,5 ltr. spiritu užpiltą „auksinį ūsą", 20 Lt vertės, ir tepalą „911", 10 Lt vertės, tuo padarant nukentėjusiajai S. L. 742 litų turtinę žalą.Ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 159 str.

Be to, M. K. 2010 m. spalio mėn. 19 d., apie 21 val., Raseinių rajono (duomenys neskelbtini) k., įsibraudamas į namo vidų išdaužė priestato langą, 30 Lt vertės, koja išspirdamas S. L. priklausančio gyvenamojo namo duris, tyčia sugadino šį svetimą turtą, t.y. sulaužė durų staktą, 200 Lt vertės, bei sugadino jose buvusį užraktą, 30 Lt vertės, sulaužė durų staktą 100,00 lt. vertės bei sugadino jose buvusį užraktą 30 lt. vertės, perskėlė palangę, 150 Lt vertės, bei, numesdamas ant žemės, sugadino televizorių „VIDO" 150 Lt vertės, tokiu būdu sugadindamas svetimo turto bendros 690 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. L. turtinę žalą. Ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1d.

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, pas jį į namus atėjo M. K., atsinešė „sidro“. Jie dviese išgėrė sidrą, o po to M. K. pasiūlė pas S. L. pasivogti dar alkoholio. Žinojo, kad L. nėra namuose, ji guli ligoninėje. Jis sutiko ir su M. K. nuėjo į S. L. namus. M. K. ranka išdaužė priestato langą ir pro jį abu įlipo į vidų. M. K. išspyrė priestato duris ir jie abu įėjo į namą. M. K. ėmė mėtyti daiktus, rūbus ant žemės, numetė televizorių, koja išspyrė sandėliuko duris, kur rado motopjūklą „Husqvarna" bei 4 rulonus tapetų. Šiuos daiktus ir dar alų jis pasiėmė ir parėjo namo. Jis alų išgėrė motopjūklą ir tapetus paslėpė šiene. Po kelių dienų pas jį atėjo M. K., kuris paprašė atiduoti pjūklą, nes norėjo jį grąžinti S. L.. Pjūklą jam atidavė. Vėliau iš savo mamos sužinojo, kad tapetus ji surado ir grąžino S. L.. Visus kaltinime išvardintus daiktus jis ir K. pavogė, išskyrus jis nematė sidabrinės grandinėlė ir pakabuko. M. K. žinojo, kad jis yra nepilnametis, nes visą laiką gyvena kaimynystėje. S. L. sutiko apvogti todėl, kad buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, jei būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs. Nukentėjusiosios atsiprašė, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2010 m. rudenį, tikslios datos neprisimena, jis nuėjo pas A. M., nusinešė sidro, kurį su A. M. kartu išgėrė. Po to iš M. sužinojo, kad netoli gyvenanti S. L. guli ligoninėje, todėl jis pasiūlė nueiti ir jos namuose paieškoti dar alkoholinių gėrimų. Jier abu su M. nuėjo prie L. namo, jis ranka išdaužė priestato langą, per kurį abu įlipo į vidų. Po to jis išspyrė namo duris ir pateko į kambarį. Kambaryje rado 4 butelius po 2 litrus alaus. Kitame kambaryje jis nuo spintelės ant grindų numetė televizorių . Jis galėjo išspirti ir dar vienas duris, nelabai prisimena įvykius dėl girtumo. Pamena., kad rado motopjūklą „Husqvarna" , kurį A. M. pasiėmė. Dar jie pasiėmė alaus pakuotę su 4 buteliais, 0,5 litro butelį degtinės, kuria buvo užpiltas kažkoks grybas, kiaušinių, riešutų šokolado, bananų . Po to išlipo per langą ir nuėjo kiekvienas į savo namus. Maisto produktus jis suvalgė , degtinę išgėrė . Nepamena, ar pavogė sidabrinę grandinėlę su pakabuku. Praėjus keletui dienų jis nuėjo pas A. M. ir paprašė, kad šis atiduotų S. L. pjūklą, nes jis nori jį gražinti savininkei. S. L. K. atsiprašė ir pavogtą pjūklą jai grąžino. Jis žinojo, jog A. M. yra nepilnametis. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. L. parodė, kad ji išvyko į Kauno klinikas, kur gydėsi iki 2010 m. spalio 20 d. Parvykusi į namus, pastebėjo, kad yra išlaužtos durys. Name pamatė sujauktus visus kambarius, ištrauktus ir išverstus spintos stalčius, išmėtytus daiktus. Apžiūrėjusi visą namą, S. L. pastebėjo, kad yra išdaužtas namo priestato stiklas, bei kruviną palangę. Patikrinusi namuose esančius daiktus, S. L. sandėliuke pasigedo motopjūklo „Husqvarna". Įsibraunant į jos gyvenamąjį namą buvo sulaužytos 2 durų staktos bei sugadinti 2 durų užraktai. Po vagystės S. L. taip pat nerado 4 plastikinių butelių po 2 litrus alaus, bendros 20 Lt vertės, nerao sidabrinės grandinėlės 50 Lt vertės, bei pakabuko, kurio vertė 50 Lt. Rado ant žemės numestą televizorių, kurio šonas buvo įskeltas. Sugadinus televizorių padaryta 150 Lt žala. Be to, buvo pavogti 4 rulonai tapetų, kurių vertė 60 Lt., apie 1 kg graikinių riešutų, bendros 10 Lt vertės, 1 kg bananų, bendros 4 Lt vertės, 20 kiaušinių, bendros 10 Lt vertės, bei 4 gabalėliai šokolado, 8 Lt vertės. Taip pat pasigedo 0,5 talpos butelio, kuriame ji buvo spiritu vaistams užpylusi „auksinį ūsą", kurį vertina 20 Lt, bei vaistinio tepalo „911", kurį vertina 10 Lt. 2010 m. spalio 22 d., apie 21 val., M. K. atėjo pas ją į namus ir grąžino pavogtą motopjūklą „Husqvarna", vėliau jai buvo grąžinti ir tapetai. Ji prašo likusią žalą priteisti iš kaltinamųjų, be to, ji patyrė 4000 Lt neturtinę žalą, kurią taip pat prašo priteisti iš kaltinamųjų.

Įstatyminė atstovė ir civilinė atsakovė V. M. parodė, kad 2010 m. rudenį Raseinių r., (duomenys neskelbtini) kaime, kuriame ji gyvena, pasklido kalbos, kad buvo apvogta S. L.. Dalyvaudama nepilnamečio sūnaus A. M. apklausoje, ji sužinojo, kad jis iš S. L. pavogė 4 rulonus tapetų, kuriuos paslėpė daržinėje po šienu. Po apklausos policijoje grįžusi namo, daržinėje ji surado paslėptus 4 rulonus tapetų. Juos per pažįstamąjį grąžino S. L..

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų dalinio prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios, įstatyminės atstovės parodymais, kita byloje surinkta medžiaga:

2010-10-20 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotokortelėmis (b.l. 5-13), kuriuose matyti užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra Raseinių r., (duomenys neskelbtini), esančiame S. L. gyvenamajame name.

2010-11-03 daiktų pateikimo protokolu iš S. L. paimtu motopjūklu „Husqvarna" (b.l. 14), kurio apžiūros rezultatai užfiksuoti 2010-11-03 daiktų apžiūros protokole ir fotokortelėse (b.l. 15-17).

Teismas kritiškai vertina kaltinamųjų aiškinimą, kad jie nepagrobė sidabrinės grandinėlės ir pakabuko, nes jie dėl girtumo netiksliai atsimena kai kurias nusikaltimo padarymo aplinkybes. Nukentėjusiosios parodymais teismas neturi priežasties abejoti, nes jos parodymai nuoseklūs nuo bylos tyrimo pradžios.

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su M. K., pagrobė svetimą turtą , įsibrovęs į S. L. gyvenamąjį namą.

K. M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, veikdamas bendrininkų grupėje su A. M., pagrobė svetimą turtą , įsibrovęs į S. L. gyvenamąjį namą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str., nes jis žinodamas, kad A. M., yra nepilnametis, įtraukė šį vaiką į nusikalstamą veiką. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d, nes jis sugadino svetimą turtą - išdaužė S. L. priklausančio gyvenamojo namo priestato langą, koja išspyrė duris, sulaužė durų staktas, sugadino jose buvusius užraktus, perskėlė palangę, numesdamas ant žemės, sugadino televizorių „VIDO".

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

A. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas neigiamai, įrašytas į policiją dominančių vaikų apskaitą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltu prisipažino , atsiprašė nukentėjusiosios, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytos žalos grąžindamas dalį pavogtų daiktų. Nusikalto būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje ir būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

M. K. anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas neigiamai, teisiamas trečią kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą ir du nesunkius nusikaltimus, kaltu prisipažino, atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kad kaltu prisipažino, gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, atlygino dalį žalos, grąžindamas dalį vogtų daiktų. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą (vagystę) padarė bendrininkų grupėje, būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Byloje pareikštas nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. L. 932,00 Lt civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas. Jai priteistina solidariai iš A. M. ir M. K. 242,00 Lt (dėl vagystės iš gyvenamojo namo) ir iš M. K. 690,00 Lt (dėl svetimo turto sugadinimo) turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. L. pareikštas 4000,00 Lt civilinis ieškinys neturtinei žalai atlyginti įrodytas ir tenkintinas iš dalies. LR CK 6.250 str. nurodo, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Dėl padarytų nusikaltimų nukentėjusioji patyrė nepatogumų, grįžusi iš ligoninės ir radusi apvogtą namą, sugadintą turtą ji patyrė dvasinių išgyvenimų, turėjo daug pergyvenimų , kol susitvarkė suniokotus namus, kol išskalbė sukruvintus drabužius . Tačiau ji nepatyrė emocinės depresijos, bendravimo galimybių sumažėjimo. Teismas nustatė, kad nukentėjusiajai padaryta 1000,00 (vieno tūkstančio) litų neturtinė žala, kuri priteistina solidariai iš kaltinamųjų.

Iš kaltinamųjų respublikiniam biudžetui priteistinos proceso išlaidos (BPK 103 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešis) mėnesiu laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 str. 1d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 82 str.1d.5p. skirti elgesio apribojimą , numatytą BK 87 str.2d.2p. – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką mokytis arba dirbti.

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaityti į paskirtą bausmę kardomojo kalinimo laiką nuo 2010-12-09 iki 2010-12-10 diena už dieną. Vadovaujantis BK 64 str.1d., 2d. prie šios bausmės visiškai pridėti 2007-03-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 MGL (780 lt.) dydžio baudą, į bausmės laiką įskaityti M. K. laikino sulaikymo parą 2006-12-22 ( 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 6 MGL ( 780,00 lt.) baudą . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaityti į paskirtą bausmę kardomojo kalinimo laiką nuo 2010-12-09 iki 2010-12-10 diena už dieną ir į bausmės laiką įskaityti M. K. laikino sulaikymo parą 2006-12-22 ( 1 laikino sulaikymo para prilyginama 2 MGL dydžio baudai).

S. L. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai, priteisti solidariai iš A. M. ir M. K. S. L. naudai 242,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt du litus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš M. K. S. L. naudai 690,00 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo.

S. L. civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo patenkinti iš dalies, priteisti solidariai iš A. M. ir M. K. S. L. naudai 1000,00 (vieną tūkstantį ) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Tuo atveju, jeigu nepilnametis A. M. neturės turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žala išieškoma iš jo įstatyminės atstovės – motinos V. M..Iš motinos gali būti išieškoma žala -121,00 lt. (vienas šimtas dvidešimt vienas) turtinės žalos ir 500,00 (penki šimtai ) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. K. palikti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. A. M. kardomosios priemonės neskirti.

Daiktinius įrodymus – motopjūklą „Husgvarna“ ir 4 rulonus tapetų , saugomų pas S. L., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. L..

Priteisti iš A. M. ir M. K. į valstybės pajamas po 6,30 Lt pašto išlaidų, įmokant jas į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.