Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – D. L. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrindinio išsilavinimo, teisto, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2010-09-08 apie 18.08 val. Rokiškio r., kelio Skapiškis - Pandėlys 11 km. 800 m., būdamas neblaivus (2.19 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo V. Ž. priklausantį nedraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinio numerio ženklo motociklą YAMAHA, valst. Nr. 961KA, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio ir nuvažiavo nuo kelio, nesuvaldė motociklo ir apvirto, apgadino ne jam priklausantį motociklą bei sužalojo du kartu su juo važiavusius asmenis, t.y. Ž. V. ir Ž. V. . Policijos pareigūnų reikalavimu nepateikė motociklo registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais D. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133, 237, 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d, 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., 124[1] str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. L. savo veika taip pažeidė ir LR ATPK 123 str. 1 d., kuriame numatyta asmens atsakomybė už transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimą. Tai, kad D. L. vairuotas motociklas YAMAHA, valst. Nr. 961KA, būtų neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turintis gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, duomenų byloje nėra, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena dėl LR ATPK 123 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo D. L. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Be to administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad D. L. vairavo motociklą būdamas neblaivus – 2,23 prom., tačiau iš 2010-09-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 4474/10(01) matyti, kad ištyrus D. L. kraują, jame rasta 2,19 promilės etilo alkoholio, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas pažeidėjui palankesnis rezultatas ir laikytina, kad D. L. vairavo motociklą būdamas vidutinio girtumo laipsnio – 2,19 prom. Pažeidimo kvalifikacijai tai reikšmės neturi.

Teismo posėdžio metu D. L. kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2010-09-08 apie 17.30 val. jis su draugais Ž. ir Ž. V. važiavo motociklu YAMAHA iš Skapiškio į Pandėlį. Motociklą vairavo jis, o už jo sėdėjo Ž., toliau- Ž.. Teigia, kad motociklą buvo nusipirkęs prieš 4 dienas iš nepažįstamo asmens. Motociklo dokumentai ir valstybinis numeris liko pas senąjį motociklo savininką. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Prieš važiuodami su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Vairuodamas motociklą jis jo nesuvaldė ir visi pargriuvo.

Be D. L. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d.; 123 str. 2 d.; 123 str. 5 d.; 124[1] str. 6 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), eismo įvykio schemomis (b.l. 6-7) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus vyresn. patrulio R. K. 2011-01-13 tarnybiniu pranešimu (b.l. 60), kuriame nurodyta, kad 2011-01-13 surašytas ATP protokolas Nr. F164179 D. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., dėl to, kad jis 2010-09-08 vairavo V. Ž. , a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį motociklą YAMAHA būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė motociklo ir apvirto, apgadino motociklą bei nesunkiai sužalojo du kartu su juo važiavusius keleivius: Ž. V. , a.k. 3920320546 ir Ž. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) . D. L. vairuojamas motociklas buvo be valstybinio numerio ženklo, nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. D. L. nepateikė motociklo registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulio D. K. 2010-09-08 tarnybiniu pranešimu (b.l. 20), kuriame nurodyta, kad 2010-09-08 apie 18.08 val. iš Rokiškio r. PK budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad Rokiškio r., kelyje Skapiškis - Pandėlys 12 km. įvyko eismo įvykis. Nuvykus į įvykio vietą rastas apgadintas motociklas YAMAHA, be valstybinio nr. ženklo bei šalia motociklo trys neblaivūs jaunuoliai. Paklausus kas vairavo motociklą, visi atsakė, kad yra keleiviai, todėl jiems visiems buvo patikrintas girtumas. Vėliau juos apklausus paaiškėjo, kad motociklą vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones D. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuris tiesiame kelio ruože nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė motociklo ir apvirto. Motociklo keleiviai nedėvėjo motociklininko šalmų. Vairuotojas ir su juo važiavę keleiviai Ž. V. , a.k. 3920320546 ir Ž. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į gydymo įstaigą, kur po medikų apžiūros išleisti gydytis ambulatoriškai. Motociklo vairuotojui alkotesterio pagalba nustatytas 2,35 prom. girtumas, keleiviams Ž. V. nustatytas 2,45 prom. girtumas, Ž. V. nustatytas 1,63 prom. girtumas. motociklas nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, buvo be valstybinio numerio ženklo, be to vairuotojas nepateikė motociklo registracijos dokumento, techninės apžiūros talono. Buvo užpildyta eismo įvykio schema, priimti paaiškinimai. Motociklas priverstinai išvežtas saugojimui į aikštelę, adresu Miškininkų g. 4 , Rokiškis.

2010-09-08 liudytojo Ž. V. apklausos protokolu (b.l. 15), kuriame nurodyta, kad Ž. V. 2010-09-08 su broliu ir draugu Dainiumi gėrė alkoholį. Apie tai kur visi buvo, kaip važiavo, kur virto ir kas buvo toliau Ž. V. nieko neprisimena.

2010-09-08 liudytojo Ž. V. apklausos protokolu (b.l. 16), kuriame nurodyta, kad 2010-09-08 apie 12.00 val. Tvirų kaime, Pandėlio sen., Rokiškio r. Ž. V. kartu su broliu Ž. V. ir draugu Dainiumi gėrė alkoholinius gėrimus (3 vyno butelius ir 2 butelius alaus). Į Tvirų kaimą visi buvo atvažiavę motociklu YAMAHA, kurį vairavo D. L. . Baigę gerti apie 17.00 val. Su broliu ir D. L. , D. L. motociklu važiavo iš Tvirų k. į Pandėlį. Motociklą YAMAHA vairavo Dainius, už jo sėdėjo Ž. V. , o už jo Ž. V. . Važiuojant netoli Sriūbiškio k. staiga motociklas susimėtė ir visi virto. Eismo įvykio metu buvo apgadintas motociklas, o Ž. V. apibrozdintos rankos ir galva.

2010-09-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 4474/10(01) (b.l. 26), kurioje nurodyta, kad ištyrus D. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) kraują, jame rasta 2,19 promilės etilo alkoholio.

2010-11-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 1307/10 (05) (b.l. 42), kurioje nurodyta, kad Ž. V. konstatuota muštinė žaizda pakaušyje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

2010-11-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 1308/10 (05) (b.l. 43), kurioje nurodyta, kad Ž. V. konstatuota muštinė žaizda dešiniame antakyje, odos bei gleivinės nubrozdinimai viršutinėje lūpoje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių D. L. veikoje nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas praeityje yra kelis kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam bei už kitų administracinių teisės pažeidimų padarymą, taip pat yra teistas už nusikaltimo padarymą, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio iki maksimumo.

D. L. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, esant idealiajai sutapčiai, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina, taiko nuobaudų apėmimą, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę, sankciją skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR ATPK 30 str., 30(2) str.,33 str., 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

n utaria:

D. L. už LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą nubausti 5400 Lt (penkių tūkstančių keturių šimtų litų) dydžio bauda;

už LR ATPK 123 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą – 170 Lt (vieno šimto septyniasdešimties litų) dydžio bauda;

už LR ATPK 123 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą – 110 Lt (vieno šimto dešimties litų) dydžio bauda;

už LR ATPK 124[1] str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą – 30 Lt (trisdešimties litų) dydžio bauda;

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. L. skirti galutinę nuobaudą – 5400 Lt (penkių tūkstančių keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną dėl LR ATPK 123 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo D. L. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.