Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Druskininkų m. apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant ieškovei E. J., jos atstovei advokatei R. K., Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei G.Rutkauskienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui A. M., institucija teikianti išvadą byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiui vaikui pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, šaukimas į teismo posėdį ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės paaiškinimais, Druskininkų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos išvada, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovei ir atsakovui gimė dukra K. M. (b.l. 3). 1997 07 28 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu iš atsakovo A. M. priteistas išlaikymas nepilnametės dukros Karinos išlaikymui, ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio kas mėnesį nuo 1997 07 08 iki Karinos pilnametystės (b.l. 8). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.201 str. 1 d. numatyta, kad teismas gali pagal vaiko tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. CK 3.129 str. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tai reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas - darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą ir kt. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovės darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, per mėnesį yra 1 708,62 Lt (b.l. 11;). Ji nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neturi (civ. byla Nr. N2-39-182/2009, b.l. 9,10;). Patikrinus atsakovo duomenis SODROS duomenų bazėje nustatyta, kad atsakovas pajamų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, negauna (civ. byla Nr. N2-39-182/2009, b.l. 25-29;). Nekilnojamojo turto atsakovas taip pat neturi (civ. byla Nr. N2-39-182/2009, b.l. 35;). Atsižvelgiant į bylos duomenis atsakovo materialinė padėtis nėra gera, tačiau šiuo atveju būtina atsižvelgti ir į tai, kad atsakovas jauno amžiaus, turintis galimybes įsidarbinti ir gauti pajamas. Be to, iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad atsakovas vengia teikti išlaikymą nepilnametei dukrai, su ja nebendrauja, pareiškė, kad išlaikymo dukrai neteiks, kas duoda teismui pagrindo manyti, jog atsakovas galimai slepia savo pajamas, siekia išvengti pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką. Nustatant priteistino išlaikymo dydį būtina atsižvelgti į vaiko teisę į būtinas vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 25 str.). Būtinos vaikui vystytis sąlygos sudaromos patenkinat jų poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Įvertinus ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, atsakovo požiūrį į pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką ir tai, kad vaiko motina savo lėšomis užtikrina nepilnametei dukrai teisę į būstą, teismas turi pagrindo manyti, kad vaiko tėvas, skirdamas kas mėnesį po 300 Lt išlaikyti, padės užtikrinti nepilnametei dukrai vystytis būtinas sąlygas. Be to, toks išlaikymo dydžio nustatymas įtvirtins vaikų prioritetinių teisių apsaugos principą (CK 3.3 str.). Kadangi po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, priėmimo iš esmės pasikeitė - išaugo nepilnametės dukros išlaikymo išlaidos, todėl siekiant užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, nepažeidžiant jį teikiančių tėvų teisėtų interesų, ieškinys tenkintinas, padidinant 1997 07 28 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu priteistą išlaikymo dydį, pritiesiant iš A. M. išlaikymą nepilnametei dukrai K. M. po 300 Lt dydžio periodines mėnesines išmokas iki dukros pilnametystės (CK 3.192 str., 3.201 str.).

Be to, ieškovas privalo atlyginti išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jo atsakovės naudai priteistina 300,00Lt. išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 162,60 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, bei 61,20 Lt žyminis mokestis ir 7,80 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 3 p.)

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str., 3.201 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-268 str., 270 str.,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Padidinti 1997 m. liepos 28 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu priteistą išlaikymo dydį ir nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2009 m. vasario 23 d. priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai K. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis mėnesinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį iki dukros pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. M. (5%) penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. vasario mėn. 23 dienos iki pakeisto teismo nutarimo visiško įvykdymo.

Pavesti E. J. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą.

Priteisti iš atsakovo A. M. ieškovės E. J. naudai 300,00Lt. išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 162,60 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo spaudoje būdu, tokiu būdu viso 462,60Lt.

Priteisti iš atsakovo A. M. valstybės naudai 61,20 Lt žyminį mokestį bei 7,80 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, tokiu būdu viso 69,00Lt.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų m. apylinkės teismą.