- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-20
- Bylos Nr.
- ATP-531-107/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-27 nutarties, kuria N. R. prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti, atmestas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinė komisija prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-02-29 nutarimu N. R. nubaudė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ straipsnį 110 litų bauda už tai, kad jis 2011-09-07 17.25 val. savo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ties (duomenys neskelbtini) , mokamojoje automobilių statymo vietoje, nesumokėjęs už stovėjimą nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
2012-05-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas iš Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos persiųstas N. R. 2012-05-29 apeliacinis skundas dėl minėto nutarimo panaikinimo. Tame skunde N. R. apylinkės teismo prašė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-06-27 nutartimi N. R. prašymą dėl termino atnaujinimo skundui paduoti netenkino, skundą grąžino jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde Klaipėdos apygardos teismui N. R. tvirtina, kad skundžiama nutartis yra neteisėta, todėl naikintina. Skunde nurodo, kad apie tai, jog jam buvo paskirta 110 Lt bauda už tai, kad 2011-09-07 pastatė automobilį mokamojoje vietoje ir nesumokėjo rinkliavos, jis sužinojo iš Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-05-03 rašto Nr. (1.17)–ADK2-195, kurį 2012-05-28 be voko rado jo tėvai bendro naudojimo namo laiptinėje. Rašte nurodyta sumokėti baudą iki 2012-05-18, o baudos nesumokėjus, vykdymas bus išsiųstas antstoliui. Nutarimo skirti nuobaudą data nenurodyta, todėl apie tai, kad bauda paskirta beveik prieš tris mėnesius, jis sužinojo tik susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla.
N. R. tvirtinimu, 2012-02-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATP–1293 jam įteiktas nebuvo, administracinė byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, o 2012-02-29 nutarimo jis negavo. Šios aplinkybės nurodytos ir teismo nutartyje. N. R. nuomone, akivaizdu, kad, neradęs pranešimo apie padarytą pažeidimą, negavęs administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo, jis apie gal būt padarytą administracinį teisės pažeidimą nežinojo, todėl ginti savo teisių ir teisėtų interesų negalėjo. N. R. tvirtina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas ne dėl jo nerūpestingumo.
N. R. nuomone, pateikti įrodymų apie negautą korespondenciją neįmanoma, todėl tik administracinio pažeidimo bylos duomenys patvirtina, kad terminas skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių priežasčių – dėl negauto nutarimo. Pažymi, kad (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvena ne tik jis, bet ir jo tėvai, todėl šiuo adresu procesiniai dokumentai ir kita korespondencija yra gaunami be jokių problemų, jeigu jie yra atnešami ne darbo metu arba paliekamas pranešimas apie korespondenciją (ką patvirtina teismo nutarties gavimas). Mano, kad Klaipėdos miesto savivaldybės siųsti protokolas ir nutarimas buvo nešami darbo metu, todėl ir nebuvo įteikti. Joks pranešimas apie esamą korespondencija paliktas nebuvo.
Šalies argumentai
N. R. prašo skundžiamą nutartį panaikinti, atnaujinti terminą skundui dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-02-29 nutarimo paduoti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
2012-02-06 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistas V. V. surašė N. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124⁵ str. (b. l. 10).
Iš 2011-09-07 vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimo akto Nr. 007770 matyti, kad pažeidimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje. Automobilio savininko/naudotojo duomenys nenurodyti (b. l. 12). Ši aplinkybė patvirtina, jog N. R. apie padarytą pažeidimą žinoti negalėjo, o minėtame akte, prie 7-to punkto: „Kitos žymos, būtinos bylos nagrinėjimui“ ranka padarytas prierašas – „Pranešimas į rankas“, leidžia daryti išvadą, jog šis aktas turėjo būti įteiktas N. R. asmeniškai.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyr. specialistas V. V. dėl to, jog surašė N. R. minėtą 2012-02-06 administracinio teisės pažeidimo protokolą jam nedalyvaujant, ATPK 260² str. nuostatų nepažeidė, tačiau duomenų apie tai, kad N. R. buvo pranešta apie protokolo surašymo laiką ir vietą, ar apie tai, kad protokolą jis gavo, nėra. Nėra duomenų ir apie tai, kada Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-02-29 nutarimą N. R. gavo.
Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos raštas Nr. (1.17)–ADK2-195 dėl administracinio teisės pažeidimo, kuriame informuojama apie paskirtos nuobaudos įvykdymą, surašytas tik 2012-05-03, kai 2012-02-06 nutarimo apskundimo terminas jau buvo suėjęs. Kokiu būdu ir kada šis raštas buvo išsiųstas N. R., duomenų nėra.
Netikėti N. R. atskirajame skunde nurodytais argumentais, jog jis apie padarytą administracinį teisės pažeidimą sužinojo tik 2012-05-28, jo tėvams suradus minėtą raštą Nr. (1.17)–ADK2-195 bendro naudojimo namo laiptinėje, kai 2012-02-06 nutarimo apskundimo terminas jau buvo suėjęs, nėra pagrindo.
Esant tokioms aplinkybėms, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-27 nutartis naikintina, terminas skundui paduoti atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu, teisėjas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-27 nutartį panaikinti, N. R. terminą skundui dėl Administracinės komisijos prie Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012-02-29 nutarimo paduoti atnaujinti.
Nutartis neskundžiama.