Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui E. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, prievolių padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti elektroniniu paštu (b. l. 43).

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Nurodė, kad su atsakovu santuokoje faktiškai gyveno 2-3 metus. Per tą laiką buvo ne kartą išsiskyrę ir vėl susitaikė dėl atsakovo neištikimybės. 2020 m. jie kartu dirbo užsienyje. Atsakovas vėlai grįždavo į namus. Ji sužinojo, kad jis lankosi kitos moters namuose. Atsakovas jai pripažino užmezgęs santykius su kita moterimi. Tada ji galutinai nusprendė išsiskirti su atsakovu. Jiems grįžus į Lietuvą, atsakovas išvyko pas savo tėvus. Trejus metus jie nebeveda bendro ūkio. Prašo grąžinti jai ikisantuokinę pavardę. Atsakovas su dukra bendrauja, tačiau neteikia jai išlaikymo ir ja nesirūpina, todėl prašo nustatyti dukters gyvenamąją vietą su ja. Prašo priteisti dukrai išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį. Be įprastinių poreikių, kas mėnesį mokama po 30 Eur už darželį, 8 Eur už vaistus. Jos pajamas sudaro tik išmoka vaikui. Šiuo metu šeimą išlaiko jos sugyventinis. Kiek žino, kad atsakovas šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) ir kažkur dirba. Santuokoje bendro dalintino turto neįgijo. Nežino, kada ir dėl ko atsakovas sudarė sutartį su kreditore, todėl mano, kad tai yra asmeninė atsakovo turtinė prievolė. Bendrų kreditorių neturi.

Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo. Gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 48).

Teismo posėdyje trečiojo asmens atstovas nedalyvavo. Gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant (b. l. 49).

Teismo posėdyje Institucijos atstovė patvirtino pateiktą išvadą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Dėl santuokos nutraukimo

2019-06-14 sudaryta E. G. ir S. G. santuoka (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 5).

Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės nurodytos aplinkybės suponuoja apie daugkartinę atsakovo neištikimybę, kas leidžia preziumuoti atsakovo kaltę (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Atsakovas neneigė ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių. Taigi, bylos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad dėl šalių santuokos baigties išimtinai kaltas yra atsakovas.

Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai sutuoktinis, kaltas dėl santuokos nutraukimo, praranda tas teises, kurias įstatymai suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą (CK 3.70 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei prašant, jai, nutraukus santuoką, paliekama ikisantuokinė pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl prievolių padalijimo

Iš E. G. vykdomas piniginių lėšų išieškojimas kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 29-37). Ieškovė nurodė nežinanti turtinės prievolės atsiradimo aplinkybių. Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su reikalavimu, jog prievolė būtų pripažinta asmenine E. G. turtine prievole. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad atsakovas yra asmeniškai atsakingas kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

(Duomenys neskelbtini) gimė E. G. (b. l. 7).

Institucija išvadoje nurodė, kad šeima tarnybai žinoma, taikoma atvejo vadyba, teikiamos paslaugos. Ieškovė gyvena su dukra nuomojamame bute. Mažametei sudarytos tinkamos sąlygos augti, vystytis, poreikiams tenkinti. Ieškinio reikalavimai atitinka vaiko interesus. Atsakovas nurodė, kad neprieštarauja, jog dukra gyventų su motina, sutinka mokėti dukrai po 200 Eur kas mėnesį. Šiuo metu išlaikymo neteikia, nes ieško darbo.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Ginčas išsprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas sutinka, kad dukra gyventų su ieškove. Jis faktiškai nesirūpina dukterimi ir minimaliai dalyvauja jos gyvenime bei auklėjime. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nurodė, kad nėra duomenų apie netinkamą ieškovės elgesį, kuriuo galėtų būti pažeidžiami šalių nepilnametės dukros interesai. Ji tinkamai rūpinasi dukra, patenkina jos poreikius, užtikrina saugią aplinką. Atsižvelgiant į tai, nepilnametės E. G. gyvenamoji vieta nustatoma su motina.

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Ieškovės nurodyti vaikų poreikiai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, lavinimo priemonės, laisvalaikis) yra būtini ir minimalūs, todėl nereikalingi papildomo įrodinėjimo.

Ieškovė nurodė, kad vaiko poreikiams per mėnesį būtina 400 Eur. Jos pajamas sudaro tik išmoka vaikui. Šiuo metu ją su dukra išlaiko jos sugyventinis.

Sodros duomenimis atsakovas nedirba, turto neturi. Nėra duomenų apie jo sveikatos būklę, apribotą darbingumą. Ieškovė nurodė žinanti, kad atsakovas neoficialiai dirba. Išvadoje nurodyta, kad vaiko teisių apsaugos specialistams susisiekus su atsakovu, šis nurodė, jog sutinka mokėti prašomo dydžio išlaikymą dukrai.

Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių tėvų turtinė padėtis galėtų būti traktuojama kaip nelygiavertė. Abu tėvai yra jauni, darbingi, todėl privalo imtis priemonių užtikrinti tinkamą savo dukters minimalių poreikių užtikrinimą. Tad, atsižvelgiant į vaiko interesus, vadovaujantis CK 3.192 straipsniu, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas dukrai E. G., mokamas periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-11-29) iki dukters pilnametystės.

Išlaikymo sumą kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b. l. 20). Tad iš atsakovo valstybei priteisiama: 146 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 303,75 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 62).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp S. G. (ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. G., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl E. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims ikisantuokines pavardes – G., B..

Pripažinti turtinę prievolę kreditorei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmenine E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole.

Nustatyti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200 (du šimtus eurų) Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2023-11-29) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 146 Eur (vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį, 303,75 Eur (trijų šimtų trijų eurų 75 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Šios sumos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų. Įmokos kodas žyminiam mokesčiui – 5660, antrinės teisinės pagalbos išlaidoms – 5630.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.