- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-727-948/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00679-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pažeidėjas
- B. D.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Biržų m., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2016-10-15 d. apie 21²⁵ val. Biržuose, (duomenys neskelbtini), B. D. būdamas neblaivus (0,67 promilių) iš parduotuvės „Rimi“, pavogė vytintą kiaulienos kumpį, 3,52 Eur vertės, parduotuvei padarydamas 3,52 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
B. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
B. D. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimas, tyrėjos L. S. tarnybinis pranešimas, girtumo nustatymo duomenys, pažyma apie baustumą. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
B. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į B. D. asmenybę – teistas, nedirba, per metus baustas dėl analogiško pažeidimo, eilę kartų baustas už kitus pažeidimus (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, administracinis areštas atliktas), praeityje ne kartą baustas dėl smulkiojo svetimo turto pagrobimo bei viešosios tvarkos pažeidimų (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, administracinis areštas atliktas), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Taip pat atsižvelgiama ir į pagrobtų bei gražintų prekių vertę. Kadangi B. D. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, ankstesnių paskirtų baudų nemoka, išvadų iš priešingo teisei savo elgesio nedaro, todėl jam skirtinas sankcijoje pagal LR ATPK 50 str. numatytas administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. teismas
Nutaria:
B. D. nubausti pagal LR ATPK 50 str. 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.
Areštą nustatyti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.
Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.