Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. V. nepilnametė dukra D. V.(gim. (duomenys neskelbtini)) 2015-09-21, apie 16 val. 35 min., būdama (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje nepadoriais gestais įžeidė suaugusiųjų žmonių garbę ir orumą, kadangi D. V. neturi amžiaus, nuo kurio galėtų būti traukiama administracinėn atsakomybėn, už jos veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 175 str., administracinėn atsakomybėn trauktina jos motina R. V..

R. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Apie posėdį jai yra žinoma, todėl laikytina, kad asmuo atsisako būti išklausytam teismo ir byla išnagrinėta R. V. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15052340955 (b.l. 1-3), V.D.prašymas (b.l. 4), V.D. paaiškinimas (b.l. 5), M. K. paaiškinimas (b.l. 9-10), R. V. paaiškinimas (b.l.11), D. V. paaiškinimas (b.l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l.14-19). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuotini tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 175 str., požymius, nes D. V. tyčia įžeidė suaugusiųjų žmonių garbę ir orumą.

R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog R. V. už nurodyto pažeidimo padarymą skirtina sankcijos minimumą atitinkanti bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

NUTARĖ:

R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., paskirti jai 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - 15052340955. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą vykdyti siųsti Marijampolės AVPK, R. V..