Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" montuotoju, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. Č. 2012 kovo mėnesio 11 dieną apie 10 vai., Vilniaus mieste, prie Kalvarijų turgaus, Kalvarijų gatvėje, Vilniuje pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį nusipirko ir tokiu būdų neteisėtai įgijo, be tikslo platinti, t.y. savo reikmėm, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė 0,010g., kurią neteisėtai laikė ir gabeno iki 2012-03-11, apie 17 val., kada buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūnų ir vežant tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariatą bandė slėpti po tarnybinio automobilio galine sėdyne, tačiau Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio pareigūnų, kurie apžiūrėję V. Č. sėdėjusio tarnybiniame automobilyje galinę sėdynę surado bei išėmė įvardintą kiekį šios psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurio masė 0,010g., tai yra, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. Č. kaltu prisipažino visiškai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 metais kovo mėnesio 11 dieną apie 17 val. jį girtą Lentvaryje, Vytauto gatvėje sulaikė policijos pareigūnai vairuojant savo draugo J. R. automobilį VW „Caravel", valstybinių numerių neprisimena. Policijos pareigūnai girtumą patikrino alkotesteriu, buvo nustatytas 2,47 promilių girtumas. Pareigūnai surašė protokolą, tačiau savo parašus ant protokolų atsisakė pasirašyti, buvo girtas, neprisimena kaip kalbėjo su policijos pareigūnais. Tik žino, kad buvo iškviestas kitas policijos ekipažas. Atvykę policijos pareigūnai, kiek prisimena, apžiūrėjo, kas jo drabužių kišenėse ir sulaikė. Prisimena, kad uždėjo antrankius ir pasodino į policijos automobilio galinę sėdynę. Tą dieną buvo su alkoholiu vartojęs kažkokia medžiagą, kokią pats gerai nežino. Miltelius pakuotes nupirko kovo 11 dieną ryte apie 10 valandą Kalvarijų turguje, buvo susidėjęs į kosmetinę ir užsikišęs už kelnių. Žino, kad negalima vartoti jokių narkotinių medžiagų, pirmą kartą norėjo pabandyti ir pažiūrėti koks tai jausmas. Važiuodamas policijos automobilyje bandė pakišti po automobilio sėdyne kosmetinę su nupirkta narkotine medžiaga. Platinti ir dalinti narkotinės medžiagos niekam nenorėjo, įsigijo tik savo reikmėms. Policijos pareigūnai pastebėjo, kaip užkišo už automobilio sėdynės nupirktus narkotikus. Devynis pakelius pirko Kalvarijų, Vilniuje, turgavietėje pas jam nepažįstamą asmenį, jo atpažinti negalėtų. Labai galisi dėl padaryto nusikaltimo, pats dirba ir nori už įvykdytą nusikalstamą veiką sumokėti baudą. Pirminėje apklausoje neprisipažino, kad tai jo nupirkti narkotikai, dėl tos priežasties, kad bijojo tėvų reakcijos, tačiau vėliau pasėdėjęs ir apgalvojęs nusprendė pasakyti tiesą. Labai gailisi, kad sėdo ir važiavo už automobilio vairo girtas ir apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. (b.l. 24-25, 29).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-11 tarnybiniu automobiliu Mitsubishi Pajero Sport, valst. (duomenys neskelbtini) dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką kartu su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyr. patruliu M. B.. Dirbant pagal atskirą užduotį Lentvario mieste apie 17.00 val. gavo pranešimą kad Vytauto gatvėje, Lentvaryje policijos pareigūnams E. V. ir A. R. reikalingas pajėgų pastiprinimas. Atvykus į pagalbą pastebėjo pareigūnų tarnybiniame automobilyje sėdintį agresyviai nusiteikusį jaunuolį, kurio buvo nustatyta tapatybė tai V. Č.. Minėtam jaunuoliui vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymu M. B. atliko dalinę asmens drabužių apžiūrą ir pasodino į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės, tikslu jaunuolį pristatyti į Trakų rajono policijos komisariatą. V. Č. buvo uždėti antrankiai už nugaros. Pristatant V. Č. į komisariatą pastarasis pradėjo muistytis, rąžytis kažką traukė iš kelnių ir bandė slėpti po galine automobilio sėdynę. Sustabdžius tarnybinį automobilį prie Trakų rajono policijos komisariato ir išlaipinus V. Č. iš automobilio jo akivaizdoje po galine automobilio sėdynę buvo rasta piniginė kosmetinė, kurios viduje buvo sudėtas švirkštas, trys adatos, viena iš jų akivaizdžiai panaudota ir 9 vnt. plastikinių maišelių su baltos spalvos minkštos masės medžiaga. Išimti plastikiniai maišeliai su adatomis ir kosmetine buvo perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. policijos komisariatą budinčiai tyrėjai R. K. (b.l. 16-17).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus A. S. parodymams (b.l. 18-19).

Iš 2012-03-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint automobilį Mitsubishi „Pajero Sport", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir išimta 9 plastikiniai maišeliai su baltos spalvos minkštos masės medžiaga, panašios į narkotinę, 1,0 ml. Švirkštas, 3 švirkšto adatos su dangteliais (b.l. 5-9).

Iš Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2012-03-28 specialisto išvados Nr. 140-(1460)-ISI-2060 matyti, kad baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje bei vatos tampone iš 9 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių 2012-03-11 rastų pas V. Č., yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,010 g. (b.l. 12-13).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. Č. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis V. Č. yra neteistas (b.l. 32),per paskutinius vienerius metus administracine tvarka nebaustas (b.l. 33-34).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindą V. Č. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą bausmę – baudą, nustatant mažesnį dydį už baudžiamajame įstatyme numatytą jos vidurkį.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme kaltinamasis V. Č. sutiko (b.l. 55).

Kaltinamajam V. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 30,31).

Ikiteisminio tyrimo metu V. Č. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-03-11 20.32 val. iki 2012-03-12 15.30 val. (b.l. 49, 51), įskaitytinas į paskirtą bausmę, skaičiuojant po 2 MGL už kiekvieną laikinojo sulaikymo parą, t.y., iš viso įskaitoma 2 MGL paskirtos baudos (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.).

Daiktiniai įrodymai – vokas, kuriame yra trys vokai: 3-vnt. su adatų antgaliais, 1 ml. talpos tuščias vienkartinis švirkštas, kosmetinė, 9 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių – saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 14-15).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 80, 90, 91 str. str., 259 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

nusprendžia:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. d., ir skirti jam 5 MGL, t.y. 650 Lt (šeši šimtai penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Įskaityti į paskirtą bausmę V. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-11 20.32 val. iki 2012-03-12 15.30 val., kaip 2 MGL (260 Lt).

Kaltinamajam V. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Su bylos nagrinėjimu susijusius daiktinius įrodymus – voką, kuriame yra trys vokai: 3-vnt. su adatų antgaliais, 1 ml. talpos tuščias vienkartinis švirkštas, kosmetinė, 9 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu V. Č. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6.Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.