Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka ruošdamasis nagrinėti civilinę bylą pagal atsakovo I. L. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-3015-1103/2023, kuria iš dalies tenkintas ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei netenkintas atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose, 2023 m. kovo 7 d. gavus pareikštą ieškinį, buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės V. L. ieškinį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų, su tuo susijusių klausimų išsprendimo, atsakovui I. L., tretiesiems asmenims L. B. AS Lietuvos skyrius ir AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

3. Parengiamojo posėdžio metu atsakovas I. L. prašė ieškovės prašymą atmesti. Nurodė, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nėra įstatyme nustatytų sąlygų. Taip pat nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas tenkintų ieškovės prašymą dėl laikino išlaikymo dukrai priteisimo, reiškia alternatyvų prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir prašo: priteisti iš ieškovės V. L. laikiną išlaikymą nepilnametei dukrai E. L. po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; nustatyti E. L. laikinąją gyvenamąją vietą su tėvu I. L., jo gyvenamojoje vietoje; nustatyti E. L. bendravimo tvarką su tėvais lygiomis dalimis – vieną savaitę E. L. gyvena pas motiną V. L., jos gyvenamojoje vietoje, kitą savaitę E. L. gyvena pas tėvą I. L., jo gyvenamojoje vietoje.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

7. 2023 m. birželio 12 d. Panevėžio apygardos teisme gautas atsakovo I. L. pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo.

7.1. Pateiktame pareiškime nurodoma, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. birželio 8 d. priėmė sprendimą, kuriuo tenkino šalių prašymą dėl santuokos nutraukimo ir patvirtino teisinių pasekmių sutartį. Teismas taip pat nusprendė 2023 m. balandžio 27 d. nutartimi byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

7.2. Kadangi šalys susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir išlaikymo, atsakovas atskirojo skundo, kuriuo prašė panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartį dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atsisako.

7.3. Kartu atsakovas nurodo, kad jam yra žinomos teisinės pasekmės, t. y. kad atsisakius atskirojo skundo, jo paduoti pakartotinai neturi teisės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui ((Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

9. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atsakovo I. L. prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atskirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui atstovauja profesionalus teisininkas – advokatas, sprendžiama, kad atsakovui yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Be to atsakovas nurodė skundo atsisakymo priežastį – abiejų sutuoktinių bendru sutarimu pareikštas prašymas dėl santuokos nutraukimo ir teisinių pasekmių sutarties patvirtinimo, kurį pirmosios instancijos teismas 2023 m. birželio 8 d. sprendimu tenkino. Tai leidžia vertinti, jog neliko ginčo objekto.

10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos atsakovo atskirojo skundo atsisakymui priimti.

11. Kadangi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų byloje dalyvaujančių asmenų, todėl priėmus apelianto I. L. atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

12. Pagal byloje esančius duomenis atsakovas, pateikdamas atskirąjį skundą, už jį sumokėjo 55 Eur žyminį mokestį, todėl priėmus atsakovo atskirojo skundo atsisakymą ši suma atsakovui grąžintina (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 302 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atsakovo I. L. atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo I. L. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nutarties, nutraukti.

Valstybinę mokesčių inspekciją įpareigoti grąžinti atsakovui I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. gegužės 4 d. (dokumento Nr. (duomenys neskelbtini)) už atskirąjį skundą.