Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos paslaugos skyriaus atstovei S. D.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo H. L. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą išdavimo, suinteresuoti asmenys J. M. P., D. M., A. J., B. V. V., A. N., J. S., VĮ Turto bankas, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos paslaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo motina A. L. praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą. Terminas palikimui priimti po A. L. sesers mirties baigėsi (duomenys neskelbtini). A. L. galimas neveiksnumas, užtrukęs bylos nagrinėjimo procesas dėl globos nustatymo bei santykinai trumpas terminas palikimui priimti vertinami kaip svarbios priežastys dėl kurių buvo praleistas terminas palikimui priimti. Laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. A. L. neturėjo globėjo, kuris būtų galėjęs jos vardu priimti palikimą. Pažymėtina, kad pareiškėjas iš esmės nedelsdamas po E. G. mirties ėmėsi aktyvių veiksmų dėl palikimo priėmimo, dėl to kreipėsi į teismą, kad būtų nustatytas motinos neveiksnumas bei būtų paskirtas neveiksnios motinos globėju. Tačiau tiek pareiškimo teismui parengimas, tiek bylos nagrinėjimas užsitęsė, nes ilgą laiką buvo laukiama Kauno miesto savivaldybės išvados. Tuo tarpu galimybė kreiptis dėl palikimo priėmimo atsirado tik 2021 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismui nutartimi tenkinus pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir paskyrus jį galimai neveiksnios motinos laikinuoju globėju bei turto administratoriumi. A. L. vardu palikimą turėtų priimti jos laikinuoju globėju paskirtas pareiškėjas, o šis tai gali padaryti tik turėdamas teismo leidimą. Atsižvelgiant į tai, jog E. G. testamentas buvo sudarytas (duomenys neskelbtini), nėra aišku, ar testamente nurodyti palikėjos įsiskolinimai šiai dienai yra išlikę, ar yra padengti, todėl prašo išduoti teismo leidimą priimti palikimą galimai neveiksnios A. L. vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Palikimą galimai neveiksnaus asmens vardu priėmus pagal antstolio sudarytą apyrašą, mirusiosios įsiskolinimai galės būti išieškomi tik iš paveldėto turto, todėl nebus pažeidžiami galimai neveiksnaus asmens interesai.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui dėl praleisto termino priimti palikimą atnaujinimo bei teismo leidimo išdavimo neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą. Teismo posėdžio metu institucijos atstovė palaikė išvadoje nurodytus argumentus, prašė patenkinti pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad H. L. yra A. L. sūnus. Pareiškėjas pareiškimu 2021 m. spalio 12 d. kreipėsi į teismą dėl jo motinos A. L. pripažinimo neveiksnia šešiose turtinių ir septyniose asmeninių neturtinių santykių srityse, globos jai nustatymo ir globėjo jai paskyrimo. Minėto pareiškimu pagrindu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-2642-475/2022. Civilinėje byloje Nr. e2YT-2642-475/2022 Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 25 d. nutartimi patenkino pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - iki bus priimtas sprendimas byloje neveiksnia prašomos pripažinti A. L. laikinu globėju ir turto administratoriumi paskyrė pareiškėją H. L..

(duomenys neskelbtini) mirė A. L. sesuo, E. G. atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai, kadangi E. G. buvo sudariusi asmeninį testamentą, kuriuo 5/10 dalis jai priklausančio nekilnojamojo turto ir visą kilnojamąjį turtą paliko savo seseriai A. L., taip pat ją paskyrė testamento vykdytoja. Iki šios dienos A. L. palikimo dalies vis dar nėra priėmusi, kadangi dėl psichinės sveikatos būklės negali išreikšti savo valios dėl palikimo priėmimo.

Išvadą duodanti institucija su pareiškimo reikalavimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir leidimo išdavimo sutinka. Byloje nėra duomenų apie palikėjos kreditorius.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

A. L., nors teismo sprendimu šiai dienai nėra pripažinta neveiksnia turtinių santykių srityse, tačiau dėl jos pripažinimo neveiksnia yra pradėtas procesas, tai yra teisme užvesta byla, atlikta ekspertizė A. L. psichinei būsenai nustatyti (2022 m. vasario 3 d. teisme gautas ekspertizės aktas). Pareiškėjas Kauno apylinkės teismo nutartimi 2021 m. lapkričio 25 d. paskirtas A. L. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi. Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių dokumentų, nustatyta kad A. L. yra silpnos sveikatos, pareiškėjas siekia kuo greičiau susitvarkyti paveldėjimo po A. L. sesers mirties dokumentus, todėl kaip laikinas globėjas ir turto administratorius kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. A. L. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, ji įstatymo nustatytą terminą pateikti pareiškimą dėl palikimo priėmimo praleido ne dėl savo kaltės, o dėl neįgalumo negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, negebėjo išreikšti savo valios ir kreiptis į notarą. Neįgalaus asmens negalėjimas atstovauti savo interesams laikytina svarbia priežastimi atnaujinti terminą palikimui priimti. Teismas sprendžia, jog A. L. terminą palikimui, atsiradusiam po jos sesers E. G. mirties, priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t. y. dėl psichikos sutrikimo. Neveiksnų asmenį atstovauja jo globėjas. Atsižvelgdamas į tai, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, siekiant atkurti ir atstatyti asmens interesus, teismas sprendžia atnaujinti įstatyme numatytą terminą priimti palikimui, atsiradusiam po E. G. mirties (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (CK 5.56 straipsnis). Globėjas savo globojamo neveiksnaus asmens vardu priimti palikimą gali tik gavęs teismo leidimą. Svarstydamas klausimą dėl leidimo sandoriams sudaryti išdavimo, teismas turi įsitikinti globėjo ir globotinio interesų konflikto dėl prašomo leisti sudaryti sandorio nebuvimu, o prireikus – ir imtis priemonių, kad tokio interesų konflikto būtų išvengta.

Pareiškėjas duomenų apie paveldimo turto sudėtį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad apie galimus palikėjos įsipareigojimus, jeigu jie neregistruoti, nei teismas, nei patys pareiškėjai informacijos dažnai neturi, visada egzistuoja galimybė, kad apie esančius įsipareigojimus taps žinoma jau po palikimo priėmimo, ir įpėdinis atsakys kreditoriams visu savo turtu. Teismas pažymi, kad palikimą priimančio asmens teisės labiausiai apsaugomos, priimant palikimą pagal turto apyrašą, nes tokiu būdu priimdamas palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis), todėl siekdamas maksimaliai apsaugoti neveiksnaus rūpintinio interesus, išduoda teismo leidimą priimti palikimą pagal apyrašą.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (48,55 Eur) valstybei priteisiamos iš pareiškėjo (CPK 96 straipsnio 6 dalis; Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578, 579–582 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Išduoti teismo leidimą pareiškėjui H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti palikimą, atsiradusį po E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), motinos A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 48,55 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 55 ct) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5662.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.