Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Ginos Skersinskytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1) 2011 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., remiantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skirtas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

2) 2012 m. gruodžio 19 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d. skirtas laisvės apribojimas šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje,

3) 2014 m. birželio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., remiantis LR BK 64 (1) str. 1 d. skirtas areštas 60 parų,

4) 2014 m. spalio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., remiantis LR BK 64 (1) str. 1 d. skirtas areštas 20 parų, remiantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. birželio 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – areštas 60 parų,

5) 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., remiantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 64 (1) skirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams bei 10 MGL (376,60 Eur) bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2015 m. gegužės 6 d. iki 2015 m. rugpjūčio 8 d., taikant LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 9 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įsidarbinti arba registruotis darbo biržoje, nebendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines medžiagas,

6) 2017 m. vasario 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų pagal LR BK 180 str. 1 d., remiantis LR BK 64 str. 3 d. paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2016 m. sausio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas dvejiems metams bei 10 MGL (376,60 Eur) bauda, remiantis LR BK 65 – 66 straipsniais, į paskirtos bausmės – laisvės atėmimo laiką, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. 2018-05-18 paleistas atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. lapkričio 28 d. 10.30 val. prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, parduotuvėje „R.“ pagrobė 3 vienetus elektrinių pėdų šveitiklių už 119,97 eurų sumą, 2 vienetus elektrinių nagų priežiūros prietaisų „Sholl“ už 79,98 eurų sumą, šampūną už 2,89 eurų, dužo želė už 2,89 eurų, 5 poras kojinių už 14,95 eurų sumą, plaukų kaukę 2 vienetus už 23,58 eurų sumą, plaukų purškalą 2 vienetus už 23,58 eurų sumą, viso pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 267,84 eurų sumą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. lapkričio 28 d., apie 10.30 val. atėjo į prekybos centrą „A.“ į parduotuvę „R.“. Kartu su juo į šią parduotuvę atėjo pažįstamas R. M., tačiau apie ketinimą daryti vagystę su juo nesitarė, nors jis atėjo į šią parduotuvę, jau su tikslu padaryti vagystę, kadangi pragyvenimui buvo reikalingi pinigai. Įeidamas į parduotuvę, jis pasiėmė pirkinių krepšelį ir vaikščiodamas po parduotuvę, į krepšelį dėjo prekes, kurias ketino vogti. Iš lentynų jis paėmė prekes, kurios yra išvardintos įtarime, kadangi būtent kosmetikos prekes yra lengviausia parduoti ir tokiu būdu prasimanyti lėšų. Atėjęs prie lentynų su kūdikių maistu, jis apsidairė ar nėra stebimas kamerų ir šioje vietoje iš krepšelio prekes persidėjo į kuprinę. Toje vietoje, kur persidėjo prekes, paliko pirkinių krepšelį. Tuomet, kuprinę užsidėjęs ant pečių pro kasas iš parduotuvės išėjo, tačiau kai ėjo pro apsaugos vartelius, suveikė apsaugos signalizacija. Apsaugos darbuotojas buvo netoliese ir jį sulaikė. Apsaugos darbuotojų patalpoje pamatė, kad ir R. M. taip pat pasikėsino padaryti vagystę. Dėl padarytos veikos labai gailisi, nusikalstamai pasielgė nepagalvojęs apie pasekmes ar bausmę. Vagystę pasikėsino padaryti todėl, kad buvo reikalingos lėšos pragyvenimui. Kadangi šiuo metu nedirba, galimybės sumokėti baudą neturi. Esant galimybei, prašo paskirti bausmę - areštą (b. l. 47-49).

Liudytoja O. P. parodė, kad ji dirba prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., esančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje direktore. 2018 m. lapkričio 28 d. jai buvo pranešta, kad apie 10.30 val. pasikėsinta padaryti vagystę iš minėtos parduotuvės. Viso pasikėsinta pagrobti prekių už 267,84 eurų sumą. Kadangi visos prekės buvo grąžintos atgal į prekyba, jos nebuvo sugadintos, prekinės išvaizdos neprarado, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokio civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 13-14).

Vaizdo įraše, darytame prekybos centre „A.“ parduotuvėje „R.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., matyti du asmenys, iš kurių vienas - A. J., atėjęs prie lentynų su prekėmis, iš prekybinio krepšelio prekes dedasi į kuprinę, kurią turėjo su savimi. Susidėjęs prekes, tuščią prekybinį krepšelį palieka prie lentynų su prekėmis, o kuprinę užsideda ant pečių ir išeina pro savitarnos kasų apsaugos vartelius, tačiau netrukus įeina atgal į parduotuvės prekybinę salę, kur yra sulaikomas apsaugos darbuotojų ir nuvedamas į tarnybines patalpas (b. l. 22-23)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. J. 2018 m. lapkričio 28 d. 10.30 val. prekybos centre „A.“, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėda, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą už 267,84 Eur. Nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių. Pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 5 MGL, todėl A. J. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką kaltinamasis A. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis A. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kuris nebuvo baigtas dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamasis net keletą kartų teistas už savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 32-39). Naują nusikaltimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). Baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 28-31). Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba (b. l. 26, 27). Duomenų apie priklausomybės ligas, psichiatrinį gydymą byloje nėra.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tvirtino, jog gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, A. J. prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad naują tyčinį nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, A. J. skiriama BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą maksimalios trukmės arešto bausmę, skiriamą už nusikaltimą (BK 49 straipsnio 3 dalis). Toks arešto dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį.

Baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. lapkričio 28 d., 10 val. 39 min., iki 2018 m. lapkričio 30 d. 9 val. 25 min. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 1 dalis, 2 dalis) (b. l. 51-52, 53).

Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 55-57).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - skaitmeninė laikmena (1 vnt. CD) su vaizdo įrašu, paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 28 d., 10 val. 39 min., iki 2018 m. lapkričio 30 d. 9 val. 25 min. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, jog A. J. turi atlikti 58 parų arešto bausmę.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną (CD) su vaizdo įrašu iš parduotuvės teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, A. J. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.