Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. liepos 16 d., apie 17.11 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vienetus po 500 g kavos „Lofbergs Lila Prezo“, vieno vieneto vertė 6,37 Eur, bendra prekių vertė 12,74 Eur.

Šiais veiksmais A. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu bylos nagrinėjimas buvo paskirtas šventinę dieną (2016 m. rugpjūčio 15 d.), todėl bylos nagrinėjimas teismo buvo paskirtas 2016 m. rugpjūčio 31 d. A. J. jam siųsto teismo šaukimo neatsiėmė. Į anksčiau minėtą teismo posėdį bei 2016 m. rugsėjo 14 d. 09.00 val. teismo posėdį A. J. atvesdinti nepavyko. Įvertinus visa, kas aptarta, teismas konstatuoja, kad A. J. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir A. J. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 1-2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. liepos 16 d. 17.20 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog parduotuvės „Maxima“ apsauga sulaikė asmenį, apsivogusį 12,74 Eur sumai. (b. l. 4)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. liepos 16 d. 17.11 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152 buvo sulaikytas A. J., kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vienetus po 500 g kavos „Lofbergs Lila Prezo“, vieno vieneto kaina 6,37 Eur, bendra prekių vertė 12,74 Eur. Pagrobtos prekės buvo grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. liepos 16 d., apie 17.20 val., buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Architektų g. 152. Nuvykus į nurodytą vietą pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas A. J., įtariamas svetimo turto pagrobimu. (b. l. 5)

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog A. J. kaltė padarius jam inkriminuotą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta anksčiau aptartų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma. Be pačio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina BIRT ataskaitų žiūryklėje, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, parduotuvės atstovo pareiškime užfiksuoti duomenys.

A. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. J., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra po vieną A. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. J. yra skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16059671426.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.