Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančiojo teisėjo Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Reginos Majauskienės, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Gailevičiui, gynėjui advokatui Alvidui Tamulioniui,

A. J., a.k (duomenys neskelbtini), gim. 1949-02-15, Kauno r. sav., Narkavos k., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį išsilavinimą, našlė, nedirbanti, 2 gr. invalidė, gyv. ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str, 2 d., 260 str. 2 d., 260 str. 2 d., 260 str. 3 d., 260 str. 3 d., 199 str. 2 d.

Ž. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1974-10-03, Kaunas lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, ištekėjusi, nedirbanti, gyv. ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2d., 260 str. 3d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2006 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, turėdama tikslą platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 80 tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis -0,080 g psichotropinės medžiagos- fenazepamo, šią psichotropinę medžiagą laikė prie savęs ir 2006-10-25, apie 11.10 val. Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M.K. Č. g. 25, Kaune, už 24 litus ją pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal 2006-10-20 Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį Nr. 05-033s.

Be to, A. J. 2006 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, turėdama tikslą platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 70 tablečių , kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 0,070 g psichotropinės medžiagos –fenazepamo, šią psichotropinę medžiagą laikė prie savęs ir 2006-10-30, apie 14.30 val., Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M.K. Č. g. 25, Kaune, už 21 litą ją pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal 2006-10-20 Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį Nr. 05-033s.

Be to, A. J. 2006 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, turėdama tikslą platinti, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 100 tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis -0,1 g psichotropinės medžiagos- fenazepamo, šią medžiagą laikė prie savęs ir 2006-10-31, apie 13.50 val., Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune už 30 litų ją pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal 2006-10-20 Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį Nr. 05-033s.

2006 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo 350 tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis -0,350 g psichotropinės medžiagos- fenazepamo, šią psichotropinę medžiagą laikė prie savęs ir 2006-11-06, apie 11.30 val., Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune už 105 litus ją pardavė liudytojui Nr. 1, veikusiam pagal 2006-10-20 Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį Nr. 05-033s.

Be to, A. J. veikdama bendrininkų grupėje su Ž. J., 2007-05-22, nuo 15 iki 18 val. laikotarpyje, Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijusi labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų 610 tablečių, kurių sudėtyje yra -0,610 g – fenazepamo ir 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,3 psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio- bei 0,2 g narkotinės medžiagos-kodeino fosfato hemihidrato ir šias psichotropines ir narkotines medžiagas su Ž. J. paskirsčiusi dalimis, t.y. 500 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,500 g psichotropinės medžiagos- fenazepamo, ir 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,3 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio bei 0,2 g narkotinės medžiagos – kodeino fosfato hemihidrato, A. J. paslėpus prie savo kūno po drabužiais, o 110 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,110 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, Ž. J. paslėpus striukės kišenėje, automobiliu ”Audi 100”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje į Lietuvos Respubliką, taip pat neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje 1 kilometrą keliu Ramoniškiai-Kiduliai, kur 2007-05-22, 22.20 val., buvo sulaikytos.

Be to, A. J., veikdama bendrininkų grupėje su Ž. J., 2007-05-22, nuo 15 iki 18 val. laikotarpyje, Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, A. J. įgijusi labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų 610 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,610 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo ir 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,3 psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio- bei 0,2 g narkotinės medžiagos-kodeino fosfato hemihidrato, 2007-05-22, 22.20 val., išvengiant muitinės kontrolės - A. J. paslėpus prie savo kūno, po drabužiais 500 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,500 g psichotropinės medžiagos- fenazepamo, ir 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,3 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio bei 0,2 g narkotinės medžiagos – kodeino fosfato hemihidrato, o Ž. J. paslėpus striukės kišenėje gautas iš A. J. 110 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,110 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, šias psichotropines ir narkotines medžiagas neteisėtai gabeno automobiliu ”Audi 100”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Slavikų užkardos Ramoniškių tarptautinio pasienio kelio postą ir šias narkotines medžiagas įvežė į Lietuvos Respubliką.

Ž. J., veikdama bendrininkų grupėje su A. J., 2007-05-22, laikotarpyje, nuo 15 iki 18 val. Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, A. J. įgijus labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų – 610 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,610 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, ir 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,3 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio – bei 0,2 g narkotinės medžiagos – kodeino fosfato hemihidrato, 2007-05-22, 22.20 val., išvengiant muitinės kontrolės – A. J. paslėpus prie savo kūno, po drabužiais 500 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,500 psichotropinės medžiagos – fenazepamo, ir 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,3 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio – bei 0,2 g narkotinės medžiagos – kodeino fosfato hemihidrato, o Ž. J. paslėpus striukės kišenėje 110 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,110 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, šias psichotropines ir narkotines medžiagas, neteisėtai gabeno automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Slavikų užkardos Ramoniškių tarptautinio pasienio kelio postą, ir šias psichotropines ir narkotines medžiagas įvežė į Lietuvą.

Be to, Ž. J. veikdama bendrininkų grupėje su A. J., 2007-05-22, laikotarpyje, nuo 15 iki 18 val. Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, A. J. įgijus labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų – 610 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,610 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, ir 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,3 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio – bei 0,2 g narkotinės medžiagos – kodeino fosfato hemihidrato, - ir šias psichotropines ir narkotines medžiagas su A. J. pasiskirsčius dalimis, t.y. 500 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,500 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, ir 20 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,3 g psichotropinės medžiagos – fenobarbitalio – bei 0,2 g narkotinės medžiagos – kodeino fosfato hemihitrato, A. J. paslėpus prie savo kūno po drabužiais, o 110 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,110 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, Ž. J. paslėpus striukės kišenėje, automobiliu Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno šias psichotropines ir narkotines medžiagas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, taip pat neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje 1 kilometrą keliu Ramoniškiai – Kiduliai, kur 2007-05-22, 22.20 val., buvo sulaikytos.

Dėl A. J. neteisėto disponavimo dideliu ir labai dideliu kiekiu

A. J. kalta prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad ji 2006 metų spalio mėnesį buvo nusipirkusi savam naudojimui tablečių fenazepamo. Tuo metu ji gyveno Čiurlionio gatvėje, kur jos duktė turėjo kioską, kuriame prekiavo maisto papildais. Jai būnant tame kioske, atėjęs vaikinas prašė parduoti fenazepamo tablečių, kurių labai reikia jo mamai. Ji iš savo normos pardavusi 8-is pakelius, viso 80 tablečių. Vėliau vėl tas vaikinas buvo atėjęs ir ji jam dar tris kartus pardavė fenazepano tablečių. Iš parduotų tablečių naudos neturėjo, pardavė tabletes gailėdama vaikino, nes jis sakydavo, kad tabletes perka mamai.

A. J. kaltė, kad ji neteisėtai disponavo dideliu ir labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas parodė, kad jis, vykdydamas teisėsaugos institucijų užduotį, 2006-10-25, apie 11.10 val., Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M.K. Č. g. 25, Kaune, iš moters už 24 litus įsigijo 80 psichotropinių tablečių “Fenazepam“, 2006-10-30, apie 14.30 val., Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune, iš tos pačios moters už 21 litą įsigijo 70 psichotropinių tablečių “Fezazepam“, 2006-10-31, apie 13.50 val., Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune, iš tos pačios moters už 30 litų įsigijo 100 psichotropinių tablečių “Fenazepam“, 2006-11-06, apie 11.30 val., Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune, iš tos pačios moters už 105 litus įsigijo 350 psichotropinių tablečių “Fenazepam“. Po įsigijimo visas šias tabletes jis pateikė Kauno m. Vyriausiojo policijos komisariato tyrėjui. Visų šių psichotropinių medžiagų pirkimo iš minėtos moters metu buvo daromi vaizdo ir garso įrašai. Su moterimi, iš kurios pirko fenazepano tabletes, jis susipažinęs tame pat turguje (esančiame prie Kauno geležinkelio stoties). Jis paklausęs ar ši galinti parduoti jam fenazepano tablečių. Moteris atsakiusi – galinti. Ši moteriškė prekiavusi ir kitais vaistais rusiškais pavadinimais.

Liudytojas E. Ž. parodė, kad jis dirba Kauno vyriausiame policijos komisariate tyrėju. Gavus operatyvinės informacijos, buvo pradėtas operatyvinis tyrimas dėl A. J. galimai daromos nusikalstamos veikos. Tyrimo metu asmuo, vykdydamas Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro sankcionuotą nusikalstamos veikos imitavimo modelį, 2006-10-25, apie 11.10 val., iš A. J. Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune, už 24 litus įsigijo 80 psichotropinių tablečių “Fenazepam“, 2006-10-30, apie 14.30 val., tas pats asmuo iš A. J. Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune, už 21 litą įsigijo 70 psichotropinių tablečių “Fenazepam“, tas pats asmuo 2006-10-31, apie 13.50 val., iš A. J. Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune, už 30 litų įsigijo 100 psichoropinių tablečių “Fenazepam“, tas pats asmuo 2006-11-06, apie 11.30 val., iš A. J. Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje, M. K. Č. g. 25, Kaune, už 105 litus įsigijo 350 psichotropinių tablečių “Fenazepam“. Atlikus šių įgytų tablečių cheminį tyrimą, buvo nustatyta, kad jų sudėtyje yra psichotropinės medžiagos –fenozepano. Visų šių psichotropinių medžiagų pirkimo iš A. J. metu buvo daromi vaizdo ir garso įrašai. Liudytojo nuomone, A. J. žinojo, kad fenazepano tabletės yra ne nuo skausmo, o psichotropinė ar narkotinė medžiaga.

Specialistas A. M. paaiškino, kad jis yra Kauno medicinos universiteto teorinės ir klinikinės farmakologijos katedros docentas, tiesiogiai dirba su vaistais ir dėsto gydytojams apie vaistų veikimą. Apie “Fenozepamą“, kaip vaistą, jis gali pasakyti, kad šis vaistas priklauso psichotropinių vaistų grupei. “Fenozopamas“ priklauso raminamųjų vaistų grupei ir vaistinėse parduodamas pagal gydytojų receptus. Šis vaistas platinamas Rusijos Federacijoje, mano, kad šio vaisto pardavinėjimas turėtų būti ribojamas ir neturėtų būti parduodamas be recepto.

Asmenų parodymo atpažinti pagal jų nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytojas Nr.1, kuriam taikomas anonimiškumas atpažino A. J., kaip moterį, iš kurios jis 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-10-31, 2006-11-06 Kauno Geležinkelio stoties turgavietėje pirko tablečių “Fenazepam“ (b.l. 60-61).

Techninių priemonių panaudojimo, atliekant operatyvinius veiksmus, duomenys, patvirtina, kad techninėmis priemonėmis užfiksuota, jog 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-10-31, 2006-11-06 nusikalstamos veikos imitavimo modelio vykdytojas Kauno geležinkelio stoties turgavietėje iš A. J. įgijo psichotropines medžiagas, sumokėdamas už jas pinigus. Šie duomenys atsispindi techninių priemonių panaudojimo protokoluose ir jų prieduose (pokalbių išklotinėje, garso ir vaizdo įrašuose 1, 15, 16, 24, 25, 32, 33, 40, 41, 42).

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro išvadose Nr.10606, Nr.10813, Nr. 10812, Nr.11022 (t.1, b.l. 20, 29, 37, 46) nustatyta, kad 2006-10-25 įgytose iš A. J. 80 –yje tablečių yra psichotropinės medžiagos – fenazepamo, kurio kiekis yra 0,08 g.; 2006-10-30 NVIM vykdytojo įgytose 70-yje tablečių yra psichotropinės medžiagos – fenazepamo, kurio kiekis yra 0,07 g.; 2006-10-31 NVIM vykdytojo įgytose 100-e tablečių yra psichotropinės medžiagos – fenazepamo, kurio kiekis yra 0,1 g; 2006-11-06 NVIM vykdytojo įgytose 350-yje tablečių yra psichotropinės medžiagos – fenazepamo, kurio kiekis yra 0,35 g.

Kolegijos nuomone, kaltinamosios aiškinimas, kad fenazepamo tabletes įsigijusi savo reikmėms ir padavusi iš gailesčio, paneigtas byloje surinktais įrodymais. Šiuos kaltinamosios parodymus paneigia vaizdo ir garso įrašai daryti perkant tabletes. Įrašyto pokalbio išklotinėje (t.1, b.l. 16) užfiksuota, kad tarp nusikalstamos veikos imitavimo modelio dalyvio ir A. J. vyksta sandėrinis pokalbis, kurio metu A. J. liepia ateiti vaikinui už valandos dėl jo prašomo fenozepamo. Analogiški pokalbiai atsispindi ir pokalbių išklotinėse (t.1, b.l. 25), kur derimasi dėl kainos (t.l, b.l. 33), dėl kiekio.

A. J. nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu nepateikė įrodymų, kad fenazepamo tabletes ji teisėtai įsigijusi savo reikmėms. Jos veiksmai rodo, kad ji žinojo, kad prekyba fenazepamo tabletėmis yra neteisėta, tačiau sąmoningai prekiavo šiomis tabletėmis.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintą Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.5, fenazepamas yra įrašytas į III psichotropinių medžiagų sąrašą ir leidžiama vartoti medicinos tikslams. Šį sąrašą sudaro augalai ir psichotropinės medžiagos, vartojami sveikatos priežiūros tikslams, kurie dėl žalingų padarinių, kai šiomis medžiagomis piktnaudžiaujama, pavojingi žmogaus sveikatai, todėl su šiomis medžiagomis susijusiai veiklai taikomi kitų medžiagų ir preparatų, vartojamų sveikatos priežiūros ir veterinarijos tikslams, apyvartos reikalavimai, prekyba jomis galima, jei jos yra tinkamai įpakuotos ir paženklintos. Pagal 1998 m. sausio 8 d. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalį asmuo, pateikęs galiojantį receptą sveikatos priežiūros ar veterinarijos tikslams, turi teisę įsigyti vaistinėse į II ir III sąrašus įtrauktų medžiagų. Tokių medžiagų, leidžiamų vartoti sveikatos priežiūros tikslams, įsigijimas būtų neteisėtas tik tuo atveju, jeigu tokia veika būtų vykdoma nesilaikant teisės aktų nustatytos tvarkos, t.y. jei šios medžiagos įsigyjamos ne vaistinėse, ne pagal galiojantį, suklastotą receptą ir pan.

A. J. teismui nepateikė pateisinančių fenazepamo įgijimą dokumentų, įgijo fenazepamą turint tikslą jį platinti ir platino.

Surinktų įrodymų pagrindu daroma išvada, kad A. J. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis ir jas Kauno stoties turgavietėje platino, suvokdama, kad tai yra psichiką veikiančios, draudžiamos platinti medžiagos.

Fenazepamas yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sudarytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų III sąrašą. A. J. šias psichotropines medžiagas įgijo iš nenustatytų asmenų, ne sveikatos priežiūros tikslams, o jų platinimui, jas realizavo bet kuriems asmenims, iš jų ir liudytojui Nr. 1. Šias psichotropines medžiagas įsigijo per kelis kartus, tai yra turėjo tyčią įgytas psichotropines medžiagas parduoti dideliais ir labai dideliais kiekiais, vėl jų nusipirkti ir taip toliau platinti, o 2006-10-25 A. J. įgijo ir pardavė 80 fenazepam tablečių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis 0,080 g psichotropinės medžiagos – fenazepamo, 2006-10-30 atitinkamai įsigijo ir pardavė 70 tablečių, 2006-10-31 įsigijo ir pardavė 100 tablečių ir 2006-11-06 įsigijo ir pardavė 350 tablečių, kurių sudėtyje atitinkamai yra 0,070 g., 0,1 g. ir 0,350 g. psichotropinės medžiagos – fenazapamo. A. J. veiksmuose yra požymiai nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 ir 3 dalyse ir jos nusikalstamos veikos, padarytos Kauno mieste, teisingai yra kvalifikuotos pagal BK 260 str. 2 ir 3 dalis – kaip baigti atskiri nusikaltimai, nes byloje surinktais įrodymais patikimai nustatyta, jog A. J. ne tik neteisėtai pardavė psichotropines medžiagas, tačiau jas įgijo ir laikė turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti iki tol, kol jas nupirko asmuo, veikęs pagal nusikalstamos veikos elgesio imitacijos modelį, bei kiti pašaliniai asmenys. A. J. veiksmai – neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas, turint tikslą parduoti ar kitaip jas platinti, nebuvo kontroliuojamas teisėsaugos pareigūnų, nusikalstamos veikos buvo padarytos tikromis aplinkybėmis, todėl šiais veiksmais buvo sukelta reali grėsmė visuomenės saugumui. Pripažintina, jog visa kaltinamosios paminėta nusikalstama veika, o būtent, neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti ir jų pardavimas, kvalifikuota kaip baigta nusikalstama veika, nes teisėsaugos pareigūnai A. J. nusikalstamos veikos – psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo, nekontroliavo, todėl seka, kad šiais veiksmais buvo sukelta reali grėsmė visuomenės saugumui.

Dėl A. J. ir Ž. J. neteisėto disponavimo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, narkotinių medžiagų ir šių kontrabandos

Apklausta kaltinamąja, A. J. kalta pripažino iš dalies ir parodė, kad 2007-05-22 ji su marčia Ž. J. važiavo į Kaliningrado sritį apsipirkti. Vaistinėje, ji iš vaistininkės sužinojo, kad tabletės fenazepam brangs, nusprendė nupirkti jų daugiau. Sovietsko mieste ji nusipirkusi 11 pakelių tablečių. Už tabletes sumokėjusi ji. Perkant fenazepam tabletes Rusijoje, nereikalaujama jų įsigijimui gydytojo recepto, todėl ji laisvai ir nupirkusi tokį kiekį tablečių. Du pakelius tablečių paėmė marti, o likusias ji užsikišo už kelnių. Važiuojant iš Kaliningrado į Lietuvą, Ramoniškių kontrolės poste, automašiną, kuria jos važiavo tikrino muitininkai. Tabletes slėpė nuo muitininkų, nes jie neleidžia vežti vaistų. Muitininkai klausė ar turim vaistų, tikrino rankines. Kadangi vaistai buvo paslėpti, tai jie nebuvo rasti. Nuvažiavus nuo muitinės apie 1 km., jų automašiną sustabdė Kauno miesto policijos pareigūnai ir nuvežė į vyriausiąjį policijos komisariatą. Ten jos abi buvo patikrintos ir rastos tabletės, kurias ji pirko Rusijoje. Ji žinojo, kad fenazepam tabletės ramina, tačiau, kad tai psichotropinė ar narkotinė medžiaga nežinojusi.

Motyvuojamoji dalis

A. J. ir Ž. J. kaltinamos, kad jos veikdamos bendrininkų grupėje , Rusijos Federacijoje Kaliningrado srityje, įgijo labai didelį kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų-610 tablečių, kurių sudėtyje yra 0,610 g psichotropinės medžiagos –fenozepamo.

Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką. Bendrininkavimą apibūdina bei atskleidžia objektyvių ir subjektyvių požymių visuma. Bendrininkavimui būdinga tai, kad, darant tą pačią nusikalstamą veiką dalyvauja - bendrai veikia - du ar daugiau nusikalstamos veikos subjektų. Būtinu bendrininkavimo požymiu yra bendrininkų tarpusavio susitarimas veikti bendrai. Susitarimas (tarpusavyje) bendrai atlikti nusikalstamą veiką galimas žodžiu, raštu, konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t.t.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad tabletes įgijo A. J.. Ji pirko tabletes, mokėjo pinigus, paėmė tabletes savo žinion. Ž. J. nedalyvavo įgijant “Fenazepam“ tabletes. A. J., įgijusi tabletes, žinojo, kaip tokį didelį kiekį tablečių pergabenti į Lietuvos Respubliką, todėl dalį jų 100 tablečių perdavė Ž. J., kuri nesipriešindama, suprasdama veiksmų esmę, tabletes paima savo žinion, įsideda į palto kišenę ir šias tabletes gabena iš Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos ir Rusijos sieną Slavikų užkardos Ramoniškių tarptautinio pasienio kelio postą, įvežė tabletes į Lietuvą ir nuvažiavus apie 1 km. Lietuvos teritorijoje buvo sulaikyta. Analogiškai veikė ir A. J., tik ši didesnę dalį tablečių -500 paslėpė prie savęs už kelnių. Kaip nustatyta A. J. vaistus pirko Rusijos Federacijos Sovetsko miesto vaistinėje be recepto, kurio pateikti ir nebuvo reikalaujama. Taigi A. J. vaistus ”Fenazepam” įsigijo teisėtai, nepažeisdama galiojančios Rusijos Federacijoje šių vaistų įsigijimo tvarkos, nes šioje valstybėje minėti vaistai yra parduodami be recepto. Taigi A. J. veikoje nėra objektyviosios pusės pažymio neteisėtos veikos, nes A. J. vaistus ”Fenazepam” įgijo teisėtai. Tiek A. J., tiek Ž. J. žinojo, kad vežti vaistus iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, neturint pateisinamų dokumentų (receptų), negalima. Tą jos patvirtino ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, kad vaistus slėpė nuo muitininkų, nes jie neleidžia vežti vaistų. Subjektyviajai bendrininkavimo pusei būdinga ne tik atitinkamas psichinis santykis su bendrai daroma nusikalstama veika ir jos padariniais, bet ir atitinkami vidiniai santykiai tarp bendrininkų. Abi kaltinamosios išreiškė savo valią gabenant draudžiamus vaistus, abi slėpė A. J. įgytas tabletes, abi viena mašina važiavo pro muitinės postą, žinodamos, kad tokį kiekį tablečių per sieną gabenti draudžiama. Visa tai rodo, kad abi kaltinamosios veikė bendrai, todėl pagrįstai jos kaltinamos, kad veikė bendrininkų grupėje.

A. J. ir Ž. J. teigimas, kad tabletes ”Fenazepam” vežė savo reikmėm, paneigtas byloje surinktais įrodymais. Neginčytinai nustatyta, kad A. J. Kaune, prie Geležinkelio stoties esančiame turgelyje, prekiavo vaistais, atvežtais iš Rusijos Federacijos. Tai patvirtina liudytojai E. Ž., A. U., liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, kiti byloje surinkti įrodymai (garso) vaizdo įrašai, specialistų išvados). Nustatyta kad A. J. prekiavo ir ”Fenazepam” vaistais. Tokius pat vaistus ir jų labai didelį kiekį vėl gi A. J., bendrininkaujant Ž. J., neteisėtai gabeno iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką. Tai leidžia daryti išvadą, kad gabenami vaistai buvo skirti ne asmeninėm reikmėm, bet jų prekybai.

A. J. ir Ž. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2d., nes jos, veikdamos bendrininkų grupėje, neteisėtai gabeno psichotropinę medžiagą tabletes ”Fenazepam” iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką ir jas įvežė.

Dėl Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3d. taikymo.

A. J. ir Ž. J. taip pat kaltinamos tuo, kad jos bendrininkų grupėje gabeno labai didelį kiekį psichotropinių medžiagų.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme buvo nustatyta, kad A. J. ir Ž. J., slėpdamos psichotropines medžiagas į Lietuvą įvežė per Lietuvos – Rusijos pasienio postus ir jas Lietuvos Respublikoje gabeno apie kilometrą. Tai tvirtina liudytojų parodymai, pačių kaltinamųjų parodymai, atliktos kratos, rastos tabletės, specialistų išvados.

Iš ištirtų įrodymų matyti, kad šių psichotropinių medžiagų gabenimą nuo Lietuvos Respublikos sienos pilnai kontroliavo ikiteisminio tyrimo pareigūnai, todėl jokių praktinių galimybių šias medžiagas paleisti į apyvartą nebuvo. Taip pat nustatyta, kad šias medžiagas kaltinamosios gabeno platinimo tikslu - jas parduoti bet kokiems asmenims. Iš surinktų įrodymų matyti, kad psichotropinės medžiagos Rusijos Federacijoje buvo įgytos teisėtai, o kadangi jų veiksmai buvo pilnai kontroliuojami teisėsaugos pareigūnų, todėl šiais veiksmais nebuvo sukelta reali grėsmė visuomenės saugumui. A. J. ir Ž. J. ši nusikalstama veika turi būti kvalifikuojama kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimą, tai yra pagal LR BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d.

A. J. ir Ž. J. kaltinamos, kad jos Rusijos Federacijoje neteisėtai įgijo 610 vienetų tablečių “Fenazepam“, kurių sudėtyje yra 0,610 g minėto pavadinimo psichotropinės medžiagos. Kolegija konstatuoja, kad šioje byloje nėra įrodymų, neginčijamai patvirtinančių A. J. ir Ž. J. kaltę neteisėtai įgijus minėtą psichotropinę medžiagą. Fenazepamas yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos sudarytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų III sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 2 dalį asmuo sveikatos priežiūros tikslams turi teisę įsigyti vaistinėse į II ir III sąrašus įtrauktų paruoštos formos medžiagų, pateikęs galiojantį receptą, tačiau ši nuostata taikoma tik Lietuvos Respublikoje. Iš A. J. parodymų, kurių nepaneigia kiti įrodymai, matyti, kad ji įsigijo 610 vienetų tablečių “Fenazepam“ Rusijos Federacijoje esančioje vaistinėje be recepto, nes recepto vaistinėje iš jos nebuvo reikalaujama, ir šias tabletes atvežė į Lietuvą. Esant šioms aplinkybėms, laikyti, kad A. J. psichotropinę medžiagą – fenazepamą – įgijo neteisėtai, nėra pagrindo, nes A. J., pirkdama vaistus, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, nesiekė jos įgyti neteisėtai, minėtus vaistus užsienyje pirko legaliai – vaistinėje. BK 260 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę tik už neteisėtą psichotropinių medžiagų įgijimą. Apkaltinamasis nuosprendis gali būti grindžiamas tik įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Darytina išvada, kad šalintinas kvalifikuojantis požymis “įgijimas“ iš A. J. ir Ž. J. pateiktų kaltinimų.

Skiriant bausmę A. J., turėtų būti atsižvelgta į tai, kad jos nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė ar epizodinė, kad ji kaltinama padariusi kelis sunkius ir labai sunkius nusikaltimus. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad jos padaryta viena labai sunki nusikalstama veika nutrūko pasikėsino stadijoje.

A. J. teisiama pirmą kartą, yra gana garbaus amžiaus, nustatytas II-os grupės invalidumas. Jos neteisėtai disponuotų psichotropinių medžiagų paskirtis yra medicinos tikslams, esant tam tikroms sąlygoms. Jos gautas pelnas iš nusikalstamos veikos fiksuotas iš esmės nedidelis, todėl neįžvelgiamas piktybinis jos tikslas kenkti kitiems asmenims, gauti didelį pelną kitų asmenų sveikatos ar gyvybės sąskaita, dalyvauti organizuotame psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimo tinkle. Jos vaidmuo, organizuojant kontrabandą ir psichotropinių – narkotinių medžiagų gabenimą, laikytinas pirmaeiliu. Įvertinus bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, kad A. J. ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas būtų neadekvatus padarytai nusikalstamai veikai – jos motyvams, tikslams, todėl, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant ilgalaikės ir realios laisvės atėmimo bausmės. A. J. taikytinas LR BK 54 str. 3 d. numatytos nuostatos, už nusikalstamas veikas jai skirtinos švelnesnės, nei įstatyme numatytos bausmės – skirtina laisvės apribojimo bausmė. Manytina, kad neatlygintinas darbas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bus efektingiausias užtikrinant bausmės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skiriant bausmę Ž. J., atsižvelgtina į tai, kad ji kaltinama sunkaus nusikaltimo ir pasikėsinimu padaryti labai sunkų nusikaltimą, padarymu, kad teisiama pirmą kartą, yra gana jauno amžiaus, augina ir išlaiko mažametį vaiką, globoja seną močiutę, kad viena iš nusikalstamų veikų nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Byloje nesurinkta duomenų, kad ji piktybiškai siekė kenkti kitiems asmenims, gauti didelį pelną kitų asmenų sveikatos ar gyvybės sąskaita, dalyvauti organizuotame psichotropinių ar narkotinių medžiagų platinimo tinkle. Jos vaidmuo nusikaltimų padaryme laikytinas antraeiliu. Įvertinus bylos aplinkybių visetą, daroma išvada, kad Ž. J. ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės paskyrimas būtų neadekvatus padarytai nusikalstamai veikai, jos motyvams, todėl, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti netaikant ilgalaikės ir realios laisvės atėmimo bausmės. Ž. J. taikytinas LR BK 54 str. 3 d. numatytos nuostatos, už nusikalstamas veikas jai skirtinos švelnesnės, nei įstatyme numatytos bausmės – skirtina laisvės apribojimo bausmė. Manoma, kad neatlygintinas darbas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir bauda bus efektingiausia užtikrinant bausmės paskirtį – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jį nubausti, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Daiktiniai įrodymai: psichotropinės medžiagos, 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-10-31, 2006-11-06 įgytos iš A. J. bei psichotropinės ir narkotinės medžiagos paimtos 2007-05-22 asmens kratos metu iš A. J. ir Ž. J., saugomos Lietuvos policijos Kriminalistinės tyrimų centre, sunaikintinos.

DVD-R laikmena “Verbatim“ Nr.20-7/2-LO-3(RN), kurioje užfiksuoti 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-10-31, 2006-11-06 psichotropinių medžiagų įsigijimai iš A. J., 2 CD laikmenos Nr.20-7/2-LOK 387, Nr.20-72-LOK 388 su N. V. ir Ž. J. telefoninių pokalbių įrašais grąžintinos Kauno apygardos prokurorui.

Proceso išlaidos 180 litų, kurios buvo panaudotos psichotropinių medžiagų pirkimui priteistinos iš A. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301- 303 str., str.

nusprendė:

A. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., BK 260 str. 2 d., BK 260 str. 2 d., BK 260 str. 3 d., BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., BK 199 str. 2 d. ir paskirti bausmes pagal:

- BK 260 str. 2 d. dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis turinti tikslą jas platinti iki 2006-10-25, 11.10 val. pritaikius BK 54 str. 3 d., BK 48 str. laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams. Uždrausti bausmės atlikimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje ir įpareigoti 30 valandų neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- BK 260 str. 2 d. dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turinti tikslą jas platinti iki 2006-10-30, 14.30 val., pritaikius BK 54 str. 3 d., BK 48 str. laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams. Uždrausti bausmės atlikimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje ir įpareigoti 30 valandų neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- BK 260 str. 2 d. dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turinti tikslą jas platinti iki 2006-10-31, 13.50 val., pritaikius BK 54 str. 3 d., BK 48 str. laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams. Uždrausti bausmės atlikimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje ir įpareigoti 30 valandų neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- BK 260 str. 3 d. dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turinti tikslą jas platinti iki 2006-11-06, 11.30 val., pritaikius BK 54 str. 3 d., BK 48 str. laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Uždrausti bausmės atlikimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje ir įpareigoti 50 valandų neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- BK 22 str. 1 d. 260 str. 3 d. dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis, turinti tikslą jas platinti iki 2006-05-22, 12.20 val., pritaikius BK 54 str. 3 d., BK 48 str. laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams. Uždrausti bausmės atlikimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje ir įpareigoti 30 valandų neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

- BK 199 str. 2 d. (dėl kontrabandos) taikant BK 54 str. 3 d., BK 47 str., 80 MGL (dešimties tūkstančių keturių šimtų litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. paskirtąsias laisvės apribojimo bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Uždrausti laisvės apribojimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje (BK 48 str. 5 d.) ir iki 2008 m. spalio 31 d. išdirbti 140 valandų neatlygintino darbo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 65 str. 2 d. laisvės apribojimo bausmę subendrinti su bauda, jas visiškai sudedant ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vienus) metus 9 (devynis) mėnesius ir 80 MGL,( dešimties tūkstančių keturių šimtų litų) dydžio bauda, uždraudžiant bausmės atlikimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, (BK 48 str. 5 d.) ir iki 2008 m. spalio 31 d. išdirbti 140 val. neatlygintino darbo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ž. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 3 d. taikant BK 54 str. 3 d., BK 48 str. ir nubausti 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės apribojimo, uždraudžiant bausmės atlikimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, taikyti BK 48 str. 5 d. įpareigojant nustatyta tvarka iki 2008 m. spalio 31 d. išdirbti 60 valandų neatlygintino darbo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nesenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir taikant BK 54 str. 3 d., BK 47 str. ir nubausti ją 60 MGL (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo su 60 MGL (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda, uždraudžiant bausmės atlikimo metu lankytis Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje. BK 48 str. 5 d. įpareigoti nustatyti tvarką iki 2008 m. spalio 31 d. išdirbti 60 valandų neatlygintino darbo sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąsias priemones A. J. ir Ž. J. įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2007-05-22 iki 2007-05-24, BK 65-66 str. tvarka dvi dienas išbūtas sulaikyme prilyginti keturioms dienoms laisvės apribojimo.

Įpareigoti nuteistąsias A. J. ir Ž. J. baudas per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į Kauno apskrities VMI (kodas 8872901) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB “Hansabankas“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800.

Priteisti iš A. J. 180 litų proceso išlaidų Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijai.

Daiktinius įrodymus: psichotropines medžiagas 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-10-31, 2006-11-06 įgytas iš A. J. bei psichotropines ir narkotines medžiagas paimtas 2007-05-22 asmens kratos metu iš A. J. ir Ž. J., saugomas Lietuvos policijos Kriminalistinės tyrimų centre sunaikinti.

DVD-R laikmeną “Verbatim“ Nr.20-7/2-LO-3(RN), kurioje užfiksuoti 2006-10-25, 2006-10-30, 2006-10-31, 2006-11-06 psichotropinių medžiagų įsigijimą iš A. J., 2 CD laikmenas Nr.20-7/2-LOK 387 ir Nr.20-72-LOK 388 su N. V. ir Ž. J. telefoninių pokalbių įrašais grąžinti Kauno apygardos prokurorui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistosioms nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.