Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Rygos skonis“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2020 m. liepos 30 d. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 13 d., atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovo – pateikti įrodymai, nes atsakovas nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalių 2018 m. spalio 26 d. buvo sudaryta apsaugos sutartis Nr. TS23138, pagal kurią ieškovas pagal numatytas sąlygas ir terminus įsipareigojo suteikti atsakovui paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis už jas sumokėti. Remiantis tuo, ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras: Serija Nr. BR099307, Serija Nr. BR100387, Serija Nr. BR106404, Serija Nr. BR107587, Serija BR113488, Serija Nr. BR120426. Ieškovės teigimu sąskaitos faktūros nuo išrašymo turėjo būti apmokėtos. Tačiau atsakovas šios pareigos nevykdė ir liko įsiskolinęs 433,68 Eur.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskatęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 433,68 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis.

Pagal apsaugos sutarties bendrųjų sąlygų 9.2. nustatyta, kad nustatytu laiku nesumokėjęs sutartyje numatytų mokėjimų, užsakovas (atsakovas) už kiekvieną uždelstą dieną moka vykdytojui (ieškovui) 0,04 proc. dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. Remiantis tuo, ieškovas atsakovui priskaičiavo 13,54 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2020-01-31 iki 2020-05-29, kurie, atsakovui laiku neįvykdžius prievolės, priteisiami iš atsakovo.

Ieškovas remdamasis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis, taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis. Iš tarp ieškovo ir atsakovo susiklosčiusių paslaugų teikimo teisinių santykių bei išrašytų PVM sąskaitų faktūrų teismas nustatė, kad sutartis atitinka šiame įstatyme nurodytus komercinės sutarties požymius, todėl ieškovas turi teisę gauti šiame įstatyme nustatytas palūkanas ir kitas kompensacijas. Ieškovui įgijus teisę į aukščiau nurodytame įstatyme nustatytas palūkanas, jis turi teisę be įspėjimo iš skolininko (atsakovo) gauti ir 40 Eur sumą (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 40 Eur suma.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovui iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (487,22 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteisia jo patirtas bylinėjimosi išlaidas – sumokėtą 15 Eur žyminį mokestį.

Kadangi byloje bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (5,37 Eur), viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumą, jos priteisiamos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo UAB „G4S Lietuva“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui „G4S Lietuva“, j. a. k. 122887029, iš atsakovo UAB „Rygos skonis“, į. k. 304437363, 433,68 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus 68 ct) skolos, 13,54 Eur (trylika eurų 54 ct) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (487,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Rygos skonis“, į. k. 304437363, 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 AB Swedbanke; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus pašto išlaidas, teismui turi būti pateiktas tai patvirtinantis dokumentas.

Atsakovas negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.