- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-21
- Bylos Nr.
- e2YT-12808-877/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06938-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Pareiškėjas
- K. M.
- Suinteresuotas asmuo
- U. M., S. B., K. M., valstybės įmonė „Turto bankas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. M. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys U. M., S. B., K. M., valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas K. M. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po sutuoktinės J. M. mirties faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškėjas nurodė, 2020 m. gruodžio 8 d. mirė jo sutuoktinė J. M., su kuria susituokė 1972 m. gruodžio 2 d. Iki sutuoktinės mirties, pareiškėjas kartu su sutuoktine J. M. gyveno J. M. nuosavybės teisėmis priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau ir - Turtas). Pareiškėjas K. M. po sutuoktinės mirties, gyvendamas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) ir toliau rūpinosi minėtu turtu. Pareiškėjas savo aktyviais veiksmais priėmė palikimą pradėjęs faktiškai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiųjų turtą nebuvo išduotas. Remiantis 2021 m. balandžio 20 d. VĮ Registrų centras pažyma, mirusiosios J. M. palikimas nėra priimtas ir paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Be to, suinteresuoti asmenys K. M., S. B. ir U. M. neprieštarauja pareiškėjo valiai priimti palikimą, todėl pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po jo sutuoktinės mirties.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoti asmenys U. M., S. B., K. M., pateiktuose atsiliepimuose nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir neprieštarauja, kad jų tėvas K. M. priėmė palikimą po motinos mirties faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos J. M. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. M. palikto turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo tenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Pagal Civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalį paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
6. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į Civiliniame kodekse nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir Civilinio kodekso 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse: priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 1972 m. gruodžio 2 d. susituokė pareiškėjas K. M. ir J. M.. 2020 m. gruodžio 8 d. mirė J. M., kuri buvo suinteresuotų asmenų U. M., S. B., K. M. motina. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad J. M. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išrašo nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo faktų.
8. K. M. po sutuoktinės mirties liko gyventi jai nuosavybės teise priklausančiame bute ir faktiškai pradėjo valdyti sutuoktinei priklausiusią turto dalį, prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo už jį mokesčius.
9. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad tuo atveju, kai palikimą sudaro butas, faktiškas jo valdymas ir reiškia tolesnį gyvenimą tame bute, kuriame įpėdinis gyveno iki palikėjo mirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Byloje nesant kitokių įrodymų teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad K. M. po sutuoktinės J. M. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paliktą turtą valdyti.
10. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, todėl pareiškėjo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50, 5.51 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 259 – 270, 442 – 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2020 m. gruodžio 8 d., mirties jos sutuoktinis K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.