- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-02
- Bylos Nr.
- e2-17980-199/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13277-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Olga Šinkarenko
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- Paramos ir labdaros fondui „Vaiko tėviškės namai“
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui Paramos ir labdaros fondui „Vaiko tėviškės namai“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo priteisti 194,94 Eur skolą, 8,21 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumą patalpoms esančioms adresu (duomenys neskelbtini). Minėtos patalpos atsakovui priklauso nuosavybės teise nuo 1994-03-18. 2013-01-22 tarp šalių buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1826400010. Atsakovui neapmokant sąskaitų laikotarpiu nuo 2015-06-01 iki 2016-05-01 yra susidariusi skola už tiekiamą šilumos energiją - 194,94 Eur. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2015-12-01 iki 2016-06-01 atsakovui priskaičiuota 8,21 Eur delspinigių.
Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2016-08-17 atsakovui CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 14). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, 2013-01-2 šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedų, įspėjimo, mokesčių paskaičiavimo pažymos, delspinigių skaičiavimo lentelės, PVM sąskaitų-faktūrų (el. bylos priedas Nr.5) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 194,94 Eur skola, 8,21 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,87 Eur už duomenų gavimą bei 51,43 Eur už teisinę pagalbą.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290)..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Paramos ir labdaros fondo „Vaiko tėviškės namai“, į. k. 190782961, buveinės adresas Partizanų g. 220-36, Kaunas, ieškovės AB „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai 194,94 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus ir 94 ct) skolos, 8,21 Eur (aštuonis eurus ir 21 ct) delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (203,15 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) už duomenų gavimą ir 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą ir 43 ct) už teisinę pagalbą.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.