- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-26
- Bylos Nr.
- A17.-787-445/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-51-3-00121-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Dalis Žilionis (pirm.)
- Pažeidėjas
- S. V.
- Institucija
- Alytau apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos policijos komisariato veiklos skyrius
- Kategorijos
- 1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
- 1.5.8Administracinių nuobaudų skyrimo terminai (ANK 39 str.)
- 21.9.1Pasirengimas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą (ANK 627 str.)
- 21.9.5Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo terminai (ANK 631 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad jis 2021-06-05 18.30 val., (duomenys neskelbtini), Varėnos rajone, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, taip pat vairavo automobilį, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas (neperregistruotas) ir neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą, S. V. paaiškinime nurodė, kad automobilio nevairavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
administracinių nusižengimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai bylą. ANK nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, išsamiai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti asmeniui, padariusiam teisės pažeidimą, administracinės atsakomybės poveikio priemones. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius nusižengimo sudėtį, o jos nenustačius, administracinė teisena turi būti nutraukta.
Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 426 straipsnio 5 dalis numato atsakomybę už nepaklusimą uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir šio straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Taigi atsakomybė pagal už šį nusižengimą kyla tik tada, kai transporto priemonės vairuotojas nesilaiko ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytos tvarkos, o būtent nepaklūsta uniformuoto policijos pareigūno reikalavimams sustabdyti transporto priemonę išreiškiamą duodant signalą lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti.
Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti ar policijos pareigūnai, stabdydami S. V. vairuotą automobilį, tai darė tinkamai ir laikydamiesi nustatytų reikalavimų, ar atitiko ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką, ir dėl to vairuotojas šį reikalavimą suprato bei suvokė savo pareigą sustoti. Pažymėtina, kad teisėtas, aiškiai išreikštas ir atitinkantis ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką reikalavimas sustabdyti transporto priemonę yra būtinas ANK 426 straipsnio 5 dalyje nurodyto administracinio nusižengimo požymis.
Pagal ANK 590 straipsnį 1 dalį, pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Teismų praktikoje, aiškinant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nuostatas, ne kartą yra pažymėta, kad administracinio nusižengimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ANK 609 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai, užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių įgyvendinimas.
Administracinio nusižengimo protokole, surašytame S. V. nėra nurodyta ir pasisakyta, ar policijos pareigūnų veiksmai atitiko ANK 426 straipsnio 6 dalies reikalavimus ir jeigu neatitiko, tai administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį iš vis negalėjo būti surašytas ir perduotas nagrinėti apylinkės teismui. Iš pateiktų byloje duomenų (Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyriausiųjų patrulių Vilmanto Skopecko ir Ernesto Volungevičiaus tarnybinių pranešimų) galima spręsti kad policijos pareigūnų reikalavimas sustabdyti transporto priemonę aiškiai neatitiko ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytų reikalavimų.
Pasisakytina ir dėl kitų, surašyto administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamų reikalavimų.
Nuo 2021 m. gegužės 1 d. pradėjo veikti nauja apskaitos sistema, kurioje fiksuojami visų transporto priemonių savininkai, t. y. kiekviena šalyje esanti ir nuosavybės teise Lietuvos gyventojui ar įmonei priklausanti transporto priemonė turės turėti unikalų savininko deklaravimo kodą (SDK). Transporto priemonę parduoti ar registruoti galima tik turint šį kodą.
Transporto priemonės registravimas (perregistravimas) nagrinėjamu atveju yra svarbus tuo aspektu, kad pagal ANK 426 straipsnio 8 dalį, už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Byloje nėra surinkta ir pateikta jokių įrodymų apie administracinio nusižengimo protokole nurodomos transporto priemonės savininką-valdytoją, o pareiga atlikti paiešką, surinkti apie tai įrodymus yra numatyta institucijai, atliekančiai administracinio nusižengimo tyrimą.
ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Šiuo aspektu svarbu nustatyti buvusį transporto priemonės savininką ar aplinkybes, nurodytas ANK 29 straipsnio 4 dalyje. Nuosavybės teisę į transporto priemonę gali patvirtinti šie dokumentai: pirkimo–pardavimo sutartis; sąskaita (mokėjimą patvirtinantis dokumentas) ir kita.
Dėl surašyto ir perduoto S. V. 2021-06-22 administracinio nusižengimo protokolo, teismas vadovaujasi ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostata ((Neteko galios 2021 06 17 įstatymu Nr. XIV-415 (nuo 2021 07 01)), kadangi teisė surašyti ANK protokolą suteikta policijos pareigūnui, o nuo 2021-07-01 šios kategorijos bylas nagrinėja policija.
Pagal šiuo metu galiojančias įstatymų nuostatas, administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą (ANK 615 straipsnio 1 dalis).
ANK 39 straipsnis numato, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.
ANK 631 straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmuo vengia administracinės atsakomybės, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, yra ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, paskelbiama jo paieška arba kai dėl administracinio nusižengimo tyrimo arba kitų objektyvių priežasčių per nustatytus terminus neįmanoma išnagrinėti administracinio nusižengimo bylos, šio straipsnio 1 dalyje nurodytas terminas pratęsiamas, bet ne ilgiau, negu nustatyta šio kodekso 39 straipsnyje.
Kadangi ANK protokole nėra nurodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamoji vieta, o nurodoma tik deklaruota vieta – (duomenys neskelbtini), nustatytinas terminas bylai išnagrinėti.
Terminas pratęstinas 6 mėnesiams nuo bylos pateikimo nagrinėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 631 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu ((Neteko galios 2021 06 17 įstatymu Nr. XIV-415 (nuo 2021 07 01)), teismas
nutaria:
grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme.
Pratęsti šešiems mėnesiams bylos nagrinėjimo terminą, skaičiuojant nuo jos pateikimo nagrinėti.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.