Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2013-02-12 · Byla Nr. A2.9.-283-367/2013

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-02-12
Bylos Nr.
A2.9.-283-367/2013
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimonda Pauparienė
Pažeidėjas
Z. K.
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-283-367/2013Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00181-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.8. (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 12 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, dalyvaujant pažeidėjai Z. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, nedirbanti, neįgali (50 procentų darbinga), nebausta administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. sausio 12 d. apie 21 val. 10 min., Z. K. iš savo telefono žinomai melagingai pranešė policijos pareigūnams, kad jos anūkas E. G., gyv. (duomenys neskelbtini), yra paliktas be priežiūros. Atvykę policijos pareigūnai anūką rado su mama namuose. Tokiais veiksmais Z. K. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Z. K. kaltės nepripažįsta. Ji parodė, kad paskambino anūkui, kuris gyvena su mama, ir paklausė kur ji yra. Anūkas pasakė, kad mamos nėra, todėl ji paskambino policijos pareigūnams.

Iš rašytinio anūko E. G. paaiškinimo matyti, kad jam paskambino močiutė ir klausė, kur yra mama ir mamos draugas, jis atsakė, kad lauke rūko. Jis įtarė, kad močiutė gali būti neblaivi, todėl padėjo telefono ragelį ir su ja nebekalbėjo. Ji tą dieną skambino gal 4-5 kartus. (b. l. 5)

Motyvuojamoji dalis

Nors Z. K. kaltės dėl pažeidimo nepripažįsta, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno Dainiaus Petraičio tarnybiniu pranešimu, nepilnamečio E. G. rašytiniu paaiškinimu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą Z. K., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ir į tai, kad ji nedirba, dirba tik vyras, ji augina nepilnametę dukrą, jai skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda – 300 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kalta Z. K., padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir jai paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnautojui į 108 kabinetą, adresu Gedimino g. 17, Tauragėje. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Teisėja Raimonda Pauparienė