- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-05
- Bylos Nr.
- ATP-1121-195/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-02833-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimo, kuriuo I. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. nubausta 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio bauda,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. J. pripažinta kalta už tai, kad 2012 m. birželio 17 d apie 16.50 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, Šeškinės g. 32, Vilniuje, pagrobė prekių už 3,99 Lt. Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu I. J. prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą pakeisti neskiriant jai piniginės baudos. Apeliantė teigia, jog teisės pažeidimą padarė dėl sunkios psichinės ligos, įvykio metu negalėdama suvokti savo veiksmų esmės. Savo skunde I. J. pažymi, kad nuolat gydosi psichiatrinėje ligoninėje, kadangi jai pripažinta sunki šizofrenijos liga. Apeliantė nurodo, kad jos darbingumo lygis yra tik 35 procentai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 6 policijos komisariato šeškinės policijos nuovada prašo pakeisti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą, paskiriant pažeidėjai I. J. švelnesnę nuobaudą. Prašo I. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, sumažinant teismo nutarimu paskirtos baudos dydį. Nurodo, kad įvertinę pažeidėjos pateiktų dokumentų nuorašus sutinka su tuo, kad I. J. sunki materialinė padėtis ir šį administracinį teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliacinės instancijos teismui apeliantė pateikė 2007 m. sausio 22 d.(galioja neterminuotai) jai išduoto neįgaliojo pažymėjimo kopiją (b.l.18), kurioje nustatytas I. J. darbingumo lygis 35 procentų pagal Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2004 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. A1-285 patvirtintų „Darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklių“ 3.2. punktą (Žin., 2006, Nr. 37-1324) atitinka antrą invalidumo grupę.
Apeliantė kartu su apeliaciniu skundu taip pat pateikė darbingumo lygio pažymą Nr. 0110832, kurioje nurodyta, jog I. J. darbingumo lygis yra 35 procentai (b.l.16), bei išrašą iš medicininių dokumentų, kuriame nurodyta, jog apeliantė nuo 1979 m. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, susirgimas nuo pat pradžių įgavo nepertraukiamą eigą, labai greitai išryškėjo šizofrenijai būdingi asmenybės, pažintinių funkcijų, valios ir emocijų sutrikimai, dėl kurių apeliantė tapo nedarbinga ir nekritiška savo būsenai. Nurodyta, kad I. J. gydosi Šeškinės poliklinikos psichikos sveikatos centre (b.l.17).
ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.).
Pažymėtina, kad ankščiau nurodyti dokumentai kelia pagrįstų abejonių, ar I. J. jai inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių nevertino, kadangi teismo posėdyje apeliantė nedalyvavo, byloje nebuvo jokių duomenų apie I. J. ligą. Teismo nutarime nėra jokių atžymų, kad buvo svarstomi I. J. pakaltinamumo klausimai. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika taikant ATPK nuostatas (pvz., administracinės bylos Nr. N556-1489/2008, Nr. N62-453/2007, Nr. N575-73/2008), esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t.y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tai, ar darydama priešingą teisei veiką I. J. suvokė savo veiksmų esmę ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl pirmosios instancijos teismas privalėjo išsiaiškinti I. J. psichinės sveikatos būklę siekiant nustatyti, ar ji, darydama administracinį teisės pažeidimą, suvokė pažeidimo pavojingumą ir galėjo valdyti savo veiksmus.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo nevisapusiškai, todėl I. J. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
I. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.