Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „L. A.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M. D., G. D., antstolė Santa Selezniovienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ir išaiškinti, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti iš bendrosios nuosavybės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0184/25/00650, pradėtą pagal Panevėžio m. 5-ojo notaro biuro notarės V. J. 2025 m. vasario 25 d. vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotų arba neprotestuotinų vekselių ar čekių Nr. 2261, dėl 31 652,73 Eur skolos, 3 232,92 Eur palūkanų ir 153,84 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko M. D. išieškotojos AB „L. A.“ naudai. Antstolė 2025 m. kovo 13 d. turto arešto aktu Nr. S1J25-4530, areštavo skolininkui M. D. ir jo sutuoktinei G. D. priklausantį turtą: 1) žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini) (v. b. psl. 9-11). 2025 m. kovo 31 d turto arešto aktu Nr. S1J25-5495, antstolė areštavo skolininkui M. D., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą: 1) darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei G. D., įmonėje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini); 2) pinigines lėšas, esančias ar patenkančias į sutuoktinės G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank; ir 3) pinigines lėšas, esančias ar patenkančias į sutuoktinės G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Bank“ (v. b. psl. 41-43).

2025 m. kovo 31 d. patvarkymu Nr. S1J25-5497 dėl sutikimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenims nuosavybe, nustatymo, skolininkui pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. psl. 44-46). 2025 m. liepos 15 d. patvarkymu dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S1J25-11902 antstolė pasiūlė išieškotojai per 30 dienų terminą, skaičiuojant nuo siūlymo gavimo dienos, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (v. b. psl. 102).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad skolininkas M. D. neįgyvendino antstolės 2025 m. kovo 31 d. pasiūlymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatyto ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2025 m. liepos 15 d. pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Skolininkas M. D. ir G. D. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarčių registro duomenimis, vedybų ar povedybinės sutarties, kurios pagrindu sutuoktiniai būtų aptarę piniginių lėšų teisinį režimą santuokos metu, jie nėra sudarę (v. b. psl. 34). Dėl to M. D. ir G. D. turtui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo, pensijos ir pašalpos. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis), nustatytina, kad skolininkui M. D. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. D. priklauso: 1) ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); 2) ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); 3) ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); 4) ½ dalis sutuoktinės G. D. darbo užmokesčio ar kitų jam priliginamų pajamų, mokamų sutuoktinei G. D., įmonėje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini); 5) ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar patenkančių į sutuoktinės G. D. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank; 6) ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar patenkančių į sutuoktinės G. D. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Bank“.

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad šiuo nekilnojamuoju turtu: 1) žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypas, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), sutuoktiniai M. D. ir G. D. naudojasi bendrai, ir išaiškinti, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas neužkerta kelio bendraturčiams ar būsimiems bendraturčiams nustatyti kitokią naudojimosi tvarką, atsidalinti iš bendrosios nuosavybės, ar teismo prašyti atidalinti iš bendrosios nuosavybės. CPK 667 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas ir notaras, nustatydami skolininkui priklausančią nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, jeigu to prašo išieškotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis. Šio straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Vadinasi, pagal CPK 667 straipsnio 3 dalį, būtent asmuo, reikalaujantis nustatyti nekilnojamojo daikto naudojimosi tvarką, turi pareigą aiškiai suformuluoti prašymą dėl naudojimosi daiktu tvarkos nustatymo – konkrečiai apibrėžti atitinkamas bendro daikto dalis, nurodyti siūlomą naudojimosi jomis tvarką bei pagal CPK 178 straipsnio reikalavimus pateikti šiam klausimui išnagrinėti aktualius duomenis (planus ir pageidaujamus naudojimosi tvarkos variantus). Teismas 2025 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi buvo nustatęs pareiškėjai terminą trūkumams pašalinti – nurodyti konkrečią nekilnojamųjų daiktų naudojimosi tvarką, tačiau pareiškėja konkrečios siūlomos naudojimosi tvarkos nenurodė. Nagrinėjamu atveju pareiškėja abstrakčiai prašo nustatyti naudojimosi tvarką, t. y. kad šiuo nekilnojamuoju turtu sutuoktiniai M. D. ir G. D. naudojasi bendrai, nenurodydama konkrečios naudojimosi tvarkos, ir nepateikdama jokių šiam klausimui išnagrinėti aktualių duomenų. CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis)., todėl šioje dalyje pareiškėjos prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui M. D. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. D. priklauso:

1) ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini);

2) ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini);

3) ½ dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris: (duomenys neskelbtini);

4) ½ dalis sutuoktinės G. D. darbo užmokesčio ar kitų jam priliginamų pajamų, mokamų sutuoktinei G. D., įmonėje (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini);

5) ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar patenkančių į sutuoktinės G. D. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank;

6) ½ dalis piniginių lėšų, esančių ar patenkančių į sutuoktinės G. D. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Revolut Bank“.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 00184/25/00650 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.