- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-20
- Bylos Nr.
- 1S-959-511/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Jūratei Buitvudienei, išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) vadovo V. R. skundą dėl Dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-25 nutarties, kuria netenkintas MB "Vilroma" vadovo V. R. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro 2013-10-08 nutarimo panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nust a t ė:
Pareiškėjas MB "Vilroma" vadovas V. R. kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo (duomenys neskelbtini) direktorės V. K. atžvilgiu pradėjimo pagal BK 300 str. ir 182 str., teigdamas, kad ji dirbtinai sukėlė parduodanų transporto priemonių bendrą kainą, taip siekdama parduoti nekokybiškas prekes, klastodama dokumentus pagrobė Europos Sąjungos fondų lėšas.
2013-08-28 policijos vyresniojo tyrėjo nutarimu pradėti ikiteisminį tyrimą atsisakyta.
Ši tyrėjo nutarimą pareiškėjas apskundė Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui.
2013-10-08 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu šis skundas atmestas.
Pareiškėjas 2013-10-08 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą apskundė Panevėžio m. apylinkės teismui.
2013-10-25 Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi pareiškėjo skundas atmestas.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundžia 2013-10-25 Panevėžio m. apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, prašo ją panaikinti ir įpareigoti atlikti ikiteisminį tyrimą. Skunde nurodo, jog pareiškėjas dalyvavo Panevėžio teritorinės darbo biržos organizuojamoje programoje savarankiškam užimtumui remti ir gavo 40 000 Lt subsidiją darbo vietai - krautuvo operatoriaus darbo vietai - steigti. Kreipėsi į (duomenys neskelbtini), nurodydamas, jog jam Panevėžio teritorinė darbo birža skiria 40 000 Lt iš ES fondų, reikia geros būklės krautuvo ir sunkvežimio jam transportuoti už šią sumą. Iš šios įmonės gavo komercinius pasiūlymus su pasiūlymu įsigyti šią techniką: sunkvežimį savivartį VVV-MAN 8.150, pritaikytą transportuoti krautuvą, pagamintą 1989 m., kurio kaina su PVM: 17.590 Lt, ir krautuvą Bobcat 743, pagamintą 2011 m., kurio kaina su PVM: 22.385 Lt. Abi transporto priemonės yra naudotos, techniškai tvarkingos, jokių paslėptų defektų nėra. Komercinius pasiūlymus pasirašė direktorė V. K.. 2013-04-29 sudarė su (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 001 dėl aukščiau minėtų transporto priemonių įsigijimo. Pradėjus eksploatuoti įsigytus sunkvežimį VVV-MAN 8.150 ir krautuvą Bobcat 743, paaiškėjo, jog jie nėra tvarkingi. Per trumpą laiką išaiškėjo paslėpti trūkumai, dėl ko sunkvežimį VVV-MAN 8.150 jau po mėnesio teko remontuoti autoservise. Remonto kaina 770 Lt. Krautuvo Bobcat 743 netaisė, kadangi įmonė neturi tam lėšų. Apžiūrint krautuvą Bobcat 743, paaiškėjo, kad jis pagamintas ne 2011 m., o 1987 m. Dėl to pareiškėjas kreipėsi į pardavėją (duomenys neskelbtini) su pretenzija. Pareiškėjas mano, jog Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato NTB Vyresniojo tyrėjo 2013-08-28 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą liko neįvertinta (duomenys neskelbtini) direktorės V. K. veikla, kai ji, pasinaudodama tuo, jog pareiškėjui Panevėžio teritorinė darbo birža skyrė 40 000 Lt iš ES fondų, dirbtinai sukėlė savo transporto priemonių bendrą kainą iki 40 000 Lt, taip siekdama parduoti nekokybiškas prekes ir pasipelnyti Europos Sąjungos fondų lėšų pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos LR BPK 168 str. numato, kad prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą esant vienai iš dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sąlygų – kai skunde, pareiškime ar pranešime apie nusikalstamą veiką nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiškios BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytos aplinkybės, t.y., nepadaryta veika, turinti nuskaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pagal pareiškėjo skundą pagrįstai atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą būtent šiuo pagrindu.
Skundžiamame prokuroro nutarime išdėstyti išsamūs argumentai, kodėl šis ginčas gali būti sprendžiamas ne baudžiamojo proceso pagalba, bet civilinio proceso nustatyta tvarka. Teismas su šiais argumentais sutinka ir dar kartą jų nekartoja. Pažymėtina ir tai, jog pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.313 str. 1 d. prekės kaina yra pirkėjo ir pardavėjo, šiuo atveju pareiškėjo įmonės ir (duomenys neskelbtini) bendro susitarimo dalykas. Taip pat pažymėtina, jog pareiškėjo įmonė, o ne (duomenys neskelbtini) gavo subsidijos lėšas darbo vietai steigti, kurias ir turi pareigą panaudoti tinkamai bei efektyviai. Pažymėtina ir tai, jog vadovaujantis CK 6.327 str. 3 d. pardavėjas pagal sutartį ir CK atsako už parduodamo daikto bet kokį neatitikimą, kuris buvo nuosavybės teisės perėjimo pirkėjui momentu, net jeigu tas neatitikimas paaiškėja vėliau. Šalims nesusitarus, ginčai dėl nusipirktų daiktų trūkumų sprendžiami civilinio proceso tvarka vadovaujantis CK 6.333 str., 6.334 str. ir kt. CK įtvirtintomis nuostatomis, pirkėjui kreipiantis į teismą ir pareiškiant pardavėjui ieškinį dėl parduoto daikto trūkumų. Neatitinkantį keliamų reikalavimų ar nekokybišką daiktą nusipirkęs pirkėjas, turi teisę reikalauti sumažinti daikto pirkimo kainą ar net grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, jei netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas ( CK 6.334 str.). Nėra jokių duomenų, jog dėl (duomenys neskelbtini) atstovų veiksmų pareiškėjo teisių ir interesų gynimas civilinėmis teisinėmis priemonėmis būtų apsunkintas ar negalimas, todėl pagal pareiškėjo nurodytas aplinkybes svarstyti (duomenys neskelbtini) atstovų baudžiamosios atsakomybės klausimą nėra teisinio pagrindo.
Kadangi skundžiama teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, pareiškėjo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 2 d.,
nutaria:
(duomenys neskelbtini) vadovas V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-10-25 nutartį.
Ši nutartis neskundžiama.