Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą L. G. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. balandžio 2 d. iš profilio „A. V.“ patalpino skelbimą, apie parduodamą traktoriuką, nors tokio neturėjo. Nukentėjusioji susisiekė su juo dėl parduodamo traktoriuko ir jis „Messenger“ programėlėje nurodė jo pažįstamos L. J. banko sąskaitą, į kurią nukentėjusioji pervedė 200 eurų. Po to jis prašė pažystamos L. J., kad ši pervestų į jos banko sąskaitą atsiųstus pinigus į kalėjimo sąskaitą, tačiau ši nesutiko ir pinigus gražino siuntėjai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis L. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu nusikalstamos veikos padaryme prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo L. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji G. T. paaiškino, kad 2023-04-02 socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „Japoniški traktoriai – traktoriukai“ rado skelbimą apie parduodamą traktoriuką, kurio kaina 1450 eurų. Šį skelbimą įdėjo „Facebook“ naudotojas „A. V.“. Ji tą pačią dieną per programėlę „Messenger“ parašė minėtam asmeniui, kad ją domina parduodamas traktoriukas. Vyriškis jai parašė „labas“ ir per ,,Messenger“ programėlę paskambino. Sprendžiant iš balso, vyriškiui galėjo būti apie 40 metų. Vyras kalbėjo Marijampolietiška tarme. Kadangi ji pati apie traktoriukus nieko nesupranta, toliau su vyriškiu bendravo jos vyras G., kuris, baigęs pokalbį su traktoriuko pardavėju, jai pasakė, kad pirkti traktoriuką yra daug norinčių, todėl traktoriuko pardavėjas paprašė pervesti 200 eurų avansą. Tada ji su vyru nusprendė pervesti prašomą avansą už traktoriuką. Per programėlę „Messenger“ į savo paskyrą iš traktoriuko pardavėjo gavo sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), L. J. vardu, į kurią reikėjo pervesti 200 eurų avansą. Susirašinėjimo metu taip pat gavo adresą, kuriuo jiems reikės pasiimti traktoriuką. Buvo nurodytas J. J., (duomenys neskelbtini), taip pat nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-04-02 apie 18.47 val. iš savo Swedbank banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų į L. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedimo paskirtį įrašė „pavedimas“, kadangi minėtas asmuo taip prašė parašyti, kad nesikabinėtų mokesčių inspekcija. Jai atlikus pavedimą už traktoriuką, padarė pavedimo nuotrauką ir nusiuntė traktoriuko pardavėjui, kadangi jis taip prašė padaryti, kad galėtų išimti skelbimą. Tą pačią dieną „Facebook“ grupėje „Japoniški traktoriai – traktoriukai“ pastebėjo, kad minėto traktoriuko skelbimas jau yra išimtas. 2023-04-03 apie 17.30 val. atsidarė programėlę „Messenger“ ir pastebėjo, kad yra užblokuota traktoriuko pardavėjo, o „Facebook“ naudotojo „A. V.“ paskyra yra ištrinta. Tada paskambino telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė vyriškis ir ji paklausė, kodėl yra ištrinta „Facebook” naudotojo „A. V.“ paskyra bei kodėl yra užblokuotas susirašinėjimas dėl parduodamo traktoriuko. Vyriškis jai pasakė, kad jis nesupranta, apie ką ji kalba, teigė, kad čia darbinis telefonas ir perduos telefoną savo tėvui. Perdavus telefoną kitam vyriškiui, ji jo taip pat paklausė, kodėl jų pokalbis buvo užblokuotas, šis atsakė, kad netyčia jį užblokavo ir tada jis ją patikino, kad minėtą traktoriuką tikrai jiems parduos, teigė, kad susidarė tokia situacija, kad buvo kiti pirkėjai, kurie pervedė visą sumą už traktoriuką, o jis to nepastebėjo ir traktoriuką rezervavo jiems. Vyriškis pradėjo jai aiškinti, kad jai reikė pervesti 680 eurų kitiems pirkėjams, kurie jau buvo pervedę visą sumą už traktoriuką, tačiau ji atsisakė tai padaryti, o iš jo balso suprato, kad jis ant jos supyko. Kadangi jai kilo įtarimas, ji vyriškio paprašė grąžinti jai 200 eurų avansą, tada jis jai pasakė, kad dabar nėra buhalterės, ji bus tik rytoj, o pavedimas bus atliktas iki 12.00 val. Ji jam pasakė, kad jai taip netinka ir kad jai grąžintų pinigus valandos laikotarpyje, tada vyriškis padėjo ragelį, o po kurio laiko telefonas buvo išjungtas. Po kelių minučių vėl skambino minėtam vyriškiui, kuris atsiliepęs pakeltu tonu jai pasakė, kad rytoj pinigai bus grąžinti ir padėjo ragelį, o neužilgo iš to paties telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę, kurioje buvo parašyta, kad ji yra apgauta. Dėl sukčiavimo jai padaryta 200 eurų turtinė žala. Prie apklausos pridedama parduodamo traktoriuko skelbimo fotonuotrauka, susirašinėjimo su traktoriuko pardavėju ir atlikto 200 eurų pavedimo fotonuotraukos (1 t., b. l. 26-34). Papildomai apklausta G. T. parodė, kad 2023-04-07 jai L. J. gražino 200 eurų į jos banko sąskaitą. L. J. pinigus pervedė iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pinigai jai gražinti, turtinis nuostolis nepadarytas, civilinio ieškinio nereiškia. Prie apklausos pridedama L. J. atlikto 200 eurų pavedimą patvirtinančio bankinio išrašo kopija (t. 1, b. l. 35-38).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. T. paaiškino, kad 2023-04-02 „Facebook“ tinklalapyje rado skelbimą apie parduodamą traktorių. Skelbime buvo nurodyta jo kaina, t. y., 1450 Eur. Jis kartu su žmona G. T. apžiūrinėjo skelbimą. Ji iš savo „Messenger“ programėlės parašė pardavėjui žinutę, teiravosi, ar dar turi traktorių. Netrukus su pardavėju susiskambino per „Messenger“ programėlę. Iš pradžių kalbėjo žmona, tačiau tęsti pokalbį ji davė jam. Kai kalbėjo su pardavėju, jam pasirodė, kad jis nėra jaunas. Iš balso pasakytų, kad jis galėtų būti kokių 60 metų amžiaus. Balsas šiek tiek pakimęs. Vyriškio tarmė nepasirodė jam kažkokia išskirtinė, tiesiog kalbėjo taisyklinga lietuvių kalba, be akcento. Balso tonas buvo ramus, jokių pašalinių garsų fone nesigirdėjo. Galbūt galėtų atpažinti balsą. Pažintų iš užkimimo. Su pardavėju kalbėjosi be vaizdo. Iš patirties žino, kad skambinant per „Messenger“ programėlę su vaizdu dažnai atsiranda ryšio problemos, todėl norėjo bendrauti sklandžiai. Pokalbio metu pardavėjo klausinėjo apie traktorių, apie jo techninę būklę. Jam jokių įtarimų nesukėlė jo atsakymai, kadangi, ko klausė, tą atsakė ir gana aiškiai. Pardavėjas taip pat sakė, kad galės pridėti keletą smulkių detalių, kurios liko po remonto. Kadangi sutarė, kad traktorių pirks ir kad antradienį nuvažiuos jo pasiimti, iš karto po pokalbio pardavėjas į žmonos „Messenger“ programėlę atsiuntė telefono numerį, taip pat buvo nurodytas J. J. vardas ir pavardė bei telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo parašytas ir adresas, kokiu reiktų nuvykti, t. y., (duomenys neskelbtini). Kadangi pokalbis ir žinutės buvo siųstos į žmonos telefoną, todėl kaip buvo pasivadinęs asmuo „Messenger“ programėlėje, pasakyti negali, nepamena. Avanso pavedimą taip pat atliko žmona iš savo banko sąskaitos. 2023-04-03 jis iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino pardavėjo atsiųstu numeriu, nes žmona ėmė pasakoti, kad su pardavėjo anketa vyksta kažkas įtartino. Atsiliepė vyras, tačiau iš balso suprato, kad tai ne tas pats vyras, su kuriuo vakar bendravo. Jo balsas buvo jaunas, galėtų būti kokių 30 metų amžiaus. Jokio akcento ar tarmės nespėjo perprasti, nes pokalbis truko labai trumpai. Fone girdėjosi kažkokie garsai, šnaresys. Jis iš karto pradėjo sakyti, kad tai jo tėvo telefono numeris ir jis dabar kažkur yra išėjęs, bet kai grįš, perskambins. Po kurio laiko, nesulaukęs perskambinimo, vėl bandė skambinti, tačiau telefonas buvo išjungtas. Pavykus prisiskambinti po kelių bandymų, atsiliepė vėl tas pats jaunas balsas. Fone girdėjosi garsas, lyg asmuo važiuotų automobiliu. Asmuo atsiliepęs ir pasakęs „alio“, iš karto padėjo ragelį. Kelis kartus dar bandė skambinti, tačiau nei karto nepavyko susiekti (t. 1, b. l. 53-58).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. J. paaiškino, kad su L. G. ji susipažino prieš du ar tris metus, tiksliai neprisimena, su juo bendravo per Facebook paskyrą, taip pat susitikdavo gyvai ir vieną dieną, kurią - tiksliai nepamena, su juo nuėjo susitikti į kavinę. Ant stalo palikusi piniginę ir striukę, nuėjo į tualetą, o grįžusi prie stalo nerado ten sėdėjusio L. G. ir piniginėje buvusių 100 eurų. Dėl šio įvykio į policiją nesikreipė, toliau su L. G. nebendravo. 2023-04-01 L. G. jai parašę į „Messenger“ programėlę, kurioje jis yra užsivadinęs „G. G.“, taip pat yra uždėta jo nuotrauka. Jis jai parašė, kad nepyktų už jo poelgį kavinėje, kad nori gražinti jai skolą ir paprašė atsiųsti jos banko sąskaitą bei telefono numerį. Tada ji jam nusiuntė savo banko sąskaitos Nr. ir parašė savo draugo telefono Nr., kadangi ji pati vengia su juo bendrauti. L. G. jai parašė, kad įmes daugiau pinigų nei yra skolingas ir paminėjo, kad ta suma bus 200 eurų. 2023-04-02 į jos vardu atidarytą banko sąskaitą atėjo 200 eurų pavedimas. Tą pačią dieną apie 19.00 val. per „Messenger“ programą jis jai paskambino ir pasiteiravo, ar jai atėjo 200 eurų pavedimas. Ji patvirtino, kad pinigus gavo ir tada L. G. jos paprašė likusius pinigus, t. y. 80 eurų nuimti ir perduoti asmeniui, kurio neįvardijo. 2023-04-02 L. G. į jos draugo numerį skambino iš jai nežinomų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atsiliepus, kalbėjo jai nepažįstamas asmuo, o L. G. stovėjo šalia. Paskambinęs vyras jos klausė, kodėl ji nenori perduoti pinigų kitam asmeniui ir minėjo, kad pinigai, kuriuos jai pervedė L. G., yra jo. Tada L. G. jai parašė, kad ji 80 eurų pervestų į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, nurodydamas sąskaitą (duomenys neskelbtini), prašė mokėjimo paskirtyje nurodyti jo vardą, pavardę ir gimimo metus, tačiau ji nesutiko ir parašė, kad į jokį kalėjimą pavedimo nedarys. Daugiau jis jai neberašė, bendravimas nutrūko. 2023-04-03 jai į sąskaitą atėjo dar vienas 20 eurų pavedimas iš I. R., kurios ji nepažįsta, tačiau nesidomėjo, kodėl jai ta nepažįstama moteris pervedė pinigus. Gautus pinigus ji jau panaudojo savo asmeninėms reikmėms, tačiau pinigus galėtų pervesti atgal į tas pačias banko sąskaitas. Gautų pinigų išrašus galės pateikti policijos pareigūnui el. paštu, kuriam siuntė susirašinėjimo žinutes su L. G. (t. 1, b. l. 66-71).

Apklausta ikitei9sminio tyrimo metu liudytoja I. R. paaiškino, kad AB SEB banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai ir yra atidaryta jos vardu. Šia sąskaita naudojasi tik ji viena. Tai einamoji sąskaita, į kurią gauna pinigus, kuriuos gavusi stengiasi persivesti į kitas savo sąskaitas, o šioje sąskaitoje laiko tik labai nedidelę sumą pinigų. Prisijungimo duomenis prie elektroninės bankininkystės turi tik ji ir tik ji viena naudojasi elektronine bankininkyste. Niekam niekada nėra davusi ar atskleidusi savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenų. 2023 m. pavasarį, balandžio mėnesį, ieškojo pirkti briketų ir internete susirado kelis skelbimus, kuriuose buvo parduodami briketai. Kuriuose portaluose ieškojo skelbimų, nebeatsimena, bet atsimena, kad ji buvo susiradusi daug skirtingų skelbimų ir bendravo su daug pardavėjų. Atsimena, kad šiame skelbime buvo nurodytas telefono numeris, tačiau jo išsisaugojusi nėra ir neatsimena, nes tą kartą bendravo su labai daug pardavėjų. Atsimena, kad jai paskambinus telefonu, atsiliepė vyriškis, kuris su ja bendravo labai maloniai ir įtikinamai, iš balso jai pasirodė, kad tai buvo jaunas žmogus. Pardavėjas neprisistatė, iš kur esantis, tik nurodė, kad valo sandėlį ir jiems reikia išsiparduoti briketus. Skelbime nebuvo nurodytos sumos už briketus, tačiau pokalbio metu pardavėjas jai pasakė sumą, kuri buvo daug pigiau nei kitų pardavėjų. Galiausiai sutiko nupirkti 1 paletę briketų, už kurią jos paprašė pervesti avansą. Atsimena, kad jos paprašė gan didokos sumos avansu, dėl ko ji pasakė, kad tokios didelės sumos neves ir gali pervesti tik 20 eurų, nes kažkur internete buvo skaičiusi, kad užtenka pervesti 10 procentų nuo sumos, kad sutartis skaitytųsi sudaryta. Jos paprašė pinigus pervesti į L. J. banko sąskaitą, kiek atsimena, sąskaitos numerį jai atsiuntė žinute. Gavusi sąskaitos numerį, pervedė 20 eurų avansą į L. J. AB Swedbank banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o sekančią dieną nesulaukusi briketų suprato, kad buvo apgauta. Tuomet apmąstė, kad iš karto pardavėjo nurodyta suma buvo per maža ir kad iš karto viskas buvo gan įtartina. Supratusi, kad buvo apgauta, dėl prarastų 20 eurų niekur nesikreipė ir pretenzijų niekam neturi, nes pervesdama šią sumą buvo apmąsčiusi pinigų netekimo galimybę. Po to, kai briketų negavo, ji daugiau nebeskambino ir nebendravo su tariamu pardavėju, neieškojo jokių kontaktų ir su L. J., jai pinigai - 20 eurų, taip ir nebuvo grąžinti, bet į teisėsaugos institucijas nesikreipė ir pretenzijų niekam neturi. Ji neturi nei giminaičių nei pažįstamų, kurie atliktų laisvės atėmimo bausmes įkalinimo įstaigose (t. 1, b. l. 76-81).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo K. G. 2023-04-03 pranešimo prokuratūrai apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. IBPS-V-927197-23 matyti, kad registruotas G. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), protokolas - pareiškimas, jog 2023-04-02 socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „Japoniški traktoriai – traktoriukai“ rado skelbimą apie parduodamą traktoriuką, kurio kaina 1450 eurų. 2023-04-02 bendraudama susirašinėjimo programėlėje "Messenger" su traktoriuko pardavėju susitarė, kad perves avansu 200 eurų į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), atlikus pinigų pervedimą, 2023-04-03 iš traktoriuko pardavėjo gavo sms žinutę, kad ji yra apgauta. G. T. mano, kad buvo apgauta, todėl prašo nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Dėl sukčiavimo jai padaryta 200 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 1-7).

Iš G. T. 2023-04-03 protokolo - pareiškimo matyti, kad 2023-04-02 socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „Japoniški traktoriai – traktoriukai“ ji rado skelbimą apie parduodamą traktoriuką, kurio kaina 1450 eurų. 2023-04-02 bendraudama susirašinėjimo programėlėje „Messenger“ su traktoriuko pardavėju, susitarė, kad perves 200 eurų avansą už traktoriuką į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2023-04-03 iš traktoriuko pardavėjo gavo sms žinutę, kad yra apgauta. Mano, kad buvo apgauta, todėl prašo nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Dėl sukčiavimo jai padaryta 200 eurų turtinė žala (t. 1, b. l. 13-22).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. S. 2023-04-04 tarnybinio pranešimo dėl nurodytos klaidingos informacijos ikiteisminio tyrimo bylos procesiniuose dokumentuose matyti, kad susipažinus su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-11864-23 medžiaga, nustatyta, jog liudytojos G. T. apklausos protokole nurodyta, kad ji pinigus pervedė iš savo vardu AB banko ,,Swedbank“ atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į tariamo traktoriaus pardavėjo nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y., remiantis apklausos protokolu, liudytoja iš savo sąskaitos pinigus pervedė į savo sąskaitą, tačiau peržiūrėjus liudytojos pateiktą pinigų pervedimo išrašo nuotrauką matyti, kad pinigai iš jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Aplinkybėms patikslinti, nurodytu kontaktiniu telefonu buvo susisiekta su G. T. ir pokalbio metu moteris patvirtino, kad teisinga informacija yra jos pateiktame pinigų pervedimo išraše. Remiantis tuo konstatuotina, kad bylos procesiniuose dokumentuose, t. y., G. T. protokole - pareiškime, liudytojo apklausos protokole, taip pat pranešime prokuratūrai apie pradėtą ikiteisminį tyrimą yra nurodyta klaidinga informacija, t. y., nurodytas ne sąskaitos, į kurią nukentėjusioji pervedė pinigus numeris, o pačios nukentėjusiosios sąskaitos numeris (t. 1, b. l. 82-84).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB banko „Swedbank“ 2023-07-18 raštu Nr. S/6013 pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame nurodyta, kad sąskaita yra atidaryta G. T. vardu. Iš 2023-04-02 vykdytų finansinių operacijų matyti, kad į L. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 200 eurų pavedimas, paskirtyje nurodant: „Pavedimas“ (t. 1, b. l. 123-127).

Iš mokesčių mokėtojo registro išrašo matyti, kad AB banko „Swedbank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso L. J., gim. (duomenys neskelbtini). Sąskaita atidaryta 2020-01-07, uždaryta 2020-04-07 (t. 1, b. l. 87-88).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB banko „Swedbank“ 2023-07-12 raštu Nr. S/5871 pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios L. J., išrašas apie laikotarpiu nuo 2023-04-02 iki 2023-04-03 atliktas finansines operacijas. Išraše matyti, kad 2023-04-02 į L. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 200 eurų pavedimas iš G. T. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtyje nurodant: „Pavedimas“ (t. 1, b. l. 101-105).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas AB banko „Swedbank“ 2023-07-17 raštu Nr. S/5961 pateiktas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios L. J., išrašas apie laikotarpiu nuo 2023-04-04 iki 2023-04-07 atliktas finansines operacijas. Išraše matyti, kad 2023-04-07 į G. T. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 200 eurų pavedimas, paskirtyje nurodant: „Pavedimas“ (t. 1, b. l. 112-116).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad fiksuojama telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambučių ir SMS žinučių išklotinės laikotarpyje nuo 2023-04-01 00:00:00 val. iki 2023-04-04 23:59:59 val., apžiūra. Apžiūrint telefono numerio išklotinę, nustatyta, kad pirmas išklotinėje užfiksuotas numerio naudojimo atvejis - 2023-04-01 10:44:43 val. Paskutinis panaudojimo atvejis - 2023-04-04 21:43:36 val. Išklotinėse matyti, kad numeriu naudojamasi pakankamai aktyviai, fiksuojami įeinantys ir išeinantys skambučiai, siųstos ir gautos SMS žinutės. Mobiliųjų duomenų naudojimo atvejų neužfiksuota.

2023-04-01 numeris buvo naudojamas laikotarpyje nuo 10:44 val. iki 19:15 val.

2023-04-02 numeris buvo naudojamas laikotarpyje nuo 10:10 val. iki 18:26 val.

2023-04-03 numeris buvo naudojamas laikotarpyje nuo 11:26 val. iki 21:57 val.

2023-04-04 numeris buvo naudojamas laikotarpyje nuo 7:24 val. iki 21:43 val.

Pažymėtina, kad visais atvejais naudojantis numeriu buvo jungtasi prie bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini). Remiantis registrais, nustatyta, kad į šios bazinės stoties veikimo zoną patenka (duomenys neskelbtini) kalėjimo teritorija, esanti (duomenys neskelbtini). Analizuojant išklotinę matyti, kad išklotinėje užfiksuoti kontaktai su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio naudotojas - nukentėjusioji G. T.. Pirmasis kontaktas su nukentėjusiąja užfiksuotas 2023-04-03 17:23 val. Iš išklotinės matyti, kad tuomet nukentėjusioji skambino tariamam traktoriaus pardavėjui. Pokalbis truko 220 sekundžių. Netrukus, t. y., 17:29 val., užfiksuotas atgalinis skambutis, kuris truko 615 sekundžių. Po to, t. y., laikotarpyje nuo 17:49 val. iki 17:58 val., vėl užfiksuoti 5 nukentėjusiosios skambučiai tariamam pardavėjui, į kuriuos nebuvo atsiliepta. 18:00 val. fiksuotas dar vienas nukentėjusiosios skambutis ir pokalbis truko 46 sekundes. Dar vėliau, t. y., laikotarpyje nuo 18:26 val. iki 18:29 val., užfiksuotos išsiųstos 4 SMS žinutės iš tariamo traktoriaus pardavėjo numerio nukentėjusiajai. Šie duomenys patvirtina nukentėjusiosios G. T. apklausos metu nurodytas aplinkybes, kad ji skambino ir kalbėjosi su tariamu traktoriaus pardavėju, o vėliau gavo žinutes, kad yra apgauta. Analizuojant išklotinę buvo tikrinamos ir L. J. nurodytos aplinkybės, kad ji telefonu kalbėjo su L. G., kuris jai skambino iš numerio (duomenys neskelbtini). Iš jos pateiktų susirašinėjimų su L. G. matyti, kad mergina minėtam asmeniui buvo nurodžiusi savo kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini). Iš išklotinės matyti, kad dominantis abonentas L. J. į jos pateiktą numerį skambino 2023-04-03 14:21 val. Pokalbis truko 67 sekundes. Kontaktų su kitu L. J. naudojamu numeriu (duomenys neskelbtini) (šis numeris, kaip kontaktinis, nurodytas L. J. registruojantis darbo biržoje), išklotinėje nėra. Atlikus numerio išklotinės apžiūrą konstatuotina, kad joje užfiksuota informacija yra reikšminga tyrimui (t. 1, b. l. 142-144).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. S. 2023-04-06 tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos apie SIM kortelės naudojimą su mobiliais įrenginiais matyti, kad SIM kortelė, kuriai priskirtas numeris (duomenys neskelbtini), kuria naudojosi tiriamą nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo ar asmenys, 2023 metų balandžio 1-5 dienomis buvo naudojama su mobiliojo ryšio įrenginiais, kurių IMEI (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 137-138).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023-04-18 rašto Nr. S-23-2977 matyti, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, nuo 2023-04-01 iki informacijos pateikimo dienos, pas nuteistąjį L. G., gim. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonų ar SIM kortelių nerasta, taip pat mobilaus ryšio telefonai, kurių IMEI duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti nebuvo. Pažymime, kad kratų ar apžiūrų metu rastų SIM kortelių numerių ir atpažinimo kodų (IMSI, ICCID) nustatyti neturime galimybių (t. 1, b. l. 173-174).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad abonento (duomenys neskelbtini) priklausomybėje nurodyta, jog abonentas yra naudojamas įmonės UAB „Bitė Lietuva“ mobilaus ryšio tinkle. Abonentas yra išankstinio apmokėjimo, kuris buvo aktyvuotas 2023-03-13 14:27:05 val. Abonento kortelės SIM Nr. (duomenys neskelbtini), IMSI numeris - (duomenys neskelbtini). Priklausomybės informacijos tikrinimas atliktas 2023-07-11 11:07:37 val. Tikrinimo metu abonentas buvo aktyvus. Abonento priklausomybės informacijoje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 1, b. l. 149-151).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad abonento (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolėje pateikiama informacija nuo 2023.04.01 00:00:01 val. iki 2023.04.30 23:59:59 val. Kontrolės paklausimas atliktas 2023-07-11 11:07:28 val. IMSI kontrolėje nurodyta, jog abonentas (duomenys neskelbtini) naudojamas įmonės UAB „Bitė Lietuva“ mobilaus ryšio tinkle. Abonento kortelės SIM Nr. (duomenys neskelbtini), IMSI numeris - (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2023-04-01 00:01:20 val. iki 2023-04-07 14:55:19 val. abonentas buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Nuo 2023-04-01 09:46:45 val. iki 2023-04-01 09:46:45 val. abonentas buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). IMSI kontrolės informacijoje daugiau nėra jokių tyrimui reikšmingų duomenų (t. 1, b. l. 152-154).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad IMEI kontrolėje pateikiama ryšio tiekėjų UAB „Bitė Lietuva“, UAB „Tele2“ ir UAB „Telia Lietuva“ informacija nuo 2023-04-01 00:00:01 val. iki 2023-04-05 23:59:59. Kontrolės paklausimas UAB „Bitė Lietuva“ ryšio operatoriaus atliktas 2023-07-13 20:07:47 val., UAB „Tele2“ - 2023-07-13 16:07:28 val., UAB „Telia Lietuva“ - 2023-07-13 16:14:59 val. Nuo 2023-04-01 00:01:20 val. iki 2023-04-05 23:42:14 val. įrenginyje, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), veikė abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), abonento ryšio tiekėjas - UAB „Bitė Lietuva“. Nuo 2023-04-03 08:14:54 val. iki 2023-04-04 23:46:38 val., įrenginyje, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), veikė abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), abonento ryšio tiekėjas - UAB „Bitė Lietuva‘.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad abonento (duomenys neskelbtini) išklotinėje pateikiama informacija nuo 2023.04.01 00:00:01 val. iki 2023.04.05 23:59:59 val. Informacijos užklausa atlikta 2023-07-14 11:08:17 val. Abonentas naudojamas įmonės UAB „Bitė Lietuva“ tinkle. Abonento kortelės IMSI numeris - (duomenys neskelbtini). Viso paklausimo laikotarpio metu, t. y. nuo 2023.04.01 00:00:01 val. iki 2023.04.05 23:59:59 val., abonentas buvo naudojamas įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Patikrinus, ar abonentas (duomenys neskelbtini) kontaktavo su nukentėjusiosios naudojamu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad jokių kontaktų tarp šių numerių nebuvo. Patikrinus, ar abonentas (duomenys neskelbtini) kontaktavo su liudytojos (L. J.) nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti 5 atvejai: 1. Įvykę skambučiai: 2023-04-02 18:57:20 val. (61 sekundė); 2023-04-03 14:21:28 val. (1 sekundė); 2. Neįvykę skambučiai: 2023-04-02 18:56:04 val.; 2023-04-02 18:56:46 val.; 2023-04-03 14:21:28 val. Patikrinus, ar abonentas (duomenys neskelbtini) kontaktavo su sukčiavusio asmens telefono numeriu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti 2 atvejai, t. y. neįvykę skambučiai 2023-04-03 13:56:51 val. ir 2023-04-03 13:56:58 val. Abonento (duomenys neskelbtini) visų kontaktų prisijungimo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Išklotinėje daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 1, b. l. 167-169).