Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjo D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, neregistruotos darbo biržoje, gyvenančios ir deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. vasario 21 – 26 d., ištisą parą, D. L. nenakvojo namuose (duomenys neskelbtini) girtavo, nesirūpino dukrų R. L. ir A. L. tinkama priežiūra ir saugia aplinka. Mergaitės dėl motinos girtavimo patyrė psichologinį stresą ir joms nustatyta laikinoji globa. D. L. nevykdė motinos pareigų ir pažeidė LR Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p. Todėl D. L. yra atsakinga pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nes neužtikrino tinkamos vaikų priežiūros ir nepanaudoja motinos valdžios.

D. L. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog aukščiau išvardytais veiksmais D. L. nevykdo motinos pareigų ir tuo pažeidė atitinkamus 3.1555 str., 3.159 str. 3 d., tačiau protokole nenurodytas įstatymas – turėtų būti Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas, todėl šis protokolo netikslumas taisytinas, tikslinant vieną iš Civilinio kodekso normų: nors protokole nurodoma, kad D. L. pažeidė 3.1555 str., tačiau tai vertintina kaip rašybos klaida, jos veiksmai atitinka 3.155 str., reglamentuojantį tėvų valdžios turinį.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: protokolas, jos pačios paaiškinimas, Biržų miesto seniūnijos raštas. Visų šių duomenų pakanka jos kaltei pagrįsti.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į J. B. asmenybę – nedirba, neregistruota darbo biržoje, turi dvi nepilnametes dukras, gyvena iš vaikų netekusio maitintojo pensijos, per metus nebausta administracine tvarka, tačiau bausta keturis kartus praeityje, neteista. Todėl jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

VTAS rekomenduoja D. L. skirti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Administracinio įstatymo 37² straipsnis nustato, kad už ATPK 181 ir 181¹ straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Kadangi protokolą surašiusi institucija – Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS rekomenduoja skirti tokį įpareigojimą, D. L. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo, tačiau jokios išvados nedaromos, yra bausta už vaiko teisių pažeidimus ir anksčiau, todėl šis įpareigojimas skirtinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutarė:

D. L. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

D. L. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Įpareigoti užsiregistruoti į kursus iki 2014-04-17 d. (kreiptis į Biržų rajono pagalbos mokiniui, mokytojui ir mokyklai centrą, adresu: Vytauto g. 30, Biržų m.; su savimi atsinešti teismo nutarimą).

Išaiškinti D. L., kad tėvų, globėjų (rūpintojų) vengimas vykdyti ATPK 37² straipsnyje numatytą teismo įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus – užtraukia baudą iki keturių šimtų litų (ATPK 181⁴ straipsnis).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį teismą.