- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-21
- Bylos Nr.
- e2-35-1149/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06207-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marija Augustinaitė
- Ieškovas
- A. Š.
- Atsakovas
- Z. L., V. Š.-S.
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro, M. G., Z. Š.-H.
- Advokatai
- Vida Šeikienė, Liubovė Šiušienė, Arūnas Žlioba, Mindaugas Udalcovas, Liubovė Šiušienėsa
atsakovei Z. L., jos atstovams advokatui Arūnui Žliobai, advokato padėjėjui Mindaugui Udalcovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Š. ieškinį atsakovėms Z. L., V. Š.-S. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro notarė Neringa Bartkuvienė, M. G., Z. Š.-H., J. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį vėliau patikslino (reg. 2024 m. balandžio 4 d. Nr. DOK-16294), prašydamas pripažinti negaliojančiais M. Š. sudarytus sandorius, t. y. 2022 m. gruodžio 9 d. pareiškimą dėl įgaliojimo panaikinimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022 m. lapkričio 17 d. įgaliojimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), 2022 m. gruodžio 9 d. testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintus Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Neringos Bartkuvienės; pripažinti galiojančiu M. Š. 2002 m. gruodžio 6 d. testamentą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintą Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Neringos Bartkuvienės; priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismo 2024 m. liepos 8 d. nutartimi priėmus ieškovo A. Š. atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl reikalavimų pripažinti negaliojančiais M. Š. 2022 m. gruodžio 9 d. pareiškimą dėl įgaliojimo panaikinimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2022 m. lapkričio 17 d. įgaliojimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) civilinė byla dalyje dėl reikalavimų pripažinti negaliojančiais M. Š. 2022 m. gruodžio 9 d. pareiškimą dėl įgaliojimo panaikinimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2022 m. lapkričio 17 d. įgaliojimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukta. Ieškinys grindžiamas tokiais esminiais argumentais:
1.1. Ieškovas daug metų gyveno kartu su mama M. Š., rūpinosi jos gerbūviu, turtu ir sveikata, padėdavo tvarkyti ūkį, remontavo bei prižiūrėjo namų valdą, atlikdavo visus su tuo susijusius būtinus veiksmus. 2002 metais mama ėmė kalbėti bei tartis su kitais vaikais, kad nori surašyti testamentą ir sūnui A. Š. (ieškovui) palikti visą turtą. Kiti M. Š. vaikai tam neprieštaravo. 2002 m. gruodžio 6 d. mama surašė testamentą, kurį patvirtino Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro notarė Neringa Bartkuvienė, ir kuriuo visą turtą paliko ieškovui. Apie tai sužinojusi atsakovė Z. L. nuolat priekaištavo dėl tokio mamos sprendimo, reiškė jai ir kitiems broliams bei seserims savo pasipiktinimą.
1.2. M. Š. pirmą kartą (duomenys neskelbtini) ištiko 2016 metais, jai buvo reikalinga nuolatinė pagalba, mama buvo prižiūrima ieškovo ir jo gyvenimo draugės. 2018 m. kovo 19 d. M. Š. ištiko pakartotinis (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini). Po reabilitacinio gydymo M. Š. sugrįžus į namus, jai buvo reikalinga nuolatinė priežiūra, kurią vykdė kartu gyvenantis ieškovas ir jo gyvenimo draugė. Dėl patirtų dviejų (duomenys neskelbtini) bei kitų ligų mamos M. Š. sveikatos, tame tarpe ir psichinės sveikatos, būklė vis blogėjo. Nuo 2019 m. sausio 3 d. neterminuotai M. Š. nustatytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. lapkričio 21 d. neterminuotai M. Š. nustatytas (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Protinė mamos būklė po jos patirtų (duomenys neskelbtini) palaipsniui taip pat blogėjo: 2021-2022 metais (duomenys neskelbtini).
1.3. 2022 m. rugpjūčio 21 d. M. Š. buvo paguldyta į (duomenys neskelbtini), medicininiuose dokumentuose buvo užfiksuotas M. Š. (duomenys neskelbtini). Atlikus (duomenys neskelbtini) nustatyti (duomenys neskelbtini). Iš ligoninės M. Š. buvo išrašyta kritinės būklės. Atsakovė Z. L. pranešė kitoms seserims ir broliams, kad reikia ruoštis mamos laidotuvėms, buvo iškviestas kunigas paskutiniam patepimui suteikti.
1.4. Atsakovė Z. L., pasinaudojusi mamos bloga sveikatos būkle, be kitų jos vaikų sutikimo, 2022 m. rugsėjo mėn. parsivežė M. Š. į (duomenys neskelbtini) ir apgyvendino ją savo bute (duomenys neskelbtini), izoliavo ją nuo kitų vaikų, pakeitė mamos šeimos gydytoją. Kadangi atsakovė izoliavo mamą nuo ieškovo ir kitų vaikų bei neleido su ja bendrauti, o mamos (duomenys neskelbtini) pasireiškė jau anksčiau (nuo 2018 metų), 2022 m. lapkričio mėn. ieškovas, brolio J. Š. ir trijų seserų – Z. Š.-H., M. G. bei V. Š.-S. – patarimu inicijavo civilinę bylą Nr. e2YT-953-676/2023 dėl M. Š. pripažinimo neveiksnia, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Šioje byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, tačiau iki M. Š. mirties ekspertizė nebuvo atlikta, o jai mirus, civilinė byla Nr. e2YT-953-676/2023 buvo nutraukta. Gyvendama pas atsakovę, per tris mėnesius mama M. Š., būdama (duomenys neskelbtini), izoliuota nuo kitų vaikų bei priklausoma nuo atsakovės, buvo jos psichologiškai paveikta. 2022 m. gruodžio 9 d. į atsakovės butą atvykusi Klaipėdos rajono 2-ojo notaro biuro notarė Neringa Bartkuvienė patvirtino naują M. Š. testamentą, o prieš tai – 2022 m. lapkričio 17 d. įgaliojimą atsakovei Z. L. ir pareiškimą dėl ieškovui duoto įgaliojimo panaikinimo. Nei ieškovui, nei kitiems vaikams apie tai nebuvo žinoma, atsakovė slėpė šį faktą, apie kurį sužinota po M. Š. mirties (duomenys neskelbtini).
1.5. Testamento sudarymo metu 95 metų M. Š. pagal savo sveikatos būklę ((duomenys neskelbtini), serganti (duomenys neskelbtini) liga, esant (duomenys neskelbtini) po du kartus persirgto (duomenys neskelbtini)) negalėjo pilnai suvokti savo veiksmų reikšmės, naujo testamento prasmės bei pasekmių, ginčo testamentas neatitiko tikrosios testatorės valios. Ieškovas yra įsitikinęs, kad ne pati M. Š. sąmoningai suformavo savo valią dėl testamento pakeitimo/naujo testamento sudarymo. Pagal testamento sudarymo aplinkybes ir testamento turinį yra akivaizdus pagrindas teigti, kad 2002 m. gruodžio 6 d. sudarytas testamentas buvo pakeistas nauju 2022 m. gruodžio 9 d. testamentu atsakovės Z. L. iniciatyva, kadangi naujasis testamentas sudarytas atsakovei mamą apgyvendinus savo namuose, darant jai tiesioginį poveikį, izoliavus nuo kitų jos vaikų, atsakovei buvo daug naudingesnis, nei 2002 m. gruodžio 6 d. testamentas, pagal kurį jai nebuvo paliktas joks turtas. Savo valia ir protu M. Š. nebūtų priėmusi sprendimo pakeisti testamentą, sudarytą dar 2002 metais. Esant jos (duomenys neskelbtini), kyla pagrįstų abejonių, kad 95 metų amžiaus M. Š. 2022 m. gruodžio 9 d. galėjo priimti sprendimą turtą dalinti į 1/2 ir po 1/5 dalis, tokio turto padalijimo būdo aritmetiškai ji nebūtų galėjusi suprasti ir sugalvoti.