- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-02
- Bylos Nr.
- e2-5172-776/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03909-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erminijus Baziulis
- Ieškovas
- L. Š.
- Atsakovas
- M. K.
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. Š. ieškinį atsakovui M. K. dėl žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas L. Š. prašo priteisti iš atsakovo M. K. 120,98 Eur žalos atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2016-05-12 asmeniškai atsakovui. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovas M. K. 2016-03-26 apie 12 val. Šiaulių r. sav., Kužių mstl., Statybininkų gatvėje prie namo Nr. 5 kiemo aikštelėje apgadino ieškovui L. Š. priklausančios transporto priemonės VOLVO 960, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekines dureles. Ieškovas kreipėsi į UAB „Naujasis autoservisas“ dėl automobilio remonto, kurį UAB „Naujasis autoservisas“ atliko ir 2016-04-14 išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija NA Nr. 0006245 120,98 Eur sumai. Ieškovas apmokėjo PVM sąskaitą faktūrą, o atsakovas nesusisiekė su ieškovu ir nebandė geruoju išspręsti klausimo dėl žalos atlygimo. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kaimiškosios policijos nuovados 2016-04-13 nutarimu nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta pagal L. Š. pareiškimą, M. K. atžvilgiu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatytą administracinio teisės pažeidimo padarymą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.245 straipsnio 1 dalyje civilinė atsakomybė apibrėžta kaip turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 str. 1 d.). Pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles ieškovas turi įrodyti žalos faktą, jos dydį, neteisėtus asmens veiksmus, priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos, tuo tarpu žalą padariusio asmens kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, darytina išvada, kad ieškovas įrodė atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinas 120,98 Eur žalos atlyginimas.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 120,98 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų 98 ct) žalos atlyginimą, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.