Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – asmeniškai.

Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2008-03-06 pradinis kreditorius „Swedbank“, AB (buvęs AB bankas ,,Hansabankas“) ir atsakovas T. R. sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 06-008363-EG (toliau – Sutartis), pagal kurią „Swedbank“, AB atsakovui suteikė 2000,00 Lt kreditą, nustatant 15,00 procentų dydžio metinę palūkanų normą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas (b. l. 16-19).

2009-05-21 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-54 „Swedbank“, AB perleido ieškovui UAB „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal Sutartį, taip pat ir į atsakovo skolą (b. l. 21).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas Sutarties tinkamai neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 433,36 Eur skolos, 382,32 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas pagal Sutartį prašo priteisti 15 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 433,36 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalys Sutartimi sulygo, jog kredito gavėjas grąžina kreditą ir moka palūkanas. Ieškovas prašo šias palūkanas priteisti, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 15 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 433,36 Eur kredito sumą nuo 2017-09-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą, t. y. už 815,68 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-09-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 18,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, t. y. žyminis mokestis (b. l. 28).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 79, 88, 93, 96, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 433,36 Eur skolą, 382,32 Eur palūkanas, 15 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 433,36 Eur dydžio kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017-09-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 815,68 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-09-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur bylinėjimosi išlaidas UAB „Gelvora”, į.k. 125164834 naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.