Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, jam skirta 26 MGL (979,16 Eur) bauda;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – skirta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį - 14 parų areštao bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. 2024 m. rugpjūčio 23 d. apie 12:25 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“, pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės - 327,17 eurų vertės turtą, t. y. prekybos salėje paėmęs 3 vnt. ančiuvių filė saulėgražų aliejuje, kurio 1 vnt. kaina 3,39 eur., bendros 10,17 eur. vertės, 2,196 kg. atšildytos ledjūrio menkių filė be odos, kurio 1 kg. kaina 12,99 eur., bendros 28,53 eurų vertės, 2,714 kg. avienos mentės su kaulais, kurio 1 kg. kaina 11,99 eurų, bendros 32,54 eurų vertės, 4 vnt. fermentinio sūrio „Dvaro“ 240 g., kurio 1 vnt. kaina 2,99 Eur, bendros 11,96 eurų vertės, 2 pakuotes indų plovimo tablečių po 65 vnt. „Finish power allin1 lemnon“, kurios 1 vnt. kaina 33,99 Eur, bendros 67,98 eurų vertės, 2 vnt. kakavos skonio ledų, kurio 1 vnt. kaina 0,11 Eur., bendros 0,22 eurų vertės, 1 vnt. kietojo sūrio „Džiugas gourmet“, 180 g, kurio kaina 4,99 eurų vertės, 3 vnt. kietojo sūrio „Džiugas delicate“ 180 g, kurio 1 vnt. kaina 4,49 eurų, bendros 13,47 eurų vertės, 5 vnt. Prancūziški skanėst. kanelės (atitirpinti), kurio 1 vnt. kaina 0,69 Eur, bendrai 22,76 Eur, 4 vnt. sūdytos lašišų file Zigmas (160 g, gab), kurio 1 vnt. kaina 5,69 Eur, bendros 22,76 eurų vertės, 2 vnt. sūris ilzenberg (6 mėn.br) 200 g., kurio 1 vnt. kaina 9,49 Eur., bendros 18,98 eurų vertės, 2,524 kg. veršienos išpjovos, kurio 1 kg. kaina 19,99 Eur, bendros 50,45 Eeurų vertės, vienkartinį plastikinį maišelį, 0,01 eurų vertės, 2 vnt. vytintos dešros „Kleboniška su džiovintais baravykais“ 200 g., kurios 1 vnt. kaina 5,99 eurų, bendros 11,98 eurų vertės, 2 vnt. vytinto serrano kumpio „Espana“ 500 g., kurio 1 vnt. kaina 17,35 eurų, bendros 34,70 eurų vertės, 2 vnt. vytintos jautienos „Bernų“ dešros 200 g., kurios 1 vnt. kaina 7,49 Eur, bendros 14,98 eurų vertės, įdėjęs į pirkėjo pirkinių krepšelį išėjo pro savitarnos kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

UAB „Maxima LT“ pareiškime nurodoma, kad 2024 m. rugpjūčio 23 d. apie 12:25 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Maxima“, E. P. pasikėsino pagrobti 3 vnt. ančiuvių filė saulėgražų aliejuje, kurio 1 vnt. kaina 3,39 Eur, bendrai 10,17 Eur, atšildyta ledjūrio menkių filė be odos 2,196 kg, kurio 1 vnt. kaina 12,99 Eur, bendrai 28,53 Eur, avienos mentė su kaulais (sveriama) 2,714 kg, kurio 1 vnt. kaina 11,99 Eur, bendrai 32,54 Eur, 4 vnt. fermentinis sūris dvaro 240 g, fas., kurio 1 vnt. kaina 2,99 Eur, bendrai 11,96 Eur, 2 vnt. ind.tab.finish power allin1 lemnon: 65 vnt., kurio 1 vnt. kaina 33,99 Eur, bendrai 67,98 Eur, 2 vnt. kakavos skonio ledai, kurio 1 vnt. kaina 0,11 Eur, bendrai 0,22 Eur, 1 vnt. kietasis sūris džiugas gourmet, 180 g, kurio kaina 4,99 Eur, 3 vnt. kietasis sūris džiugas delicate 180 g, kurio 1 vnt. kaina 4,49 Eur, bendrai 13,47 Eur, 5 vnt. Prancūziški skanėst.kanelės (atitirpinti), kurio 1 vnt. kaina 0,69 Eur, bendrai 22,76 Eur, 4 vnt. sūd.lašišų file zigmas (160 g, gab), kurio 1 vnt. kaina 5,69 Eur, bendrai 22,76 Eur, 2 vnt. sūris ilzenberg (6 mėn.br) 200 g, Ūk Iiz, kurio 1 vnt. kaina 9,49 Eur, bendrai 11,98, veršienos išpjova MK 2,524 kg, kurio 1 vnt. kaina 19,99 Eur, bendrai 50,45 Eur, 1 vnt. vienkartinis plastikinis maišelis, kaina 0,01 Eur, 2 vnt. vyt.kleboniška dešra su dž.barav. 200 g, sam, kurio 1 vnt. kaina 5,99 Eur, bendrai 11,98 Eur, 2 vnt. vyt.serrano kumpis.Espana a.r 500 g, kurio 1 vnt. kaina 17,35 Eur, bendrai 34,70 Eur, 2 vnt. vyt.jautienos bernų dešra 200 g, biov., kurio 1 vnt. kaina 7,49 Eur, bendrai 14,98 Eur, bendrai pasisavintų prekių kaina 327,17 Eur, tačiau E. P. nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą.

Liudytojas D. G. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 23 d. apie 12 val. jam dirbant apsaugos poste prie vaizdo stebėjimo kamerų, stebint, prekybos salėje pastebėjo asmenį, kuris elgėsi įtartinai, ėmė brangesnes prekes, nežiūrėdamas į kiekį ir kainas, brangesnes prekes slėpė po pigesnėmis prekėmis, dėl to nusprendė labiau stebėti šį asmenį dėl pirkėjo nebūdingo elgesio. Stebėjo pirkėją iki pat jam priėjus prie savitarnos kasų, įsitikinti ar asmuo susimokės už prekes. Per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad pirkėjas nuskenavo ne visas iš parduotuvės paimtas prekes, asmuo tuojau pat jam išėjus už kasų buvo sulaikytas. Sulaikyto asmens paprašė, kad praeitų iki apsaugos posto.

Motyvuojamoji dalis

Taigi ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį nebaigtą baudžiamąjį nusižengimą, kuomet slapta pasikėsino pagrobti svetimą turtą - UAB „Maxima LT“ prekes, kurių vertė mažesnė nei 10 MGL, bet didesnė nei 3 MGL, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

E. P. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. UAB „Maxima LT“ buvo informuota apie prokurorės sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Skirdamas E. P. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės turtą), kad nusikalstama veika reali žala nepadaryta, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (įvykdytas nebaigtas baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), į E. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas, taip pat ir už analogiškų veikų padarymą, nedirbantis, baustas administracine tvarka.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės siūloma 45 parų arešto bausmė nėra per griežta padarytos veikos ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. P. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.