- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-01-23
- Bylos Nr.
- 1-32-724/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 01-1-11260-24
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Kaltinamasis
- S. F.
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
kaltinamajam S. F. (S. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečiui, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neįgijęs išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, teistas:
1) 1996-06-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK red.);
2) 1999-10-19 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.);
3) 2001-01-10 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.);
4) 2003-10-02 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį;
5) 2005-05-20 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį;
6) 2021-07-27 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį;
7) 2023-04-26 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį;
8) 2023-12-12 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalį, skirta viešųjų darbų bausmė 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kiekvieną mėnesį po 40 valandų neatlygintinai dirbti visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta viešųjų darbų bausmė 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kiekvieną mėnesį po 40 valandų neatlygintinai dirbti visuomenės labui. 2024-05-22 išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro (viešieji darbai) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono tarnyboje. Teistumas neišnykęs
Kaltinamam padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
S. F. mušdamas sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, o būtent: 2023 m. gruodžio 14 dieną apie 19.41 val., Visagine, prie prekybos centro "Domino", Veteranų g. 2, tyčia, nemažiau, kaip du kartus buteliu trenkė į galvą nukentėjusiajam Y. M., taip sukeldamas nukentėjusiajam Y. M. fizinį skausmą.
Įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams viešoje vietoje, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2024 m. gegužės 13 d. apie 15.50 val., būdamas akivaizdžiai neblaivus (sklido stiprus alkoholio kvapas iš burnos, nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba, nesugebėjo įpūsti reikiamo oro kiekio į alkotesterį), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Veteranų gatvėje, Visagine, šalia pastato (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios V. K. ir kitų žmonių akivaizdoje, prisėdo prie nukentėjusiosios S. M., sėdinčios ant suoliuko, ir jai rusų kalba sakė: "sidi, zapisivai", o jai atsistojus ir einat į šalį, jis ėjo iš paskos, po to, pradėjo šaukti sakydamas nukentėjusiai S. M., rusų kalba necenzūriniais žodžiais: "dam v jebala, razjebu jebala", o pastarajai išsigandus ir paspartinus žingsnį, jis bėgo iš paskos mojuodamas rankomis, ketindamas suduoti smūgius nukentėjusiajai, šiai bėgant nuo jo, pastaroji užkliuvo ir nugriuvo gatvėje, ko pasekoje patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Teismo posėdžio metu kaltinamasis S. F. paaiškino, kad prisipažįsta katu dėl jam inkrimuot nusikaltimų. Tikrai be jokios priežasties išėjęs iš prekybos centro „Domino“ sudavė kažkokiam jaunuoliui buteliu per galvą. Kodėl taip padarė paaiškinti negali, nes buvo girtas. Nukentėjusiojo nepažįsta.
Prisipažįsta ir dėl to, kad Veteranų gatvėje priekabiavo prie moteriškių, tačiau dėl girtumo ir atminties sutrikimų, nes yra (duomenys neskelbtini), įvykio eigos neprisimena. Atmintis sutrinka dažnai, neprisimena kas buvo vakar. Jeigu nukentėjusios aiškina, kad jis padarė taip kaip nurodo prokuroras, vadinasi taip ir buvo.
Kaltinamajam prisipažinus dėl inkriminuojamos veikos ir paaiškinus apie nusikaltimo padarymo aplinkybes, nesant abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo, proceso dalyviams neprieštaraujant, baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).
Ikiteisminio bylos tyrimo metu surinkta įrodymų, pagrindžiančių S. F. kaltę.
2023-12-15 ir 2024-10-14 apklaustas kaip įtariamasis S. F. paaiškino, jog yra įrašytas į gydytojo psichiatro įskaitą, gydytas psichiatrijos ligoninėje, nuo vaikystės serga (duomenys neskelbtini) jam nustatytas (duomenys neskelbtini). Pranešimas yra aiškus ir suprantamas, savo kaltę pripažįsta. Dėl įvykdyto paaiškino, kas greičiausia jam "nuvažiavo stogas", nes buvo girtas. Jis trenkė buteliu jaunuoliui, iš jo kažkas paėmė butelį konjako. Jaunuolis prieš tai jį įžeidė, todėl jam ir trenkė. Dėl to, ką padarė gailisi (b. b. l. 87-88, 157-159, II tomas).
Motyvuojamoji dalis
2023-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad į Utenos apskrities VPK Visagino PK su pareiškimu kreipėsi Y. M. (Y. M.) pranešdamas, jog 2023-12-14 apie 19.38 val. prie prekybos centro "Domino", esančio Visagine, Veteranų g. 2, jį sumušė tris iš matymo pažįstami jaunuoliai ir vienas nepažįstamas jaunuolis, kuris be jokios priežasties kelis kartus trenkė jam butelių per galvą. Tokiais savo veiksmais jaunuoliai sukėlė jam fizinį skausmą. Prašo nubausti sumušusius jį jaunuolius (b. b. l. 38-50, I tomas).
2023-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad apklaustas liudytoju nukentėjusysis Y. M. paaiškino, jog 2023-12-14 apie 19.20 val. prie prekybos centre "Domino", Visagine, Veteranų g. 2, sutiko K., A. S., E. S. ir V. T., jie pradėjo mušti jį. Muštines pamatė praeiviai, kurie pradėjo reikalauti nutraukti muštines, keli žmonės priėjo prie jų. Tuo metu iš prekybos centro išėjo iš matymo pažįstamas vyras, kuris nedalyvavo konflikte. Jis be jokios priežasties kelis kartus trenkė stikliniu buteliu jam per galvą ir sukėlė fizinį skausmą. Vėliau sužinojo, kad tai buvo S. F.. Tuo metu į lauką išėjo prekybos centro apsaugos darbuotojas, kuris nuvedė jį ir brolį į vidų ir iškvietė policiją. Išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos, tačiau tai yra teisė, bet ne pareiga, todėl šiuo metu jis atsisako reikšti civilinį ieškinį (b. b. l. 38-39, I tomas).
2023-12-14 asmens apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, jog nukentėjusiajam Y. M. sutikus atlikta jo apžiūra. Apžiūros metu nustatyti nežymus kūno sužalojimai ant veido. Ant kaktos iš dešinės pusės matomas nubrozdinimas. Virš kairės akies yra paraudimas. Ant nosies iš dešinės pusės taip pat yra nubrozdinimas (b. b. l. 53-59, I tomas).?
2024-02-14 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją nepilnametis K. F. (K. F.) paaiškino, kad tikslios datos nepamena, kartu su broliu Y. M. buvo prie "Domino" centro, kur vaikinai, kurių kompanijoje buvo K. B. juos sumušė. Tuo metu, kai pro šalį ėjo moteris ir vyras, kurie pradėjo reikalauti baigti muštynes bei skirstytis, stovėjo nepažįstamas girtas vyras, kuris priėjęs ėmė mušti Y. su buteliu per galvą (b. b. l. 90-93, I tomas).
2024-03-13 apklaustas kaip liudytojas A. C. (A. C.) paaiškino, kad dirba prekybos centre "Domino", Veteranų g. 2, Visagine, (duomenys neskelbtini). Jo pareigos užtikrinti tvarką ir ją palaikyti prekybos centre. Už tai kas vyksta lauke prie prekybos centro yra policijos reikalas. 2023-12-14 apie 19.38 val. buvo darbe, prekybos centre "Domino". Patruliavo po prekybos centrą ir pastebėjo, kad šalia prekybos centro vyksta muštynės. Išėjo į lauką, jį pastebėję jaunuoliai baigė muštynes ir išsibėgiojo. Jis iš savo mobiliojo ryšio telefono (duomenys neskelbtini), paskambino 112 ir paprašė policijos atvykti į įvykio vietą. Kol atvyko policijos pareigūnai išsiaiškino, kad du jaunus vaikinus, kurie teigė, kad yra broliai, atvykę iš Ukrainos, mušė kompanija jaunuolių, šalia kurių buvo K. B.. Iš to suprato, kad tai K. B. draugai. Jokio peilio nematė, bet nukentėję vaikinai sakė, kad jiems grasino kažkuris peiliu. Kitų vaikinų dalyvavusių muštynėse nepažįsta, negali nurodyti jų vardų ir pavardžių. Išėjęs į lauką pamatė, kad pro šalį ėjo S. F., kuris nieko nesakęs, vienam iš nukentėjusių vaikinų trenkė rankoje turėtu stikliniu buteliu su skysčiu per galvą. Jis pribėgo ir sulaikė F.. Jis ilgus metus dirba apsaugos darbuotoju ir žino, kad jis serga (duomenys neskelbtini) liga. Jis (S. F.) jam pasakė, kad ėjo pro šalį ir pamatė muštynės, todėl ir trankė per galvą vaikinui ukrainiečiui. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir medikai, kurie išsivežė įvykio dalyvius. Tiksliai nežino ir negali pasakyti kas, kur, kaip ir kam sudavė smūgius, to nematė, ten buvo susistumdymas, muštynės. Jam išėjus į lauką vaikinai, kurie mušė ukrainiečius išsibėgiojo, liko tik nukentėję, K. B. ir S. F. (b. b. l. 103-106).
2023-12-14 apklausta kaip liudytoja L. M. paaiškino, kad 2023-12-14 apie 19.38 val. prie prekybos centro "Domino", esančio Visagine, Veteranų g. 2, iš matymo pažįstami asmenys sumušė jos nepilnametį sūnų K. F., gim. (duomenys neskelbtini) m., sukėlė jam fizinį skausmą. K. papasakojo, kad kai muštinės beveik baigėsi iš prekybos centro išėjo iš matymo pažįstamas vyras, kuris nedalyvavo konflikte, bet jis be jokios priežasties kelis kartus trenkė Y. stikliniu buteliu per galvą, tuo sukėlė sūnui fizinį skausmą (b. b. l. 78-82).
2023-12-14 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtinai, kad apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra prie prekybos centro, "Domino, Visagine, Veteranų g. 2, prie atsarginio įėjimo į prekybos centrą, kuris yra priešingoje pastato pusėje negu pagrindinis įėjimas ant šaligatvio matosi kraujo dėmės. Kitų grumtynių pėdsakų nėra. Apžiūros metu nieko nepaimta (b. b. l. 38-50, I tomas).
2024-02-28 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas esantis PRĮR, kurio ROIK Nr. Nr.0123000751744. Apžiūros metu nustatyta, kad garso įrašo "BPC skambučio (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-12-14 19:39:37", yra 0.51 min. trukmės, jame užfiksuota, jog į Bendrąjį pagalvos centrą skambinantis vyras, kalbantis rusų kalba prašo atsiųsti policijos pareigūnus, nes įvyko muštynės prie prekybos centro "Domino", Veteranų gatvėje, Visagine, vienam žmogui su buteliu sumušta galva. Po apžiūros garso įrašas įkeltas į IBPS kaip šio protokolo priedas ir įrašytas į kompiuterinę laikmeną (CD-R), kuri pridėta atskirame voke prie bylos (b.b.l.119-121, I tomas).
2023-12-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad įtariamasis S. F. pateikė alkoholio stiklinį butelį "Žagarės vyšnių likeris" (b. b. l. 67-70, II tomas).
2024-01-08 daiktų apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad apžiūrėtas 2023-12-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamojo S. F. pateiktas butelis. Apžiūros metu nustatyta, kad stiklinis 0,5 lito talpos butelis, ant jo etiketė "Žagarės vyšnių likeris", 30 proc. laipsnių stiprumo ir etiketė "Stumbras 1906", butelyje yra raudonos spalvos skystis. Butelio kamštis atsuktas, butelis nepilnas. Ant butelio lipnia juosta priklijuotas baltas popieriaus lapas su užrašu "IT Nr. 01-1-47703-23" (b. b. l. 71-74, II tomas).???
Viešosios tvarkos pažeidimas
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
2024-05-14 apklaustas kaip įtariamasis S. F. paaiškino, kad jis įrašytas į gydytojo psichiatro įskaitą, yra gydytas psichiatrijos ligoninėje, nuo vaikystės serga (duomenys neskelbtini). Pranešimas yra aiškus ir suprantamas, savo kaltės nepripažįsta, nes nepamena, kas įvyko dėl didelio "krūvio", jis pamiršta, todėl nežino, kas įvyko vakar. Apie konfliktą su moterimi nieko nepamena. Nepamena kas įvyko vakar, greičiausia jam "nuvažiavo stogas". Žino tik tai, kad dingo jo banko kortelė su pinigais. Jei įvyko konfliktas, tai gal ta moteris pati jį išprovokavo (b. b. l. 130-132, II tomas).
2024-10-14 papildoma apklaustas kaip įtariamasis S. F. paaiškino, kad kaltu prisipažįsta iš dalies, nes turi atsakyti pagal įstatymą už tai, ką padarė. Dėl to ką padarė gailisi. Jam išaiškinta, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi civilinį ieškinį 329,20 Eur, neturi galimybės atlyginti, nes nedirba, gyvena iš neįgalumo pašalpos. Nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašas įkeltas į IBPS kaip šio protokolo priedas ir įrašytas į kompiuterinę laikmeną (CD-R), kuri pridėta atskirame voke prie bylos (b. b. l. 157-159, II tomas).
2024-05-13 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. Š. (A. Š.) tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2024-05-13 dieną vykdant tarnybą, apie 15.50 val. patruliuojant adresu Veteranų g., Visagine, ant pėsčiųjų perėjos, ties (duomenys neskelbtini), pastatu pastebėjo gulinčią moteriškę. Nustatyta, kad minėta moteriškė blaivi S. M., (gim. (duomenys neskelbtini)), kuri paaiškino, kad sėdėjo ant suoliuko tarp pastato (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kai tuo metu prie jos priėjo akivaizdžiai neblaivus neadekvatus, policijai gerai žinomas asmuo S. F., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pradėjo mosikuoti rankomis, buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi, grasino, kad sudaužys jei galvą. S. M. paaiškino, kad su S. F. jie nepažįstami. S. M. išsigandus, atsikėlus nuo suoliuko, ji pradėjo eiti nuo agresyvaus S. F., kuris sekė ją, vėliau pradėjo bėgti nuo jo, S. F. pradėjo ją vytis, mosikuodamas rankomis. Bėgdama per pėsčiųjų perėją Veteranų gatve, ties pastatu (duomenys neskelbtini), S. M. suklupo ir pargriuvo ant žemės. S. M. yra nėščia (25 savaitės nėštumo). Nuo kritimo ji susidaužė pilvą ir kairiąją ranką, ties pečiu ir alkūne. Pajautė fizinį skausmą. S. M. nuvežta į Visagino miesto ligoninės pirminės pagalbos ir slaugos skyrių, kur jai nustatyta kairės rankos (duomenys neskelbtini) lūžis. Nukentėjusioji S. M. paleista gydytis ambulatoriškai. Įtariamasis S. F. (gim. (duomenys neskelbtini)) akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklidu stiprus alkoholio kvapas iš burnos, nekoordinuoti judesiai, nerišli kalba, jis nesugebėjo įpūsti reikiamo oro kiekio į alkotesterį. S. F. sulaikytas ir išvežtas į Panevėžio apskrities VPK areštinę (b. b. l. 122-125, I tomas).
2024-05-14 apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji S. M. paaiškino, kad 2024-05-13 apie 15.40 val. ji sėdėjo ant suoliuko, Veteranų gatvėje, Visagino mieste, tarp parduotuvės "Moki- Veži", pažymėtos Nr. 11 ir (duomenys neskelbtini). Ji laukiasi, jai 25 nėštumo savaitė. Sėdėjo ant suoliuko ilsėjosi ir kalbėjo telefonu darbo reikalais. Ji turėjo eiti pasiimti vaiko į vaikų darželį, dar turėjo kelias minutes, o suoliuko daugiau niekur nebuvo, todėl jai gera vieta buvo pailsėti ir palaukti. Veteranų gatve, šaligatvių link "Moki - Veži" praėjo vyras. Jis buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsiaplaukis, ėjo keistai, šokantis, rėkavo, šūkavo. Priėjęs arti suoliuko ant kurio ji sėdėjo, jis jai kažką pasakė, tačiau jai jis atrodė neadekvatus, todėl ji nuleido akis, nieko jam nesakė. Jai atrodė, kad tas vyras neįgalus. Ji į jo pastabas nereagavo. Gal tai buvo net ne pastabos, o kažkoks žodžių kratinys "užsirašinėkite ir stebėkite, kas vyksta" ar kažką panašaus jis jai pasakė. Minėtas vyras nuėjo link "Moki- Veži". Ji toliau sėdėjo ant suoliuko ir kalbėjo telefonu. Maždaug po 5 minučių minėtas vyras grįžo atgal ir prisėdo ant suoliuko šalia jos. Vyras kažką kartojo rusų kalba "sėdėk, užsirašyk". Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vyras svirduliavo, kažką kalbėjo, todėl ji nusprendė eiti toliau nuo jo. Ji atsistojo ir ėjo toliau nuo jo, taku link policijos komisariato. Paėjusi kelis žingsnius pastebėjo, kad vyras atsistojo ir pradėjo eiti paskui ją. Ji paspartino žingsnį, tada ir jis paspartino žingsnį, ji pasileido bėgti, jis jai iš paskos. Bėgdamas vyras pradėjo šaukti rusiškai "dam v jebala, razjebu jebala", bandė užsimoti ir suduoti jai smūgius, vyras buvo netoliau nei metras, jis net galėjo suduoti, jei ji nebūtų pradėjus bėgti. Labai išsigando, nes jis buvo neadekvatus, bijojo, kad jis gali jai suduoti ar sužaloti. Vyras užsimojo, ranka mojavo, kartais jis prie jos prisiartindavo, kad atrodė, kad jis ją pagaus, jis stengėsi ją pagauti. Ji labai išsigando ir pasileido bėgti per pėsčiųjų perėją, nes kitoje gatvės pusėje buvo žmonių. Įbėgo į pėsčiųjų perėją ir beveik perbėgo gatvę, kai užkliuvo ir nugriuvo ant pilvo, gatvės važiuojamojoje dalyje. Apsisuko ant nugaros ir suprato, kad negali atsistoti. Tuo metu minėtas vyras, nuo kurio ji bėgo, pradėjo tampyti ją už rankos. Ką jis sakė nesuprato, jis tik garsus leido. Ji jį kiek galėjo paspyrė koja, sakydama, atstok ir eik iš čia, po to, jis nusisuko ir pradėjo bėgti link policijos komisariato, į kitą gatvės pusę. Šalia jos priėjo moteris, kuri važiavo baltos spalvos visureigiu, ji klausė, kaip ji jaučiasi, ar gali kuo padėti, moteris bijojo ją kelti nuo gatvės. Ji pati negalėjo atsikelti, jai padėjo policininkai. Atsikėlus matė, kaip kitoje gatvės pusėje policininkas sulaikė ir uždėjo antrankius ją persekiojusiam vyrui. Policininkai ją nuvežė į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo nustatyti peties ir žastikaulio lūžiai. Po to, ji buvo apžiūrėta gydytojos ginekologės, jokių pažeidimų ar sužalojimų nenustatė. Vyras buvo neadekvatus, ji bijojo, kad jis ją sužalos, jis jai bėgo iš paskos, gaudė, šaukė " dam v jebala, razjebu jebala". Jai buvo baisu, ji bijojo, tiek dėl savo vaiko sveikatos, tiek dėl savo. Vyrą ji matė pirmą kartą, jokių santykių su juo niekada neturėjo, jis jai grasino ir persekiojo pirmą karą. Anksčiau jo sutikusi ir mačiusi nebuvo. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, tačiau šiuo metu ji jo nereikš (b. b. l. 137-139, I tomas).
2024-05-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusioji S. M. pateikė medicinos dokumento išrašą iš ligos istorijos (b. b. l. 140-142, I tomas).
2024-05-13 VšĮ "Visagino ligoninė" medicinos dokumentų išrašas/siuntimas iš ligos istorijos patvirtina, kad minėtoje įstaigoje 2024-05-13 16 val. 18 min. apžiūrėta S. M., kuriai nustatytas (duomenys neskelbtini) lūžimas (b. b. l.143, I tomas).
2024-10-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G.3282/2024 patvirtina, kad S. M. nustatyta (duomenys neskelbtini) lūžiai, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), tikėtina, kad griūnant ir atsitrenkiant į kietą buką paviršių, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimams atsirasti pakako vieno trauminio poveikio (b. b. l.156-158, I tomas).
2024-05-14 ir 2024-10-10 apklausta kaip liudytoja nukentėjusioji V. K. paaiškino, kad 2024-05-13 dieną, apie 16 val. ėjo iš namų (duomenys neskelbtini), pasiimti savo vaiko iš darželio (duomenys neskelbtini). Ėjo Veteranų gatve, palei pastatą (duomenys neskelbtini) ir išgirdo žmonių riksmus, pradžioje nesuprato kas vyksta. Pradėjo žvalgytis ir pamatė, kaip nuo pastato (duomenys neskelbtini) (nuo Visagino policijos komisariato) per pėsčiųjų perėją bėga moteriškė, paskui ją bėga, jai iš matymo pažįstamas vyriškis, kuris kiek žino yra protiškai nesveikas, dažnai bendrauja pats su savimi, minėtą vyriškį anksčiau dažnai tekdavo matyti, kadangi jis yra iš gretimos laiptinės, anksčiau jis taip pat elgėsi neadekvačiai, rėkaudavo, keldavo grėsmę, ji savo vaikams sakydavo, kad vengtų bendravimo ir bet kokio kontakto su juo, vyriškio vardo ir pavardės nežino. Bėgdamas iš paskos moteriai vyriškis kažką rėkavo bei mosikavo rankomis, kažko norėjo nuo moters, kuri nuo jo spruko. Kai jau artėjo prie pėsčiųjų perėjos, pamatė, kad bėganti moteris per pėsčiųjų perėją, maždaug per vidurį, kluptelėjo, ir neišlaikiusi pusiausvyros, priekiu nukrito ant važiuojamosios kelio dalies, asfalto. Iš paskos bėgęs vyras, priėjo prie moters, sustojo maždaug už keleto metrų, kažką jai pasakęs, apsisuko ir nuėjo link pastato (duomenys neskelbtini) bei nuėjęs arčiau pastato sustojo. Ji tuo metu eidama per pėsčiųjų perėją priėjo prie gulinčios moters, taip pat priėjo ir nepažįstamas dar vienas vyras, kuris išlipo iš automobilio, sustojęs prie pėsčiųjų perėjos. Priėjusi prie gulinčios moters girdėjo, kad ji stenėjo, iš to suprato, kad jai skaudėjo. Paklausė, ar jai reikia greitosios medicinos pagalbos, pradžioje ji atsakė, kad nereikia, vėliau pasakė, kad reikia. Gulinti moteris, laikėsi už pilvo, kiek žino, jai skaudėjo. Pamatė, kad moteris yra nėščia. Taip pat paklausė moters, dėl ko minėtas agresyvus vyriškis ją vijosi, ji paaiškino, kad jai sėdint ant suoliuko, prie jos priėjo neadekvatus, agresyvus vyriškis, kuris pradėjo rėkauti, mosikuoti rankomis, pradėjo sakyti, kad sudaužys jai galvą, dėl to moteris, atsikėlusi nuo suoliuko, norėjo eiti šalin nuo agresyvaus vyro, o jis pradėjo jai sekti iš paskos. Visa minėta situacija sukėlė jai (V. K.) pasibaisėjimą, pasijuto nesaugi, manė, kad minėtas vyras kėlė pavojų aplinkiniams. Stovėjusi prie nukritusios moters, vis atsigręždavo, nes bijojo, kad agresyvus vyriškis gali grįžti. Tik policijai atvykus nusiramino. Jai yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, tai suprato, tačiau ieškinio nereikš (b. b. l. 161-164, 165-167, I tomas).
2024-05-15 apklaustas kaip liudytojas J. C. paaiškino, kad šių metų gegužės 13 d. apie 15.50 su savo automobiliu važiavo Visagino miesto Veteranu gatve ir privažiavus pėsčiųjų sankryžą, kuri yra prie pat Visagino policijos komisariato pamatė į pėsčiųjų sankryžą išbėgusią jauną moterį, kuri priartėjus prie pėsčiųjų sankryžos nukrito. Mano, kad ji nukrito, nes jai galimai susipynė kojos. Jai nukritus prie šios moters pribėgo jam nepažįstamas vyras, kuris pribėgęs prie tik ką nukritusios moters, kažką suburbėjo ir atsitraukė. Tada labai greitai atvyko policiją, kuri sulaikė tą asmenį, kuris buvo pribėgęs prie nukritusios moters. Tas asmuo buvo tamsių plaukų, neaukšto ūgio, mano, kad jam yra nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų. Pieš šitą situaciją apie 15 val. buvo prekybos centre ,,LIDL" adresu Veteranų g. 9, Visagine, ir tas pats asmuo buvo sukėlęs konfliktą, dėl ko būtent nežino ir matė minėtą asmenį išvedė "LIDL" apsaugos darbuotojas iš parduotuvės. Jo manymu šitas asmuo turi (duomenys neskelbtini) sutrikimų (b. b. l. 79-182, I tomas).
2024-07-31 apklaustas kaip liudytojas A. Š. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriuje. 2024-05-13 buvo tarnyboje kartu su Utenos tyrėja V. P.. Apie 15.50 val. patruliuojant adresu Veteranų g., Visagine, ant pėsčiųjų perėjos, ties (duomenys neskelbtini), pastatu pastebėjo gulinčią moteriškę. Buvo nustatyta, kad tai S. M.. Moteris buvo blaivi, ji paaiškino, kad sėdėjo ant suoliuko tarp pastatų, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kai tuo metu prie jos priėjo akivaizdžiai neblaivus neadekvatus, policijai gerai žinomas asmuo S. F.. Priėjęs vyras pradėjo mosikuoti rankomis, buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi, grasino, kad sudaužys jei galvą, todėl ji atsistojo nuo suoliuko ir ėjo link perėjos. Taip pat teigė, kad minėto vyro nepažįsta, matė pirmą kartą. Moteriai einat link perėjos vyras ėjo jai iš paskos, ją besivydamas, mosikuodamas rankomis, todėl ji pradėjo bėgti ir bėgdama suklupo ir pargriuvo ant žemės. Dar moteris teigė, kad ji laukiasi. Krisdama susimušė pilvą ir kairiąją ranką, ties pečiu ir alkūne. Moteris buvo nuvežta į Visagino ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėta. Įtariamasis S. F., kuris buvo neblaivus buvo sulaikytas šalia Utenos apskrities VPK Visagino PK, (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo yra žinomas, kaip asmuo, kuris dažnai padaro įvairius nusižengimus ir nusikaltimus. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o S. F. buvo sulaikytas (b. b. l. 184-185, I tomas).?
2024-05-13 įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, t.y. suoliukas, šaligatvis ir pėsčiųjų perėja, palei pastatą, esantį (duomenys neskelbtini). nustatyta kad tarp pastato ir važiuojamosios kelio dalies yra atvira vietovė. Atviroje vietovėje iš kairės pusės nuo (duomenys neskelbtini), pastato yra medinis suoliukas, šalia kurio stovi šiukšlių dėžė. Priešais (duomenys neskelbtini) pastato ant važiuojamosios kelio dalies yra pėsčiųjų perėja. Nuo suoliuko iki pėsčiųjų perėjos yra šaligatvis. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. b. l. 126-134, I tomas).
S. F. yra įrašytas į psichiatro stebimų pacientų sąrašą (b. b. l. 160, II tomas).
2024-06-17 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio specialisto išvada Nr. 99U-40/2024 patvirtina, kad S. F. nereikia skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizės, kadangi jam nustatyti psichikos sutrikimai netrukdė suprasti nusikalstamos veikos fakto ir juridinių pasekmių (b. b. l. 166).?
2024-09-24 - 2024-09-27 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyrio teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-A-99/2024 patvirtina, kad kad S. F. praeityje ir inkriminuojamos nusikalstamos veikos metu sirgo psichikos sutrikimais – (duomenys neskelbtini) sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ar gydymo. Psichikos ir elgesio sutikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje. S. F. atsižvelgiat į psichikos sveikatos ypatumus nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. S. F. šiuo metu serga psichikos sutrikimais – (duomenys neskelbtini) sutrikimais reikalaujančiais dėmesio ar gydymo. Psichikos ir elgesio sutikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas, ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ir gali būti apklausiamas. S. F. nereikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas (b. b. l. 179-181, II tomas).
Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad S. F. kaltė įrodyta. Tokia išvada darytina remiantis ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais: nukentėjusių Y. M., S. M., V. K., liudytojų K. F., A. C., L. M., J. C., A. Š., apžiūrų metu nustatytais duomenimis, bendrojo pagalbos centro pateiktais garso įrašais, medicininiai dokumentais.
Teismo posėdžio metu S. F. prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus ir paaiškino jų aplinkybes.
S. F. ? veikos, kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 284 straipsnį teisingai, dėl to jam skirtina bausmė numatyta sankcijose.
S. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistu, tai yra esant neišnykusiam teistumui (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 27 straipsnio 1 dalis).
S. F. padarė 2 baigtus, tyčinius nesunkius nusikaltimus.
Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas, įvertinęs padarytus nusikaltimus jų sunkumą ir nusikaltimais sukeltas sąlyginai nesunkias pasekmes, anksčiau skirtas bausmes, tame tarpe ir už smurtinio pobūdžio nusikaltimus, sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam bausme - areštu. Būtent tokia bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, ateityje sulaikys kaltinamąjį nuo ketinimų nusikalsti, padarys jam poveikį.
Nustatant bausmės trukmę atsižvelgtina į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, į nusikaltimu sukeltas pasekmes, kad nukentėjusieji neturi turtinių pretenzijų. Dėl to teismas mano, kad bausmės trukmė už nusikaltimus nustatytina artima jos vidurkiui
Galutinė bausmė skirtina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalies taisyklėmis.
Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui, S. F. skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.
BPK 140 straipsnio pagrindais, kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2023-12-14 iki 2023-12-15 (b. b. l. 101-106, II tomas). Šis terminas įskaitytinas į skirtinos bausmės laiką.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. b. l. 107-110, 133-136, II tomas).
Panevėžio teritorinė ligonių kasa byloje pareiškusi 329,90 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Kartu su ieškiniu pateikti duomenys patvirtinantys nukentėjusios S. M. gydymo išlaidas. Tai, kad kaltinamasis padarė kūno sužalojimus S. M., patvirtinta ikiteisminio bylos tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais kurie aiškiai rodo, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus, ir nėra abejonių dėl jo dalyvavimo inkriminuotose veikose, taigi ir atsakomybės už savo veiksmais padarytą turtinę.
Civiliniai ieškiniai pagrįsti dokumentais patvirtinančiais padarytos žalos dydį, todėl, pripažinus S. F. padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, civilinis ieškinys tenkintinas (BPK 113, 115 straipsniai).
Butelis su užrašu „Žagarės vyšnių likeris“, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, kuris, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas. Kompiuterinė laikmena CD-R su S. F. apklausos garso įrašu paliktina saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301- 305, 307 straipsniais, teismas:
nusprendžia:
S. F. (S. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti areštu - 45 paroms.
Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje ir nuteisti areštu -45 paroms.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmes, subendrinti bausmių sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę areštą 90 parų.
Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę- areštą 60 parų.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-12-14 iki 2023-12-15.
Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje i rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Panevėžio teritorinė ligonių kasos ieškinį tenkinti. Priteisti iš S. F. 329,90 eurų Panevėžio teritorinei ligonių kasai turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus butelį su užrašu „Žagarės vyšnių likeris“, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti. Kompiuterinę laikmeną CD-R su S. F. apklausos garso įrašu palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.