Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, advokatei Reginai Atkočaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, viengungis, bedarbis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: Jonavos rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.3 d., 54 str. 3 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., šią bausmę atlikęs; Jonavos rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. 20 parų arešto bausme; Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 64 str. 3 d. 40 parų arešto bausme; Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., 64 str. 3 d., 9 d. 65 parų arešto bausme, atliekantis šią` bausmę, kaltinamas baudžiamųjų nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., aprašytų 2012-06-25 ir 2012-06-28 kaltinamuosiuose aktuose, padarymu, nustatė: A. B. padarė vagystes: 2012 m. gegužės 3 d., apie 14 val. 11 min., pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ nedidelės vertės turtą iš Kaune, Tilžės g. 8B, esančios parduotuvės „Express Market“, - bendros 218 litų 87 ct vertės prekes (dešrą, oro gaiviklius), tai yra jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 4 d. 2012 m. gegužės 3 d., apie 16 val. 14 min., pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ nedidelės vertės turtą iš Kaune, Baltų pr. 119A, esančios parduotuvės „Taupyk“, - bendros 153 litų 80 ct vertės prekes (sūrius, oro gaiviklius), tai yra jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 4 d. Nusikalstamos kaltinamojo veikos įrodytos toliau aptariamais įrodymais. Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. gegužės 3 d., apie 14 val., iš parduotuvės „Express Market“ pagrobė dešras ir oro gaiviklius, tą pačią dieną apie 16 val. iš parduotuvės „Taupyk“ pagrobė sūrius ir oro gaiviklius. Pagrobtas prekes pardavė. Parodė, kad yra bedarbis, gauna tik 270 litų dydžio pašalpą, kurios jam neužtenka pragyventi mėnesį laiko. Prekes pagrobė, norėdamas gauti pinigų. Parodė, kad yra neįgalus, nustatytas darbingumas - 45 procentai. Pripažįsta UAB „Kilminė“ 218 litų 87 ct ir 153 litų 80 ct dydžio civilinius ieškinius. Gailisi nusikaltęs ir žada ateityje nusikalstamų veikų nebedaryti. Kiti įrodymai teisme buvo ištirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Byla Nr. 1-2476-246/2012. Iš pareiškimo, paaiškinimo, inventorizacijos akto, įvykio vietos apžiūros protokolo, vaizdo įrašo, liudytojos J. M. apklausos protokolo (bylos lapai 3, 5, 7, 9-10, 12, 13- 17), matyti, kad ne kas kitas, o kaltinamasis 2012-05-03, apie 14 val. 11 min., padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą nusikalstamą veiką, iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Express Market“, esančios Kaune, Tilžės g. 8B, pagrobdamas svetimą 153 litų 80 ct vertės turtą. Byla Nr. 1-2434-246/2012. Iš pareiškimo, paaiškinimų, inventorizacijos akto, įvykio vietos apžiūros protokolo, vaizdo įrašo, liudytojos S. K. apklausos protokolo (bylos lapai 3, 6, 7, 8, 12-13, 14- 18), matyti, kad ne kas kitas, o kaltinamasis 2012-05-03, apie 16 val. 14 min., padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą nusikalstamą veiką, iš UAB „Kilminė“ parduotuvės „Taupyk“, esančios Kaune, Baltų pr. 119A, pagrobdamas svetimą 218 litų 87 ct vertės turtą. Veikų kvalifikavimas. Veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., nustačius vagystes kvalifikuojančią aplinkybę – abiem atvejais buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas. Dėl civilinių ieškinių. Kaltinamasis pripažįsta civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ 218 litų 87 ct ir 153 litų 80 ct dydžio civilinius ieškinius, jie įrodyti ir tenkintini. Dėl bausmės. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma: nors kaltinamasis parodė, kad gailisi nusikaltęs, tačiau tai jis teigė apklausiamasis ir dėl anksčiau padarytų nusikalstamų veikų, po to vėl darydamas naujus baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė vieną po kitos: yra pripažintas kaltu 2012-05-07, 2012-07-18, 2012-08-10 nuosprendžiais, yra baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, įskaitant vagystes, todėl jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje. Už dvi 2012-05-03 padarytas vagystes paskirtos bausmės subendrintinos, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d.). Arešto bausmių trukmė parenkama, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra neįgalus. Paskirtoji bausmė subendrintina su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d.). Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis, atlikta pagal 2012-08-10 nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d.), ir laikotarpis, kaltinamojo prabūtas jį sulaikius nuo 2012-05-10 iki 2012-05-11 (viena diena), - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio priėmimo momento, - nuo 2012-09-12. Iki nuosprendžio momento šioje byloje anksčiau paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, atsižvelgiant į aplinkybę, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo momento. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. -307 str.,nuspr endžia: A. B.: pripažinti kaltu, 2012-05-03, 14 val. 11 min., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pripažinti kaltu, 2012-05-03, 16 val. 14 min., padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir skirti A. B. subendrintą 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, ir nustatyti A. B. galutinę subendrintą bausmę – 75 parų areštą. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nuosprendį, ir laikotarpį, kaltinamojo prabūtą šioje byloje jį sulaikius nuo 2012-05-10 iki 2012-05-11 (viena diena), - Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. Panaikinti šioje byloje A. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento kitos kardomosios priemonės neskirti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo momento,- nuo 2012-09-19. Patenkinti civilinius ieškinius: Priteisti iš A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Kilminė“, kodas 234835240, a.s. (duomenys neskelbtini), 372 Lt 67 ct (tris šimtus septyniasdešimt du litus ir 67 ct.). Daiktinius įrodymus, - kompaktines plokšteles, saugomas bylose (bylos lapas 17, byla Nr. 2476 ir bylos lapas 18, byla Nr. 2434), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylose. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.