Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui V. N., nukentėjusiajai L. T., kaltinamojo gynėjui advokatui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-07-14 Šiaulių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimas 10 mėn., bausmės atidėjimas 1 m.; 2) 2011-03-30 Šiaulių r. apyl. teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 3) 2011-06-02 Raseinių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujanti LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2011-03-30 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė 4 m. laisvės atėmimo. 2013-12-19 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 1 m. 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. 2014-09-11 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti pagal 2011-06-02 nuosprendį neatliktą bausmės dalį – 1 m. 6 d. laisvė atėmimo bausmės, sulaikytas 2014 10 22 ir bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 20 d. iki spalio 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, iš L. T. buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė L. T. ir V. V. priklausantį turtą: V. V. piniginę, 30 litų vertės, kurioje buvo 644 litų, bevertę „Gerų vaistų“ nuolaidų kortelę, bevertę „Camelia“ vaistinės nuolaidų kortelę, L. T. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „HP“, 1000 litų vertės, „TX“ belaidę kompiuterio pelę, 50 litų vertės, kompiuterio įkrovimo laidą, 100 litų vertės, kompiuterio padėklą, 30 litų vertės, „R. T.“ masažuoklį, 400 litų vertės, „Bomann“ plaukų džiovintuvą, 20 litų vertės. Viso pagrobė V. V. priklausančio turto už bendrą 674 litų ( 195, 20 Eurų ) sumą, o L. T. priklausančio turto už 1600 litų ( 463, 39 Eurų ).

Kaltinamasis R. J. kaltu pasipažino visiškai. Pripažino, jog gyveno pas draugę L. T. ir jos tėvu V. V. jų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2014 m. spalio 21 d. jis liko namuose su V. V.. Norėjo išvykti į K., draugė L. T. telefonu neatsiliepė, todėl be jos žinios iš namų pasiėmė nešiojamąjį kompiuterį, kompiuterio įkrovimo laidą, kompiuterio pelę, kompiuterio padėklą, kuriuos sudėjo į krepšį, kuriame buvo masažuoklis ir plaukų džiovintuvas. Suvokė, jog daiktus įgijo neteisėtai, t.y., pavogė. Išeidamas iš namų, iš V. V. kambario paėmė piniginę su 644 litų. Namų raktus paliko namuose. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nukentėjusioji L. T. parodė, kad 2014-10-21 jos tėvas V. V. pasigedo jam priklausančios piniginės, 30 litų vertės, kurioje buvo, kaip tėtė sakė, apie 700 litų. Grįžusi iš darbo, pastebėjo, kad nėra kartu gyvenusio draugo R. J.. Taip pat namuose pasigedo savo daiktų: nešiojamojo kompiuterio, 1000 litų vertės, kompiuterio belaidė pelės, 50 litų vertės, kompiuterio pakrovimo laido, 100 litų vertės, kompiuterio padėklo, 30 litų vertės, kūno masažuoklio, 400 litų vertės, plaukų džiovintuvo, 20 litų vertės, namų rakto, 100 litų vertės. Vėliau rašė kaltinamajam SMS pranešimus, prašė grąžinti daiktus. Pradžioje melavo, kad jis Buktos kaime, tuoj grįš, jog kompiuteris pas tėtę, tačiau taip nebuvo. Vėliau sužinojo, kad visi daiktai rasti Kuršėnuose. Po kurio laiko iš kaltinamojo gav9o laišką, jog raktą padėjęs ant šaldytuvo, po staltiesę, kur jį ir rado, todėl teigia, jog namų raktas nebuvo pagrobtas.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti pavedimu iš Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato atsiųsti daiktai: masažuoklis „Relax tone“, plaukų džiovintuvas „Bomann“, kompiuterio įkrovimo laidas, kompiuterio pelė „TX“, kompiuterio padėklas, nešiojamasis kompiuteris „HP“, piniginė, nuolaidų kortelės, asmens tapatybės kortelės, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“. (b.l. 14-22). Po apžiūros pakvitavimu daiktai grąžinti L. T. (b.l. 23), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ ir SIM kortelė, saugomi Marijampolės AVPK. (b.l 25)

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad R. J. slapta pagrobė svetimą turtą, t.y., V. V. priklausančio turto už bendrą 674 litų ( 195, 20 Eurų ) sumą, o L. T. priklausančio turto už 1600 litų ( 463, 39 Eurų ).

Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1d., požymius, nes padarė slaptą svetimo turto vagystę, kai pagrobto turto vertė yra virš 5 MGL, bet neviršija 250 MGL, ( 1 MGL lygus 130 Lt., arba 38 Eurus, o pagrobto turto vertė yra 658,59 Eurų, kas atitinka 17, 23 MGL ) nesant kitų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Iš kaltinimo šalinamas namų rakto, 100 Lt. vertės pagrobimas, nes šio daikto kaltinamasis nepagrobė. Taip pat tikslinamas pinigų kiekio iš V. V. pagrobimas, nes iš kaltinamojo bei nukentėjusiosios paaiškinimų teismas nustatė, jog buvo pagrobta ne 700 Lt., o 644 litų.

Iš kaltinamojo valstybei už antrinės teisinės pagalbos byloje teikimą ( dėl advokato V. J. dalyvavimo iš paskyrimo 69,48 Eurų) nepriteistinos, nes asmuo atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) Pataisos namuose, duomenų apie jo turtinę padėtį byloje nėra. ( BK 106 str. 2d. ).

Kaltinamasis R. J. nusikalto ir teismo teisiamas jau ketvirtą kartą. Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus ir lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, kas yra nusikaltimų recidyvas ( BK 27 str. 1d. ).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Įvertinus tai, jog asmuo nusikalto lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos metu ir jau po to, kai buvo priimtas sprendimas iš pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, teismas sprendžia, jog vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 56 ir 61 str., jam skirtina artima bausmės vidurkiui laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-305, 307 str., teismas

nusprendė:

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.1d. ir paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d., 3d., bausmę iš dalies sudėti su 2011-06-02 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 8 ( aštuonerius) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Suimti teismo salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015 01 20.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Marijampolės AVPK saugomus mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ ir SIM kortelę – grąžinti R. J..

Iš kaltinamojo R. J. už antrinės teisinės pagalbos teikimą byloje išlaidų ( 69, 48 Eurų ) nepriteisti.

Nuosprendis per 20d. nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.