Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-02-27 apie 16.48 val. parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 vnt. viskio „Jack Daniel“, 0,5 l. talpos, kurio kaina 16,99 euro, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

Be to, A. M. 2016-02-28 apie 11.15 val. parduotuvėje „I.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 vnt. energetinio gėrimo „Red Bull“, 250 ml talpos, kurio kaina 1,39 euro, pistacijų 200 g, kurių kaina 2,69 euro ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs.

A. M. tyrimo metu parodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolų duomenys, atitinkantys UAB „P.“ atstovės pareiškimus, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulio T. L. tarnybiniai pranešimai.

A. M. veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. M. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybė. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria pažeidėjui sankcijoje numatytas pinigines baudas.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nustačius asmens tapatybę (b. l. 9-11), buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-27), skirti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

A. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-28), skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus A. M. skirti 230 (dviejų šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.